Решение от 13 марта 2024 г. по делу № А33-10307/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

13 марта 2024 года


Дело № А33-10307/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена «27» февраля 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено «13» марта 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Заблоцкой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Импульс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным решения,

в присутствии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – представителя по доверенности от 13.02.2023 (до перерыва),

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности от 08.06.2023 № 2.4/23, ФИО3 – представителя по доверенности от 07.02.2024 № 2.4/5,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Импульс» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска (далее - ответчик) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Красноярска о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение от 05.08.2022 № 2.15-14.

Заявление принято к производству суда. Определением от 18.04.2023 возбуждено производство по делу. 14 марта 2024 года

Заявитель требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и дополнительных пояснениях.

Ответчик возражал против заявленных требований, согласно доводам отзыва:

- в рамках выездной налоговой проверки (акт № 2.15-24 от 25.10.2021) и дополнительных мероприятий налогового контроля (дополнение к акту № 2.15-5 от 22.03.2022) установлены факты, свидетельствующие о несоблюдении ООО «Импульс» положений пункта 1 статьи 54.1 Кодекса, выразившиеся в умышленном оформлении сделок с ООО «Вектор», ООО «Строительная отделочная компания», ООО «Велес», ООО «Ремпроект», ООО «Промснаб», ООО «Стройкомплект», ООО «Эдванс» не для получения результатов предпринимательской деятельности, а с целью уменьшения налоговых обязательств по НДС и налогу на прибыль. Выводы о нарушении Обществом положений налогового законодательства и о несоответствии представленных к проверке документов требованиям законодательства Российской Федерации о налогах и сборах сделаны Инспекцией на основании обстоятельств, установленных в результате проведения мероприятий налогового контроля;

- налоговым органом установлены обстоятельства, свидетельствующие о не соблюдении ООО «Импульс» правовых положений п. 1 ст. 54.1 НК РФ, выразившиеся в уменьшении налогоплательщиком сумм подлежащих уплате налогов (НДС, налог на прибыль организаций) в результате умышленного искажения сведений об обязательствах по сделкам (операциям), которые не исполнены лицами, являющимися сторонами договоров, заключенных с ООО «Импульс», и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону. Установленная налоговым органом совокупность доказательств целенаправленного вовлечения спорных контрагентов в фиктивные взаимоотношения свидетельствует не о каком-либо неосторожном заблуждении должностных лиц ООО «Импульс» в отношении спорных контрагентов, а о сознательном их использовании в схеме незаконной минимизации своих налоговых обязательств. Должностные лица Общества, совершая указанные сделки, осознавали противоправный характер своих действий, желали наступление вредных последствий для бюджета от таких действий.

- установлено, что в проверяемый период ООО «Импульс» не осуществляло реализацию (продажу) покупателям, а также не использовало в хозяйственной (производственной) деятельности, в т.ч. при выполнении работ (оказании услуг), те товарно-материальные ценности (бумагу, строительные и отделочные материалы), работы и услуги, которые были приобретены у «технических» контрагентов. При этом ТМЦ не могли остаться на остатках по состоянию на 31.12.2018, так как ООО «Импульс» не имеет ни собственных, ни арендованных объектов недвижимости, предназначенных для хранения ТМЦ.

- инспекцией неоднократно инициированы процедуры допроса свидетелей со стороны спорных контрагентов, а также директора и работников проверяемого общества. Проведенные мероприятия желаемых результатов не дали, свидетели в назначенное время для дачи показаний в не являлись. Обществом не представлена большая часть документов в подтверждение заявленных вычетов по взаимоотношениям со спорными контрагентами;

- в связи с непредставлением ООО «Импульс» документов, необходимых для расчетов налогов, отсутствием учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения, суммы налогов, подлежащие уплате за 2017 – 2018 гг., определены налоговым органом в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 Кодекса расчетным путем на основании имеющейся у налогового органа информации о налогоплательщике, в том числе на основании документов, изъятых сотрудниками правоохранительных органов при проведении оперативно-розыскных мероприятий;

- сумма расходов 634 776 691,0 руб. (91,66%) на странице 19 Решения – это сумма расходов, определенная налоговым органом расчетным методом на основании первичных документов, изъятых правоохранительными органами, первичных документов, полученных от контрагентов ООО «Импульс» и от самого ООО «Импульс» при проведении иных проверок, книг покупок проверяемого лица, данными о движении денежных средств на счетах ООО «Импульс» в банке. Данная сумма расходов включает сумму расходов, заявленную по контрагентам ООО «Вектор», ООО «СОК», ООО «Ремпроект», ООО «Промснаб», ООО «Велес», ООО «Стройкомплект», ООО «Эдванс»;

- заявителем не доказано, что амортизация самим налогоплательщиком не включалась в расходы при исчислении налога на прибыль за 2017-2018 годы. Кроме того, заявителем не обоснована обязанность налогового органа исчислить амортизацию за налогоплательщика при том, что регистры бухгалтерского и налогового учета налогоплательщиком в ходе проверки не представлены, бухгалтерский учет не восстановлен.

В судебном заседании, состоявшемся 21.02.2024, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), объявлен перерыв до 27.02.2024, о чем вынесено протокольное определение. Сведения о перерыве размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска на основании решения от 30.12.2020 № 2.15-11 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Импульс» проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты по всем налогам и сборам, страховым взносам за период с 01.01.2017 по 31.12.2018

По итогам проведенной проверки составлены акт налоговой проверки от 25.10.2021 № 2.15-24, дополнение к акту № 2.15-24 от 22.03.2022 № 2.15-5.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, результатов дополнительных мероприятий налогового контроля, возражений ООО «Импульс», налоговым органом принято решение от 05.08.2022 № 2.15-14 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым заявитель привлечен к ответственности по пункту 3 статьи 122 Налогового Кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 559 030,20 руб. (с учетом смягчающих обстоятельств), доначислены налог на прибыль организаций – 18 327 826,00 руб., налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 20 477 454,00 руб., пени в сумме 23 633 684,69 руб.

Решение от 05.08.2022 № 2.15-14 обжаловано заявителем в Управление Федеральной налоговой службы по Красноярского края.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы общество УФНС по Красноярскому краю вынесено решение от 11.11.2022 №2.12-14/24343@ об оставлении апелляционной жалобы ООО «Импульс» без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО «Импульс» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение от 05.08.2022 № 2.15-14.

УФНС по Красноярскому краю принято решение об отмене частично решения от 20.02.2024 № 2.11-28/03420@, согласно которому решение от 05.08.2022 № 2.15-14 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отменено в части доначисления пени за период с 01.04.2022 по 05.08.2022 в сумме 2 065 087,68 руб., в том числе: пени по НДС в сумме 975 345,84 руб.; пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет РФ, в сумме 163 461,26 руб., налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъекта РФ, в сумме 926 280,58 руб. В остальной части оспариваемое решение оставлено без изменения.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц регулируется нормами главы 24 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Заявителем оспаривается решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска от 05.08.2022 № 2.15-14 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Решение Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю, которым жалоба общества оставлена без удовлетворения, вынесено от 11.11.2022, получено заявителем 11.01.2024. С настоящим заявлением в арбитражный суд налогоплательщик обратился посредством заполнения формы, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в системе системы «Мой арбитр» Картотеки Арбитражных дел 10.04.2023, т.е. с соблюдением предусмотренного статьей 198 АПК РФ срока.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Из положений статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В предмет рассмотрения по настоящему делу входит соблюдение налоговым органом процедуры проведения выездной налоговой проверки.

Судом проверена процедура проведения налоговой проверки, оформления ее результатов налоговым органом; установлено соблюдение налоговым органом требований Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) и отсутствие нарушений существенных условий процедуры проверки, влекущих отмену оспариваемого решения.

В пункте 75 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 57), разъяснено, что в случае, если решением вышестоящего налогового органа по жалобе решение нижестоящего налогового органа в обжалованной части было оставлено без изменения полностью или частично, судам при рассмотрении дела по заявлению налогоплательщика, поданному на основании главы 24 АПК РФ, необходимо исходить из того, что оценке подлежит решение нижестоящего налогового органа с учетом внесенных вышестоящим налоговым органом изменений (если таковые имели место).

В ходе судебного разбирательства до завершения рассмотрения спора по существу в порядке самоконтроля Управлением Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю вынесено решение от 20.02.2024 № 2.11-28/03420@ об отмене частично вынесенного Инспекцией Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска решения от 05.08.2022 № 2.15-14 в части доначисления пени за период с 01.04.2022 по 05.08.2022, в связи с чем оспариваемое решение подлежит оценке с учетом указанных обстоятельств.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужил вывод налогового органа о нарушении налогоплательщиком пункта 1 статьи 54.1 НК РФ, а именно об умышленных действиях по оформлению сделок с ООО «Вектор», ООО «Строительная отделочная компания», ООО «Велес», ООО «Ремпроект», ООО «Промснаб», ООО «Стройкомплект», ООО «Эдванс» с целью уменьшения налоговых обязательств по НДС и налогу на прибыль.

В силу пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В целях надлежащего исчисления налогов законодательство о налогах и сборах предусматривает также, что налогоплательщик обязан вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, представлять налоговым органам и их должностным лицам необходимые для исчисления и уплаты налогов документы, в течение пяти лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского учета и других документов, подтверждающих полученные доходы (для организаций - и произведенные расходы) и уплаченные (удержанные) налоги (подпункты 3, 5 и 8 пункта 1 статьи 23 НК РФ).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты

В силу пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса.

Порядок применения налоговых вычетов установлен в статье 172 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено этой статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со статьей 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Требования о соблюдении порядка оформления счетов-фактур относятся не только к наличию всех установленных реквизитов, но и к достоверности сведений, которые в них содержатся.

Из содержания изложенных норм права следует, что документальное обоснование права на налоговый вычет сумм НДС, уплаченных контрагентам при приобретении товаров (работ, услуг), лежит на налогоплательщике. Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.03.2011 № 14473/10.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-0, в силу пункта 2 статьи 169 НК РФ в случае, если выставленная налогоплательщику счет-фактура не содержит четкие и однозначные сведения, предусмотренные в пунктах 5 и 6 той же статьи, в частности, данные о налогоплательщике, его поставщике и приобретенных товарах (выполненных работах, оказанных услугах), такой счет-фактура не может являться основанием для принятия налогоплательщиками к вычету или возмещению сумм налога на добавленную стоимость, начисленных поставщиками.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 3 этого же Определения Конституционного Суда Российской Федерации, название статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации - «Порядок применения налоговых вычетов», так и буквальный смысл абзаца второго ее пункта 1 позволяют сделать однозначный вывод, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно последний выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Согласно статье 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения налога на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признаются для российских организаций полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов за исключением расходов, указанных в статьи 270 НК РФ. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документально, оформленные в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, из анализа норм статей 247 и 252 НК РФ следует, что к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций, могут быть отнесены только документально подтвержденные затраты.

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности налоговых вычетов при исчислении НДС, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговых декларациях и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная) уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – Постановление № 53) под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

В пункте 34 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021, изложен правовой подход о том, что как и ранее, в условиях действующего в настоящее время законодательного регулирования исключается возможность применения налоговых вычетов НДС полностью или в соответствующей части в ситуациях, когда налогоплательщик участвовал в согласованных с иными лицами действиях, направленных на неправомерное уменьшение налоговой обязанности за счет искусственного наращивания стоимости товаров (работ, услуг) без формирования источника вычета (возмещения) налога, или во всяком случае, если ему было известно о действиях иных лиц, уклоняющихся от уплаты НДС в процессе обращения товаров (работ, услуг).

Согласно позиции, изложенной в постановлениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.03.2010 № 15574/09, от 25.05.2010 № 15658/09, от 20.04.2010 № 18162/09, налогоплательщик имеет право на получение налоговой выгоды только при условии реального исполнения определенной сделки. При этом реальность хозяйственной операции определяется фактическим исполнением договора, заявленным поставщиком (подрядчиком), то есть наличием прямой связи вычетов с конкретным контрагентом. Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.02.2015 по делу № 309-КГ14-2191, А07-4879/2013, Определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.05.2011 № ВАС-5734/11, от 29.07.2011 № ВАС-9231/11, от 20.10.2011 № ВАС-13465/11, от 10.02.2012 № ВАС-1344/12. Следовательно, налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, расходов по налогу на прибыль правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

Наличие у налогоплательщика счетов-фактур и иных первичных учетных документов не является безусловным подтверждением его права на вычет сумм НДС и на учет расходов, если представленные документы в своей совокупности не подтверждают реальность хозяйственных операций (пункт 3 Обзора практики применения арбитражными судами положений законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой обоснованности налоговой выгоды (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023)).

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, то есть при отсутствии реальных хозяйственных операций (пункт 4 Постановления № 53, пункт 3 Обзора практики применения арбитражными судами положений законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой обоснованности налоговой выгоды, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023).

В соответствии с пунктом 6 Постановления № 53 такие обстоятельства, как создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции, невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, взаимозависимость участников сделок, неритмичный характер хозяйственных операций, нарушение налогового законодательства в прошлом, разовый характер операции, осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций, использование посредников при осуществлении хозяйственных операций сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной. Однако эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 Постановления № 53, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной выгоды.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 НК РФ налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало, наступление вредных последствий таких действий (бездействия).

Заявитель полагает, что выводы налогового органа об умышленном оформлении сделок между заявителем и спорными контрагентами не в целях осуществления предпринимательской деятельности, а для уменьшения налоговых обязательств по НДС и налогу на прибыль являются несостоятельными, поскольку не основаны на материалах проверки, носят предположительный характер ввиду недостаточности собранной доказательственной базы.

Учитывая положения главы 21 НК РФ, приведенные правовые позиции вышестоящих судов, собранные налоговым органом доказательства, доказательства и пояснения, представленные обществом, арбитражный суд полагает, что оспариваемое решение налогового органа соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя на основании следующего.

Как следует из материалов дела, в проверяемом периоде заявителем осуществлялась деятельность по оптовой торговле нефтепродуктами (дизтопливо), оказывались услуги по очистке лесосек, обустройству и строительству лесовозных дорог, выполнялись строительно-монтажные работы. Основными покупателями заявителя являлись ООО «Карат-Лес», ООО «Карат», ООО «СЛПК», ООО «Прогресс», ООО «ВСК Грандком».

В целях исполнения обязательств заявителем привлечены контрагенты ООО «Вектор» (договор подряда от 16.06.2017 № 16/06-17, договор на оказание транспортных услуг от 17.07.2017 б/н, договор поставки от 30.05.2017 б/н), ООО «Строительная отделочная компания», ООО «Велес», ООО «Ремпроект» (договор поставки от 03.04.2017 б/н), ООО «Стройкомплект», ООО «Промснаб» (договор поставки нефтепродуктов от 17.11.2017 № 8), ООО «Эдванс» (транспортные услуги).

В отношении взаимодействия заявителя с указанными контрагентами установлено следующее.

Между заявителем и ООО «Вектор» заключены:

- договор подряда от 16.06.2017 №16/06-17, согласно которому ООО «Импульс» (заказчик) поручает, а ООО «Вектор» (подрядчик) принимает на себя обязательства по выполнению работ по подготовке строительного участка, расположенного по адресу Красноярский край, г. Ужур, ЗАТО Солнечный. Стоимость выполненных работ указывается в актах и накладных, выставленных подрядчиком;

- договор на оказание транспортных услуг № б/н от 17.07.2017, согласно которому ООО «Вектор» (исполнитель) организует транспортное обслуживание заказчика (ООО «Импульс»), а заказчик обязуется оплатить услуги. Обслуживание заключается в предоставлении транспорта и спецтехники для выполнения работ на объектах заказчика. Время, место подачи и тип транспорта определяется заказчиком по предварительной заявке. Оплата за оказанные автотранспортные услуги производится не позднее 30 рабочих дней с момента оказания работ;

- договор поставки от 30.05.2017, согласно которому ООО «Вектор» (поставщик) обязуется поставить ООО «Импульс» (заказчик) товар, а заказчик принять и оплатить. Товар поставляется по цене, указанной сторонами в счете-фактуре (УПД) и накладной. В стоимость продукции входят затраты, связанные с ее сбытом: предпродажная подготовка, погрузка, доставка. Расчет за товар производится путем оплаты денежных средств Заказчиком на расчетный счет поставщика.

В ходе проверки установлено, что заявителем не представлены акты о приемке выполненных работ.

Подготовка строительного участка в локально-сметных расчетах между ООО «Импульс» и АО «КНП» не предусмотрена, в связи с чем сопоставить объемы, переданные ООО «Импульс» в ООО «Вектор», не представляется возможным.

Согласно счету-фактуре от 03.08.2017 № 240 ООО «Вектор» для ООО «Импульс» выполняло работы по подготовке строительного участка, расположенного по адресу Красноярский край, г. Ужур, ЗАТО Солнечный, согласно договору подряда от 16.06.2017 №16/06-17 на сумму 912 560,80 руб., в т.ч. НДС 139 204,19 руб. Налоговым органом установлено, что заказчиком работ на данном объекте выступает АО «КНП» (ИНН <***>).

В адрес ИФНС России по Железнодорожному району направлено поручение от 16.09.2019 № 11878 по взаимоотношениям АО «КНП» с ООО «Импульс». Получен ответ, согласно которому заказчик не подтвердил привлечение заявителем субподрядных организаций для выполнения работ по договорам.

В ходе проверки установлено, что ООО «Вектор» зарегистрировано в ЕГРЮЛ 29.05.2017, т.е. за день до заключения договора поставки № б/н от 30.05.2017, что свидетельствует о фактическом отсутствии у ООО «Вектор» положительной или отрицательной деловой репутации.

Налоговые декларации ООО «Вектор» представлены исключительно за 2 и 3 кварталы 2017 года.

Общество с ограниченной ответственностью «Вектор» (ИНН <***>) зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) 29.05.2017, исключено из ЕГРЮЛ 09.04.2019 на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ. «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» – непредставление в течение предшествующих двенадцати месяцев документов налоговой и бухгалтерской отчетности и не осуществление операций по банковскому счету в течение указанного срока (далее – Федеральный закон от 08.08.2001 №129-ФЗ).

У ООО «Вектор» в проверяемом периоде отсутствовали транспортные средства, недвижимое имущество, земельные участки; уставный капитал организации заявлен в размере 10 000,00 руб.; сведения по форме 2-НДФЛ в налоговый орган за 2017- 2019 не представлялись.

Единственным учредителем общества «Вектор» и руководителем является ФИО5 ИНН <***>. Сведения по форме 2-НДФЛ на ФИО5 за 2017-2018 не представлялись.

ФИО5 вызывался налоговым органом на допрос в качестве свидетеля (повестка от 21.08.2019 №1892 - возврат с пометкой: истек срок хранения; повестки от 21.10.2020 № 4037, от 17.02.2021 № 109, от 25.03.2021 № 1284). Свидетель в назначенное время не явился, о причине неявки не сообщил.

При анализе расчетных счетов ООО «Вектор» установлено, что денежные средства, полученные от покупателей, снимаются наличными в банкоматах, а также расходуются на нужды, несвязанные с осуществлением хозяйственной деятельности организации. Движение денежных средств, присущее хозяйствующим субъектам на заработную плату, на 5 привлечение трудового персонала, на оплату коммунальных услуг, на оплату услуг связи, аренду, на командировочные расходы, и др. расходы не установлено.

Учитывая изложенное, суд признает вывод налогового органа о том, что указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о невозможности выполнения ООО «Вектор» обязательств по договорам с обществом ввиду «технического» характера деятельности, осуществляемой ООО «Вектор» обоснованным.

В отношении взаимодействия ООО «Импульс» и ООО «СОК» судом установлено, что документы ООО «Импульс» по взаимоотношениям с ООО «СОК» изъяты правоохранительными органами. Из представленных документов следует, что ООО «Импульс» приобретало товарные материальные ценности у ООО «СОК», в том числе: мастика, лак, лента, шуруп, болт и т.д. Иные документы по взаимоотношениям указанных организаций в ходе проверки представлены не были.

При этом, ООО «СОК» зарегистрировано в ЕГРЮЛ 25.03.2016, ликвидировано 29.04.2019. Сведения из реестра исключены на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ).

Согласно книгам покупок ООО «Импульс» установлены взаимоотношения с ООО «СОК» во 2 квартале 2017г. на сумму 16 823 953,60 руб., в том числе НДС 2 566 365,81 руб., что составляет 15,08% от общей суммы вычетов за 2 кв.2017 года, и 4,36 % от общей суммы вычетов за 2017 год. Уставный капитал ООО «СОК» составляет 11 000,00 руб. Основной вид деятельности - Строительство жилых и нежилых зданий (код ОКВЭД 41.20). Транспортные средства, недвижимое имущество, земельные участки в собственности отсутствуют.

Учредителем и руководителем ООО «СОК» в период с 25.03.2016 по 30.05.2016 являлся ФИО6 С 31.05.2016 по 29.04.2019 (дата ликвидации общества) руководителем и соучредителем ООО «СОК» являлся ФИО7

В адрес ФИО6 налоговым органом направлялись повестки о вызове свидетеля на допрос (от 23.09.2019 № 2365, от 31.01.2020 № 615, от 01.09.2020 № 2918 , от 21.10.2020 №4035, от 25.03.2021 №1283), на допрос свидетель не являлся без объяснения причин.

14.09.2017 сотрудниками налогового органа осуществлен выезд на адрес проживания ФИО7, допросить руководителя общества не представилось возможным. Повестка о вызове на допрос от 06.09.2017 № 31809 сброшена в почтовый ящик. В назначенный день свидетель на допрос не явился без объяснения причин.

Налоговым органом в ходе проверки осуществлен анализ расчетных счетов ООО «СОК», в результате которого взаимоотношений по расчетным счетам ООО «СОК» с ООО «Импульс» не установлено. Основные контрагенты ООО «СОК», а именно ООО «Амати», ООО «КСОК», ООО «Вектор», также имеют признаки «технических» организаций. Так, адрес места проживания ФИО7, совпадает с адресом места регистрации ФИО8 - руководителя исключенного 15.01.2019 из ЕГРЮЛ ООО «Амати». ФИО8 в ходе проведений мероприятий налогового контроля пояснила, что руководство обществом не осуществляет. При этом налоговым органом установлено совпадение IP-адреса отправления отчетности ООО «Амати» и ИП ФИО6

ООО «КСОК» в свою очередь представлены налоговые деклараций по НДС с нулевыми показателями налога к уплате. Движение денежных средств по расчетным счетам общества не установлено. Общество в собственности движимого и недвижимого имущества не имеет. Руководитель ООО «КСОК» ФИО9 в ходе допроса пояснил, что фактически не является руководителем указанной организации. Кроме того, налоговым органом установлено что ООО «СОК», ООО «КСОК» и ООО «Амати» не несли расходы на осуществление финансово-хозяйственной деятельности, оплату труда, привлечение третьих лиц. Денежные средства с расчетных счетов указанных контрагентов перечислялись на счета физических лиц.

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о взаимосвязанности спорных контрагентов ООО «СОК», ООО «КСОК» и ООО «Амати», а также о наличии у указанных обществ признаков «технических» организаций, в связи с чем суд признает вывод налогового органа о невозможности выполнения ООО «СОК» обязательств по договорам с заявителем ввиду технического характера своей деятельности обоснованным и соответствующим материалами проверки.

Также, одним из контрагентов заявителя является ООО «ВЕЛЕС».

В ходе проверки установлено, что документы ООО «Импульс» по взаимоотношениям с ООО «Велес» изъяты правоохранительными органами. Из представленных 6 документов следует, что ООО «Импульс» приобретало товарные материальные ценности у ООО «Велес», в том числе: бумага офисная, корректор и т.д. Иные документы по взаимоотношениям указанных организаций в ходе проверки представлены не были

Общество «Велес» зарегистрировано в ЕГРЮЛ 27.10.2014. Общество ликвидировано 15.08.2019, в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Согласно книгам покупок ООО «Импульс» установлены взаимоотношения с ООО «Велес» за период 2017-2018 годы всего на сумму 52 942 408,22 руб., в т.ч. НДС 7 989 618,45 руб. Юридический адрес общества: <...>. 2А, оф 202. Согласно Акту обследования от 19.10.2017 № 4744, общество «Велес» по адресу регистрации фактически не располагалось.

Единственным учредителем и руководителем общества являлась ФИО10. Заявленный вид деятельности - торговля розничная книгами в специализированных магазинах.

Согласно протоколу допроса ФИО10, а так же банковским документам общество осуществляло деятельность по адресу: <...>. Собственником указанного адреса с 24.07.2017 является ФИО10 Сведения по форме 6 - НДФЛ за отчетные периоды 2017 год, 2018 год представлены обществом с нулевыми показателями. Сведения о застрахованных лицах представлены спорным контрагентом только за 2017 год в отношении ФИО10 с нулевыми показателями. За 2018 год сведения отсутствуют. Сведения по форме 2-НДФЛ по итогам 2016-2018 годов обществом не представлены. Бухгалтерская отчетность за 2018 год обществом также не представлялась.

При анализе расчетного счета ООО «Велес» налоговым органом установлено, что денежные средства снимаются руководителем общества ФИО10 через расчетный счет, передаются в подотчет супругу ФИО11, перечисляются в иные организации с назначением платежа «за ФИО10».

Изложенные обстоятельства, установленные налоговым органом, свидетельствуют о том, что деятельность ООО «Велес» также носит «технический» характер.

В отношении спорного контрагента заявителя ООО «РЕМПРОЕКТ» суд отмечает следующее. Общество «РЕМПРОЕКТ» зарегистрировано в ЕГРЮЛ 29.03.2016, ликвидировано 09.04.2019. При анализе книг покупок установлены взаимоотношения между ООО «Импульс» и ООО «РЕМПРОЕКТ» во 2 квартале 2017 года на сумму 29 821 978,00 руб., в том числе НДС 4 549 115,27 руб.

В период с 29.03.2016 по 22.05.2018 зарегистрирован юридический адрес общества: 660000, <...>, пом 40.

Согласно акту обследования объекта недвижимости от 03.02.2017 № 441 по адресу: <...>. расположен многоэтажный жилой дом. Вещи, документы, свидетельствующие о нахождении ООО «РЕМПРОЕКТ» по указанному адресу отсутствуют. Постоянно действующий исполнительный орган, работники, лица, имеющие право представлять интересы ООО «РЕМПРОЕКТ» по доверенности и без доверенности, но указанному адресу также отсутствуют. Нахождение общества «РЕМПРОЕКТ» по адресу: <...> на момент осмотра не установлено.

В с 23.05.2018 по 09.04.2019 за спорным контрагентом зарегистрирован юридический адрес: 660022, <...>.

Согласно протоколу осмотра от 10.07.2018 № 3456 организация по указанному адресу также не находилась. Собственником в доле 1/3 указанного адреса являлся ФИО12 Единственным учредителем и руководителем ООО «РЕМПРОЕКТ» является ФИО13 Уставный капитал общества составляет 10 000 руб. Основной вид деятельности - 41.20 Строительство жилых и нежилых зданий.

В адрес ФИО14 направлена повестка от 30.05.2017 о вызове свидетеля на допрос в налоговый орган для дачи пояснений по факту ведения финансово-хозяйственной деятельности в ООО «РЕМПРОЕКТ». Кроме того, в Межрайонную ИФНС России № 12 по Красноярскому краю направлено поручение о допросе ФИО13 (поручение от 10.09.2017 № 947). В налоговый орган по месту жительства ФИО13 направлено поручение о допросе свидетеля от 22.10.2020 № 4874, а также направлена повестка о вызове свидетеля на допрос. ФИО13 на допрос в назначенное время не явился, о причинах неявки не сообщил.

Руководителем общества «РЕМПРОЕКТ» с 03.04.2018 по 09.04.2019 являлся ФИО12 На домашний адрес ФИО12 ИНН <***> направлялась повестка от 21.08.2019 №1894 о вызове свидетеля на допрос на 12.09.2019. ФИО12 в налоговый орган не явился, о причинах неявки также не сообщил.

Сведения по форме 2-НДФЛ за 2017-2019 обществом в налоговый орган не представлялись. Обществом «РЕМПРОЕКТ» в налоговый орган представлялись налоговые декларации по НДС за 1 и 3 кварталы 2017 года с «нулевыми» показателями книги покупок и книги продаж. За 2 квартал 2017 года представлена налоговая декларация по НДС к уплате в бюджет 27 949.00 руб. (НДС по книге продаж 4 961 108.00 руб., вычет НДС по книге покупок 4 989 057.55 руб.), удельный вес вычетов составил 99%. Декларации по НДС за иные периоды обществом не представлены.

Согласно представленным заявителем документам по взаимоотношениям с ООО «РЕМПРОЕКТ», между обществами заключен договор поставки от 03.04.2017 №б/н, согласно которому поставщик ООО «РЕМПРОЕКТ» обязуется поставить Заказчику ООО «Импульс» товар, наименование, ассортимент, количество товара указывается в счет-фактурах (УПД) и накладных, спецификациях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. Цена товара указывается в счет-фактурах и накладных. В цену товара входят затраты, связанные с ее сбытом: предпродажная подготовка, погрузка, доставка. Доставка осуществляется силами поставщика до склада заказчика либо по договоренности.

Согласно информации, представленной ООО «Импульс», дополнения к договору не подписывались, ТТН не выдавались, платежные поручения отсутствуют, акт сверки не подписывался, акты о приемке выполненных работ не подписывали, справки о стоимости выполненных работ и затрат также не подписывали.

При анализе движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Импульс» за 2017-2019 годы налоговый орган установил, что перечисления в адрес ООО «РЕМПРОЕКТ» не установлено, но установлены перечисления 05.06.2017 в адрес ООО «УСПЕХ» в качестве оплаты за приобретение аналогичных товарных материальных ценностей.

В регистрационном деле контрагента ООО «УСПЕХ» имеется решение учредителя ФИО15 от 11.12.2017, согласно которому решено: ФИО15 освободить от должности директора ООО «Успех» с 11.12.2017; на должность директора и учредителя (50%) назначить ФИО6, осуществляющего руководство организацией – спорным контрагентом заявителя - ООО «СОК». Установлено, что IP адрес отправления налоговой отчетности ООО «Успех» 217.144.175.254 так же используют ООО «Амати» и ФИО6 Указанные обстоятельства свидетельствует о взаимосвязанности ООО «Успех», ООО «СОК», ИП ФИО6

Таким образом, материалами проверки также подтверждается, что ООО «РЕМПРОЕКТ» имеет признаки «технической» организации.

Контрагент заявителя ООО «СТРОЙКОМПЛЕКТ» зарегистрированов ЕГРЮЛ 22.03.2016, дата ликвидации 09.06.2021, в связи с недостоверностью сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ.

Согласно книге покупок ООО «Импульс» установлены взаимоотношения с ООО «СТРОЙКОМПЛЕКТ» во 2 квартале 2018 года на сумму 4 702 283,30 руб., в том числе НДС 717 297,45 руб., что составляет 3,63% от общей суммы вычетов за квартал. В книге покупок во 2-м квартале 2018 года ООО «Импульс» заявлены счета-фактуры от поставщика ООО «СТРОЙКОМПЛЕКТ» датированные 4-м кварталом 2017 года: № 1101 от 04.10.2017, № 1121 от 10.10.2017, № 1922 от 11.10.2017, № 1133 от 13.10.2017, № 1139 от 16.10.2017, № 1205 от 02.11.2017, № 1198 от 01.11.2017, № 1096 от 03.10.2017.

Юридический адрес общества «СТРОЙКОМПЛЕКТ»: <...>. Собственником помещения согласно свидетельству о государственной регистрации права от 01.08.2011 является ФИО16, которая в ходе допроса пояснила, что ООО «СТРОЙКОМПЛЕКТ» и его руководитель/учредитель ФИО13 ей не знакомы. Согласие на регистрацию общества по указанному адресу ФИО16 не давала.

В собственности общества «СТРОЙКОМПЛЕКТ» движимого/недвижимого имущества, земельных участков не имеется, сведения по форме 2-НДФЛ в налоговый орган не представлялись. Движение денежных средств по расчетным счетам организации в 2017-2018 годах не установлено.

При анализе движения денежных средств по расчетным счетам организации в 2016 году установлено, что операции по счетам носят «транзитный» характер, перечисление и списание денежных средств осуществляется в течение 1-3 дней. Налоговая декларация за проверяемый период представлена ООО «СТРОЙКОМПЛЕКТ» с суммой налога, исчисленной к уплате в бюджет в размере 0,00 руб.

Единственный поставщик ООО «СТРОЙКОМПЛЕКТ» - ООО «ИНТЕРСТРОЙ», исключен из ЕГРЮЛ 17.02.2020 в связи с отсутствием организации по адресу государственной регистрации, доля налоговых вычетов организации в проверяемом периоде составила 100%.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что контрагенты по расчетным счетам ООО «РЕМПРОЕКТ», ООО «УСПЕХ», ООО «СТРОЙКОМПЛЕКТ» являются ООО «СОК», ООО «КСОК», ООО «Строй Сити», ООО «Велес». Денежные средства перечисляются на счета физического лица ФИО6, который является учредителем и бывшим руководителем ООО «СОК». Указанные обстоятельства свидетельствуют о «техническом» характере деятельности, осуществляемой обществом «СТРОЙКОМПЛЕКТ».

Согласно книгам покупок ООО «Импульс» установлены взаимоотношения с ООО «ПРОМСНАБ» на сумму 9 953 322,55 руб., в том числе НДС 1 518 303,43 руб., в том числе:

- в 4 квартале 2017 года на сумму 4 694 747,45 руб., в т.ч. НДС 716 147,92 руб., и составляет 9,38% от общей суммы вычетов за квартал;

- в 1-м квартале 2018 года на сумму 5 258 575.10 руб., в т.ч. НДС 802 155.51 руб. руб., и составляет 6,5% от общей суммы вычетов за квартал.

В ходе проверки налоговым органом проанализированы документы по взаимоотношениям ООО «Импульс» с ООО «ПРОМСНАБ», в том числе: договор поставки нефтепродуктов № 8 от 17.11.2017, согласно которому в течение срока действия договора поставщик ООО «ПРОМСНАБ» обязуется передать в собственность ООО «Импульс» горюче-смазочные материалы (нефтепродукты), а также счета-фактуры к указанному договору.

Однако по представленным документам не представляется возможным идентифицировать, куда поставлялся товар по договору, какими транспортными средствами осуществлялась грузоперевозка и на какие объекты, не представлены ТТН, путевые листы. Иные документы по требованиям налогового органа обществом не представлены. При этом спорный контрагент также отличается отсутствием сотрудников, общества «ПРОМСНАБ» 14.05.2020 исключено из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ.

В представленных налоговых декларациях по НДС доля вычетов по НДС составляет 98,2 – 99,5%. Доля вычетов, приходящаяся на контрагентов, обладающих признаками «технических» организаций, составляет 48.01% от общей суммы заявленных вычетов. ООО «ПРОМСНАБ» ООО «Амати» также являются контрагентами ООО «ВЕКТОР» и ООО «СОК», а контрагент ООО «СТРОЙКОМПЛЕКТ» является контрагентом ООО «Импульс». IP-адрес отправления налоговой отчетности 217.118.79.44, используемый ООО «ПРОМСНАБ», также используется ООО «КРАССТРОЙФИНАНС», ООО «СОК» и ООО «Амати».

Кроме того, согласно материалам дела, у ООО «ПРОМСНАБ» отсутствуют присущие любой хозяйственной деятельности расходы: платежи за аренду складских помещений, за электроэнергию, коммунальные платежи, за услуги связи, приобретение оборудования, основных средств, строительного инвентаря и инструмента, отсутствуют выплаты по договорам гражданско-правового характера, выплаты за субподрядные работы, на командировочные расходы, на хозяйственные нужды, отсутствуют операции по внесению наличных денежных средств на расчетный счет, поступающих в кассу организации. Общество не имеет материально-технической базы, отсутствует ККТ, отсутствуют в собственности земельные участки, имущество, транспортные средства.

Изложенные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о «техническом» характере осуществляемой ООО «ПРОМСНАБ» деятельности.

На основании книги покупок ООО «Импульс», налоговых деклараций по НДС за 3 квартал 2018 года усматриваются взаимоотношения с ООО «ЭДВАНС» на сумму 1 322 521,06 руб., в том числе НДС 201 740,50 руб.:

- счет-фактура (УПД от 30.07.2018 № 5 на сумму 824 700,50 руб. (в т.ч. НДС 125 801,77 руб.);

- счет-фактура (УПД) от 31.08.2018 №10 на сумму 497 720,56 руб. (в т.ч. НДС 75 938,73 руб.).

ООО «ЭДВАНС» зарегистрировано в ЕГРЮЛ 16.04.2018, на момент проведения проверки и принятия оспариваемого решения общество являлось действующим. В иных кварталах взаимоотношений с заявителем не установлено.

Из материалов проверки следует, что с 16.04.2018 по 21.06.2019 юридический адрес общества: 662150, <...>, оф 9.

Согласно данным Межрайонной ИФНС России №4 по Красноярскому краю (вх. № 2.16-42/02316дсп@ от 3.10.2019) проведен осмотр объекта недвижимости от 11.03.2019 № 53, связь общества с заявленным юридическим адресом не установлена. Осмотр произведен в присутствии представителя ООО «МЕРИДИАН» ФИО17, выдавшей гарантийное письмо об использовании указанного адреса при регистрации ООО «ЭДВАНС» и о намерении заключения договора субаренды. Собственниками здания являются ФИО18, ФИО19 и ФИО20

В регистрационном деле имеется гарантийное письмо от 06.04.2018, согласно которому ООО «МЕРИДИАН» в лице директора ФИО17, предоставляет помещение площадью 18 м, расположенное по адресу: <...> здание 30, офис 9 для государственной регистрации ООО «ЭДВАНС».

В ответ на поручение налогового органа 09.09.2019 № 11448 общество «МЕРИДИАН» сообщило, что с ООО «ЭДВАНС» финансово-хозяйственных отношений никогда не имело, какие-либо договоры не заключались, сделки не совершались, денежные расчеты не производились.

Уставный капитал спорного контрагента также составляет 10 000,00 руб., внесен наличными денежными средствами. Учредитель с 16.04.2018 является ФИО21

Руководителем общества «ЭДВАНС» в период с 16.04.2018 по 09.07.2019 являлся ФИО21 Сведения по форме 2-ИДФЛ на ФИО21 представлялись: за 2016-2017 г.г. - ООО «Генэнергомотаж» ИНН <***>. за 2018-2019 - ООО «ЭДВАНС» ИНН <***>.

Руководителем общества с 10.07.2019 является ФИО22

Сведения по форме 2-НДФЛ па ФИО22 представлены ООО «СменаПлюс» ИНН <***>. сумма дохода за 2017 год составила 29 531.37 руб.

В адрес Межрайонной ИФНС России № 15 по Иркутской области, по месту регистрации ФИО22 направлено поручение о допросе свидетеля от 23.08.2019 №1133, в адрес свидетеля направлена повестка о вызове свидетеля на допрос от 26.08.2019 №1010.

Свидетель в налоговый орган в назначенное время на допрос не явился, о причинах неявки не сообщил.

В ходе проверки налоговым органом допрошен ФИО21, который согласно протоколу допроса свидетеля от 03.04.2019 № 20 показал, что осуществлял и осуществляет фактическое руководство ООО «ЭДВАНС». Фактический адрес осуществления финансово-хозяйственной деятельности общества: г. Красноярск, Южная Промзона, квартал 7, строение 2. Общество предоставляет услуги по перевозке грузов. В штате два человека: директор и водитель. При осуществлении деятельности организация использует промышленные помещения (бокс для хранения и ремонта транспорта, бытовые помещения), принадлежащие ФИО23 на безвозмездной основе. Обществом арендуются транспортные средства, собственником двух из которых является ФИО24, одно транспортное средство принадлежит на праве собственности ФИО25 Документы ООО «ЭДВАНС», а именно договоры, счета-фактуры, УПД, товарные накладные, акты подписывал ФИО21. Основным покупателем услуг по перевозке грузов являлось ООО «Магистраль», поставщиками ООО «ЭДВАНС» являлись: ООО «МЛ-Бизнес» (ГСМ), ООО «Энергия» (ГСМ). ООО «АвтоСтарт» (запчасти). Все приобретаемое дизтопливо использовано для заправки транспорта и доставлялось силами поставщиков, хранилось в цистернах на Южной Промзопе. Доставка сопровождалась товарными накладными, пропускной режим на въезде отсутствует. Кроме того в ходе допроса ФИО21 пояснил, что иными контрагентами общества «ЭДВАНС» являлись ООО «Старком», ООО «С'ГРОИКОМПЛЕКТ». Контрагента ООО «Импульс» ФИО21 в ходе допроса не назвал.

Кроме того, из материалов проверки следует, что налоговые декларации по НДС и по налогу на прибыль организаций представляются с суммой к уплате в бюджет в минимальных размерах, доля вычетов по НДС составляет 93%, сумма расходов, уменьшающих сумму доходов при исчислении налога на прибыль организаций составляет 99 %. При этом у общества «ЭДВАНС» отсутствует численность сотрудников, необходимая для осуществления финансово-хозяйственной деятельности. IP-адрес отправления налоговой отчетности ООО «ЭДВАНС» совпадает с ООО «Карат», ООО «ТоргСтройКомп», ООО «Садко», ООО «Параллель», ООО «Мираж», которые также являются контрагентами ООО «Импульс».

Из выписок по счетам общества следует, что в период с 2018 по 2019 года платежи носят транзитный характер. Денежные средства, поступившие на расчетные счета ООО «ЭДВАНС», в течение 1-3 операционных дней перечисляются в адреса иных организаций, либо снимаются по карте, что также свидетельствует о «техническом» характере деятельности организации.

Таким образом, по результатам налоговой проверки установлено, что в проверяемый период ООО «Импульс» не осуществляло реализацию и не использовало в своей хозяйственной деятельности товарно-материальные ценности, работы и услуги, приобретенные у спорных контрагентов ООО «Вектор» ООО «Строительно отделочная компания», ООО «Велес», ООО «Ремпроект», ООО «Промснаб», ООО «Стройкомплект» и ООО «Эдванс». Материалами проверки подтверждается, что между заявителем и спорными контрагентами созданы фиктивные взаимоотношения. Доказательств добросовестного заблуждения должностных лиц ООО «Импульс» в отношении спорных контрагентов не в материалах дела не имеется.

Кроме того, материалами проверки подтверждается, что налоговым органом неоднократно предпринимались попытки для допроса свидетелей, как со стороны спорных контрагентов, так и со стороны заявителя. Заявителем, требования налогового органа не исполнены, большая часть документов в подтверждение заявленных вычетов по взаимоотношениям со спорными контрагентами не представлена.

Заявителем ни в ходе проверки, ни в ходе судебного разбирательства не представлены доказательства, подтверждающие реальность хозяйственных операций со спорными контрагентам. Документов, опровергающих выводы налогового органа, в материалах дела не имеется.

Суд считает, что совокупность и взаимосвязь доказательств, полученных налоговым органом в ходе проверки, свидетельствуют об отсутствии реальных сделок между заявителем и спорными контрагентами в проверяемом периоде, направленности действий на получение налоговой экономии в виде создания формального документооборота и искажения сведений о фактах хозяйственной жизни, что является нарушением пункта 1 статьи 54.1 НК РФ.

Из подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ следует, что налоговый орган правомочен определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения, ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги, или непредставления налогоплательщиком - иностранной организацией, не осуществляющей деятельность на территории Российской Федерации через постоянное представительство, налоговой декларации по налогу на имущество организаций.

Довод налогоплательщика о неправомерном доначислении налога на прибыль отклоняется судом как необоснованный, поскольку заявителем документы, необходимые для расчета налогов, налоговому органу не были представлены.

в связи с непредставлением ООО «Импульс» документов, необходимых для расчетов налогов, отсутствием учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения, суммы налогов, подлежащие уплате за 2017-2018 годы, определены налоговым органом в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 Кодекса расчетным путем на основании имеющейся у налогового органа информации о налогоплательщике, в том числе, на основании документов, изъятых сотрудниками правоохранительных органов при проведении оперативно-розыскных мероприятий. Налоговый орган исключил из расходов расходы, связанные с нижеперечисленными контрагентами:

- в 2017 году сумму 74 435 758,00 руб. по контрагентам ООО «Вектор», ООО «СОК», ООО «Ремпроект», ООО «Промснаб», ООО «Велес» (стр. 124 Решения);

- в 2018 году сумму 27 951 512,00 руб. по контрагентам ООО «Промснаб», ООО «Велес», ООО «Стройкомплект», ООО «Эдванс» (стр. 126 Решения).

Сумма расходов 634 776 691,0 руб. (91,66%) на странице 19 Решения – это сумма расходов, определенная налоговым органом расчетным методом на основании первичных документов, изъятых правоохранительными органами, первичных документах, полученных от контрагентов ООО «Импульс» и от самого ООО «Импульс» при проведении иных проверок, книг покупок проверяемого лица, данными о движении денежных средств на счетах ООО «Импульс» в банке.

Данная сумма расходов включает сумму расходов, заявленную по контрагентам ООО «Вектор», ООО «СОК», ООО «Ремпроект», ООО «Промснаб», ООО «Велес», ООО «Стройкомплект», ООО «Эдванс». Следовательно, исчисляя в заявлении налог на прибыль, исходя из суммы расходов 634 786 665,00 руб., ООО «Импульс» нивелирует выводы налогового органа по результатам выездной проверки о нереальности хозяйственных операций с вышеуказанными контрагентами и неправомерности включения в расходы 2017-2018 гг. суммы 102 387 270,00 руб.

Таким образом, определение суммы налогов, подлежащих уплате за 2017-2018 годы, в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ является правомерным.

Доказательств того, что амортизация самим налогоплательщиком не включалась в расходы при исчислении налога на прибыль за 2017- 2018 годы заявителем не представлено. Обязанность налогового органа исчислить амортизацию за налогоплательщика при том, что регистры бухгалтерского и налогового учета налогоплательщиком в ходе проверки не представлены, бухгалтерский учет не восстановлен, заявителем не обоснована.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, заслушав позиции сторон, суд приходит к выводу о том, что совокупность установленных в ходе выездной налоговой проверки фактов свидетельствует: о неподтвержденности реальности хозяйственных операций с заявленными контрагентами; недостоверности представленных в подтверждение налоговых вычетов (расходов) первичных документов; доказанности направленности действий налогоплательщика на необоснованную минимизацию налоговых обязательств путем создания формального документооборота; о законности и обоснованности решения инспекции и, как следствие, об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

А.В. Заблоцкая