Решение от 19 апреля 2023 г. по делу № А77-1585/2022

Арбитражный суд Чеченской Республики

364024, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Шейха Али Митаева, 22 «Б»

www.chechnya.arbitr.ru

e-mail: info@chechnya.arbitr.ru

тел: (8712) 22-26-32


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А77-1585/2022
19 апреля 2023 года
г.Грозный



Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 апреля 2023 года.


Арбитражный суд Чеченской Республики в составе судьи Зубайраева А. М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, дело по иску Министерства имущественных и земельных отношений Чеченской Республики, ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 364073, <...>,

к ответчику: государственному унитарному предприятию «Аргунский комбинат хлебопродуктов», ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 366310, <...> (Гудермесская), д. 2,

о взыскании задолженности и неустойки по договору аренды и расторжении договора,

с участием представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности,

от ответчика - ФИО3, руководитель,



УСТАНОВИЛ:

МИЗО ЧР обратилось в арбитражный суд первой инстанции с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ исковым заявлением к ответчику ГУП «Аргунский комбинат хлебопродуктов» о взыскании задолженности и неустойки по договору аренды земельного участка от 24.06.2013г. № 656 в размере 1 110 882,50 рублей и досрочном расторжении договора аренды ввиду неоднократного нарушений его условий.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил взыскать с ответчика задолженность и расторгнуть договор аренды.

Представитель ответчика, в судебном заседании исковые требования признал частично, поскольку они не учитывают периоды, по которым уже имеются вступившие в законную силу судебные акты. Кроме того, по части требований истец пропустил срок исковой давности, в связи с чем ответчик ходатайствует о применении последствий такого пропуска, представил контррассчет по основному долгу и неустойке.

Заслушав объяснения участвующих лиц, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных исковых требований. При этом суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статьей 28 АПК РФ установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В соответствие с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Правоотношения МИЗО ЧР и ГУП «Аргунский комбинат хлебопродуктов» возникли из договора аренды земельного участка и регулируются нормами параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между Истцом и Ответчиком подписан договор аренды от 24.06.2013г. № 656, согласно которому, ответчику передается в аренду сроком на 49 год земельный участок площадью 163000 кв.м. с кадастровым номером 20:16:0102004:447, расположенный по адресу: ЧР, <...>. Арендатор обязан ежегодно вносить арендную плату с учетом ее годового размера в 2 631 961 рублей, установленного Допсоглашение к договору аренды.

Уточненные исковые требования в части основного долга составляют сумму 7 678 198,30 рублей, являющуюся арендной платой за период с 11.10.2014г. по 28.02.2023г.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах, предусмотренные статьями 307- 419 ГК РФ (часть 2 статьи 420 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 ГК РФ).

Судом установлено, что в исковой период включены требований по арендной плате и неустойке, фактически учтенные судебные актами арбитражного суда, вступившими в законную силу. Так, решением Арбитражного суда Чеченской республики от 13.11.2015г. по делу № А77-776/2015 с ответчика взыскана задолженность по арендной плате за период 4 квартал 2014г. и 1,2,3 квартал 2015г. в размере 1 057 818,25 рублей, неустойка в размере 26 463,16 рублей.

Решением Арбитражного суда Чеченской республики от 22.09.2017г. по делу № А77-517/2017 с ответчика взыскана задолженность по арендной плате за период с 15.04.2016г. по 04.04.2017г. в размере 1 113 127 рублей и неустойка в размере 72 627,60 рублей.

Решением Арбитражного суда Чеченской республики от 06.11.2020г. по делу № А77-462/2020 с ответчика взыскана задолженность по арендной плате в размере 2 596 075,56 рублей и неустойка в размере 100 000 рублей.

В связи с изложенным, указанные в решениях судов периоды и взысканные суммы подлежат исключению из заявленных по настоящему делу исковых требований.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по части исковых требований. Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 г. № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Фактическое обращение истца за судебной защитой состоялось 29.08.2022г., в связи с чем, за пределами трехлетнего общего срока исковой давности находятся требования истца в части взыскания арендных платежей с 11.10.2014г. по 29.08.2019г. Требование о взыскании неустойки, таким образом, также заявлено в определенной части за пределами срока исковой давности. Доказательств приостановления течения указанных процессуальных сроков истцом не представлено.

Суд приходит к выводу о пропущенности истцом срока исковой давности по части требований, ходатайство о восстановлении пропущенного срока истцом не подавалось. Согласно абзацу 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 г. N 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске в связи с чем заявленные истцом по данному делу требования удовлетворению не подлежат. Отказ в удовлетворении основного искового требования влечет отказ и по дополнительному требованию.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для исключения из заявленных исковых требований периодов и сумм, установленных вступившими в законную силу судебными актами, а также в связи с пропуском срока исковой давности. В указанной связи судом признается верным контррассчет задолженности по арендной плате и неустойке, представленный в дело ответчиком.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) за нарушение обязательств в размере 2 012 489 рублей 83 копейки.

Пунктом 3.4 Договора аренды установлено, что за нарушение сроков внесения арендной платы Арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета 0,03% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Согласно расчету истца, неустойка за период с 04.11.2014г. по 03.03.2023г. в размере 2 012 489 рублей 83 копейки. Расчет истца ответчиком оспорен, в дело представлен контррассчет.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла, неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении им предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Ответчиком не представлены суду доказательства наличия обстоятельств, исключающих возможность и необходимость надлежащего исполнения обязательств по договору. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о виновности ответчика в несвоевременном исполнении своих обязательств по договору аренды от 24.06.2013г. № 656 и наличии оснований для наступления договорной ответственности в размере с учетом изменений, вносимых в задолженность по основному догу в связи с пропуском срока исковой давности и недопустимости повторного взыскания.

Одним из заявленных требований по делу является досрочное расторжение договора аренды по инициативе Арендодателя.

В соответствии с частью 1 статьи 450 ГК РФ изменение или расторжение договора возможно по согласованию сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором. Согласно части 2 статьи 450 Кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с частью статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Согласно части 3 статьи 619 Гражданского Кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечение установленного договором срока платежа не вносит арендную плату или нарушил иные существенные условия договора. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии с частью 2 статьи 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Истец, согласно заявлению, направлял ответчику 17.06.2022г. за № 3119 претензию о необходимости погашения задолженности по арендным платежам и возможном расторжении договора в случае неисполнения требования по задолженности, копия представлена в дело.

Данное уведомление ответчика не соответствует требованиям части 2 статьи 453 ГК РФ, поскольку не содержит конкретных предложений (требования) и сроков расторжения договора. Истцом не представлено доказательств направления ответчику требования о расторжении договора и получения отказа, в связи с чем претензия от 17.06.2022г. не является доказательством, подтверждающим принятие истцом надлежащих мер по досудебному урегулированию спора и, следовательно, не является основанием для принятия к рассмотрению такого спора по существу (пункт 60 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 6/8).

В соответствии с пунктом 2 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Истцом представлены достаточные доказательства в обоснование части своих требований.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На день рассмотрения спора, ответчиком не представлены документальные доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по договору от 24.06.2013г. № 656 и погашение заявленной истцом задолженности по арендным платежам.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности части заявленных исковых требований и необходимости их удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании норм Налогового кодекса РФ. С удовлетворенной части иска размером 2 857 613, 45 рубля подлежит взысканию государственная пошлина в размере 37 288 рублей, которую следует отнести на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,148,167,170,171 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции



Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ГУП «Аргунский комбинат хлебопродуктов» /ОГРН <***>, ИНН <***>/ в доход бюджета Чеченской Республики денежные средства в размере 2 857 613 (два миллиона восемьсот пятьдесят семь тысяч шестьсот тринадцать) рублей 45 копеек, в том числе, задолженность по договору аренды от 24.06.2013г. № 656 за период с 04.10.2020г. по 04.03.2023г. в размере 2 540 056 рублей 82 копейки, договорная неустойка за период с 04.10.2020г. по 04.03.2023г. в размере 317 556 рублей 63 копейки.

В остальной части иска – отказать.

Требования в части иска о расторжении договора оставить без рассмотрения по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Взыскать с ГУП «Аргунский комбинат хлебопродуктов» /ОГРН <***>, ИНН <***>/ в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 37 288 (тридцать семь тысяч двести восемьдесят восемь) рублей.


Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд первой инстанции.


Судья Зубайраев А.М.