Решение от 13 августа 2018 г. по делу № А06-10039/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-10039/2017
г. Астрахань
13 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 06.08.2018

Полный текст решения изготовлен 13.08.2018

Арбитражный суд Астраханской области

в составе:

судьи: ФИО1

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Аварком» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Публичному акционерному обществу Страховая компания «РОСГОССТРАХ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании страхового возмещения в сумме 36300 руб., расходы на проведение экспертизы в сумме 5.000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10.000 руб.

при участии:

от истца: ФИО3 – представитель по дов.

от ответчика: ФИО4 – представитель по дов.

Истец в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в сумме 42296,37 рублей, расходов по проведению экспертного заключения в сумме 5.000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 10.000 рублей.

По результатам проведенной экспертизы, в порядке ст. 49 АПК РФ. истец уменьшил исковые требования в части взыскании страхового возмещения до суммы 36300 рублей.

Представитель истца исковые требования поддерживает в полном объеме, с учетом заявленного требования.

Представитель ответчика исковые требования не признает, просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, выслушав представителей сторон, суд



УСТАНОВИЛ:

25 мая 2017 года примерно в 12 часовЗО минут по ул. Минусинская, д.9А г. Астрахани, произошло дорожно-транспортное происшествие с участиемавтомобиля Опель Астра, государственные регистрационные знакиK257KX30RUS автомобиля Киа Рио, государственные регистрационные знакиМ701МВ 30RUS.

Собственником транспортного средства Опель Астра, государственные регистрационные знаки К257КХ 30RUS является ФИО5.

26 мая 2017 года ФИО5 заключила договор переуступки праватребования № 26-05-01/2017 с ООО «АВАРКОМ» и уступил последним правотребования страхового возмещения.

05 июня 2017 года в адрес ПАО «РОСГОССТРАХ» специалистами ООО «АВАРКОМ» направлен пакет документов по страховому случаю с _ уведомлением о переуступке права требования и для осуществления выплаты страхового возмещения.

В установленный законом срок страховое возмещение Страховщиком не произведено.

26 мая 2017 года между ООО «АВАРКОМ» и ИП ФИО6 заключен договор № 123/17, по которому оплачены услуги оценки в размере 5 ООО рублей.

В соответствии с проведенным экспертным заключением № 123/17, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 35 800 рублей, утрата товарной стоимости составляет 6 496 рублей 37 копеек.

14 августа 2017 года в адрес ПАО «РОСГОССТРАХ» подана досудебная претензия с требованием о выплате страхового возмещения, в соответствии с проведением экспертным заключением и расходов, понесенных страхователем по проведению независимой экспертизы, однако до настоящего времени оно не произведено.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензиях послужило основанием обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункты 1, 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО") договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

При этом страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

В силу пункта 1 статьи 12.1 названного Закона в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

В соответствии с пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

При этом обязанность предоставить транспортное средство для осмотра лежит на страхователе. Данной обязанности корреспондирует обязанность страховщика провести осмотр транспортного средства и организовать независимую техническую экспертизу. Срок исполнения указанной обязанности страховщика составляет пять рабочих дней и начинает исчисляться со дня предоставления потерпевшим имущества для осмотра.

В случае если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пункте 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты (абзац 2 пункта 13 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, Законом об ОСАГО регламентирован порядок взаимодействия потерпевшего и страховщика.

При рассмотрении дела судом установлено, что страховой случай наступил, истец уведомил страховую компанию о наступлении страхового случая, однако, страховщик осмотрел транспортное средство, но выплату не произвел, указав, трасологическая экспертиза ответчика установила, что повреждения у Опель Астра, государственные регистрационные знакиK257KX30RUS образованы не в результате столкновения с автомобилем Киа Рио, государственные регистрационные знакиМ701МВ 30RUS.

Истец организовал проведение технической экспертизы по определению стоимости ремонта, запасных частей и материалов, для восстановления поврежденного транспортного средства.

Согласно п. 4 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

Согласно п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" упрощенный порядок оформления дорожно-транспортного происшествия применяется в случае, если договоры обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств участников дорожно-транспортного происшествия заключены со 02.08.2014 и действуют до 30.09.2019 включительно (п. 4 ст. 11.1 Закона об ОСАГО).

Законодательство предусматривает, что водители двух транспортных средств, причастных к ДТП, заполняют один бланк извещения о ДТП. При этом и лицевая, и оборотная стороны извещения о ДТП должны быть заполнены

В соответствии с пунктом 2 ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

По смыслу названных норм предоставление виновником дорожно-транспортного происшествия автомобиля на осмотр по требованию страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, следует за исполнением виновником дорожно-транспортного происшествия обязанности по направлению страховщику бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии.

В соответствии с пунктом "ж" части 1 статьи 14 Федерального закона 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред (как в оспариваемой, так и в действующей редакциях), - будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности, - призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя (определения от 25 мая 2017 года N 1058-О и N 1059-О).

Материалы дела не содержат информации о том, что виновник направил экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП страховщику, поэтому Общество вправе требовать у него возмещения понесенных расходов. Данный факт отрицает страховая компания.

Материалами дела подтверждается обстоятельство обращения общества к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, с приложением следующих документов. Согласно заявлению и описи вложений им были направлены в страховую компанию следующие документы: в том числе извещения о ДТП (в подлиннике).

Трасологической процедуры проводится ряд обязательных мероприятий, регламентированных положениями соответствующего кодекса. Так, в порядок осуществления подобной автоэкспертизы входит: 1)четкое ограничение места наезда или столкновения; 2)определения взаиморасположения всех участников дорожного движения, направления самого удара и траектории перемещения объектов после столкновения; 3)воссоздание механизма ДТП; 4)устная или письменная фиксация объяснений клиента; 5) тщательное изучение предоставленных по факту экспертизы документов — акт от ГИБДД, официальный отказ оплаты страховки, полезные фотоматериалы и предметы с места аварии; 6)составление трасологического заключения.

Таким образом, автотехническая экспертиза является универсальным в своем роде независимым методом анализа всех факторов дорожного происшествия.

Проведение экспертизы подразумевает наличие определенного пакета заключений и материалов дела. Методика трасологической экспертизы сводится к изучению следующих документов и материалов: 1)Составленная участниками ДТП или полицией схема ситуации; 2)Протокол, составленный правоохранительными органами; 3)Фотоматериалы эксперта с места ДТП; 4)Автомобили, попавшие в ДТП для изучения повреждений; 5)Видео и фото с транспортных средств (при наличии регистратора); 6)Протокол проверки технического состояния авто; 7)Справка о совершенном происшествии.

Деятельность государственных экспертных учреждений подчиняется ФЗ «О государственной экспертной деятельности» от 31.05.2001 № 73-ФЗ и ведомственным нормативным актам (приказ МВД России «Вопросы организации производства судебных экспертиз…» от 29.06.2005 № 511, приказ Минюста РФ от 20.12.2002 № 346 «Об утверждении Методических рекомендаций…»;Методическим рекомендациям по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО N 001МР/СЭ (утв. ГНИИ АТ Минтранса РФ, РФЦСЭ МЮ РФ, ЭКЦ МВД РФ, НПСО "Объединение транспортных экспертов") и литературе по проведению транспортно-трасологической экспертизы по делам о ДТП и судебной дорожно-транспортной экспертизы.

Исследование чаще всего включает в качестве этапа проведение осмотра транспортных средств. Вызываются участники процесса, владельцу предлагается представить автомобиль для осмотра.

Экспертиза ответчика не может быть принята судом во внимание по следующим основаниям:

Согласно раздела 5 "Методических рекомендаций по проведению независимой технической экспертизы транспортных средств при ОСАГО" (N 001МР/СЭ) разработанных во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 24.04.2003 г. N 238 "Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств", основной метод проведения транспортно-трасологической экспертизы базируется на том, что положение транспортных средств в момент удара определяется путем эксперимента по деформациям, возникшим в результате столкновения. Экспертом составляются масштабные графические схемы, проводится исследование следообразующих объектов и т.п.

В п. 5.2 указанных Рекомендаций также указано, на необходимость проведения наружного осмотра транспортных средств, участвовавших в ДТП. Таким образом, при проведении трасологической экспертизы экспертом должен применяться комплекс различных видов исследований, а вывод должен делаться исходя из совокупности полученных результатов исследования.

Однако в данном случае специалистом транспортное средство не осматривалось. Сами объекты (автомобили) не сопоставлялись, следы, оставленные на автомобилях в результате столкновения транспортных средств, что и является предметом исследования при трасологических экспертизах, непосредственно специалистом не исследовались, масштабные графические схемы не составлялись.

Более того, при проведении исследования место столкновения транспортного средства специалистом не осматривалось

Принимая во внимание изложенное, учитывая малоинформативность тех исходных данных, которые послужили основанием для категорических выводов в акте экспертного исследования об исключении образования всех заявленных повреждений автомобиля при обстоятельствах данного ДТП, суд усомнился в целом в достоверности указанного акта экспертного исследования.

Убедительных доказательств, подтверждающих получение части повреждений автомобилем Оpel отраженных в акте осмотра, при иных обстоятельствах, а не в ДТП, совершенном 25.05.2017 г., стороной ответчика не представлено.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Таким образом, обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре и согласованного сторонами события - страхового случая.

Поскольку между сторонами так же имелся спор по вопросу о стоимости восстановительного ремонта застрахованного истцом автомобиля, для разрешения данного вопроса была назначена судебная экспертиза.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Положения статей 4, 5, 6, 7, 8, 9, 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" предусматривают соблюдение принципов законности, соблюдения прав и свобод человека и гражданина, прав юридического лица, а также независимости эксперта, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники при составлении экспертного заключения.

Заключение эксперта по настоящему делу было получено судом в соответствии с законом, на основании определения о назначении судебной экспертизы по делу, при этом правовой статус заключения судебной экспертизы определен законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и, в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оценке судом, наравне с другими представленными доказательствами.

Возражений от сторон относительно выводов, содержащихся в экспертном заключении, а также ходатайств о проведении дополнительной или повторной экспертиз не поступило.

Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа - 31800 рублей, УТС-4500 руб.

Судебный эксперт так же пояснил, что трассологическая экспертиза без осмотра двух транс портных средств на месте ДТП не возможно. Трасологическая экспертиза по фотоматериалам даст только предположительный ответ.

При таких обстоятельствах, суд принимает результаты судебной экспертизы в части размера восстановительного ремонта.

Доводы о не наступлении страхового случая не убедительны и опровергаются совокупностью имеющихся в деле доказательств свидетельствующих о наступлении страхового случая, в связи с чем у страховщика возникла обязанность пол выплате страхового возмещения.

Истец также просит взыскать стоимость независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 5000 руб.

Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страхового возмещения в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта.

Анализ приведенных выше положений законодательства позволяет сделать вывод о том, что первичную независимую экспертизу сначала проводит страховщик после осмотра транспортного средства и только, если он не выполнил данную обязанность, потерпевший (здесь цессионарий) вправе самостоятельно организовать проведение такой экспертизы.

Таким образом, законом определен порядок взаимодействия потерпевшего и страховщика и императивно установлено, что, в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению, сначала потерпевший должен обратиться к страховщику, а если страховщик не исполнил свои обязанности в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П, то потерпевший имеет право самостоятельно организовать экспертную оценку поврежденного имущества.

Право потерпевшего обратиться за проведением независимой экспертизы (оценки) самостоятельно обусловлено исключительно уклонением страховщика от организации независимой экспертизы.

В соответствии с пунктами 12 - 14 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что потерпевший, не согласившись с отказом страховщика, не заявил страховщику о необходимости проведения независимой экспертизы, а самостоятельно организовал проведение экспертизы без уведомления страховой компании.

Таким образом, требование истца в части взыскания судебных расходов в виде расходов на досудебную экспертизу не подлежат удовлетворению

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

В подтверждение понесенных расходов истцом в материалы дела представлен договор.

Стоимость услуг определена в размере 10000 руб., представлен платежный документ

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Установив факт оказания и оплаты услуг представителя по настоящему делу, принимая во внимание характер спора, по которым сложилась устойчивая судебная практика, наличие в арбитражном суде аналогичных дел, фактические обстоятельства рассматриваемого дела, количество и характер подготовленных документов, объем доказательственной базы, по мнению суда, судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере 6000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховой компании «РОСГОССТРАХ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Аварком» (ОГРН <***>, ИНН <***>) страховое возмещение в сумме 36.300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 6.000 рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховой компании «РОСГОССТРАХ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2.000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»


Судья

ФИО1