Постановление от 22 апреля 2019 г. по делу № А38-4607/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А38-4607/2018

22 апреля 2019 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 17.04.2019.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чижова И.В.,

судей Бердникова О.Е., Новикова Ю.В.,


в отсутствие представителей сторон


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца –

общества с ограниченной ответственностью «Аэропорт Емельяново»


на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 11.10.2018,

принятое судьей Куликовой В.Г., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019,

принятое судьями Вечкановым А.И., Долговой Ж.А., Волгиной О.А.,

по делу № А38-4607/2018


по иску общества с ограниченной ответственностью «Аэропорт Емельяново»

(ИНН: 2460213509, ОГРН: 1092468001482)

к федеральному государственному казенному учреждению «Авиационная база»

(ИНН: 1200001370, ОГРН: 1021200779038)


о взыскании задолженности


и у с т а н о в и л :


общество с ограниченной ответственностью «Аэропорт Емельяново» (далее – ООО «Аэропорт Емельяново», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском к федеральному государственному казенному учреждению «Авиационная база» (далее – ФГКУ «Авиационная база») о взыскании 36 789 рублей 33 копеек задолженности.

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 11.10.2018 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019 решение суда оставлено без изменения.

ООО «Аэропорт Емельяново» не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статью 69 Воздушного кодекса Российской Федерации, статью 13 Федерального закона от 22.02.1995 № 40-ФЗ «О Федеральной службе безопасности» (далее – Федеральный закон № 40-ФЗ), Федеральные авиационные правила «Подготовка и выполнение полетов в гражданской авиации Российской Федерации», утвержденные приказом Министерством транспорта Российской Федерации от 31.07.2009 № 128, нарушили статью 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

По мнению истца, оказанные ответчику услуги не входят в понятие «обеспечение полетов», в связи с этим ФГКУ «Авиационная база», как учреждение, входящее в Федеральную службу безопасности Российской Федерации, не имело права на получение спорных услуг на безвозмездной основе, в соответствии пунктом «ж.1» статьи 13 Федерального закона № 40-ФЗ. Общество указывает, что доказательства подтверждающие, что спорные услуги оказывались исключительно при выполнении органами Федеральной службы безопасности Российской Федерации служебных задач, в материалах дела отсутствуют. Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе.

ФГКУ «Авиационная база» в отзыве на кассационную жалобу не согласилось с доводами заявителя, просило оставить кассационную жалобу без удовлетворения; заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

ООО «Аэропорт Емельяново», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Законность решения Арбитражного суда Республики Марий Эл и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установили суды, в обоснование искового требования ООО «Аэропорт Емельяново» ссылается на то, что 09.07.2015 и 16.10.2015 оно оказало в аэропорту «Красноярск» (Емельяново) услуги по аэропортовому и наземному обслуживанию (взлет-посадка, обеспечение авиационной безопасности, временная стоянка на аэродроме, доставка экипажа, обеспечение приема-выпуска) воздушных судов Ми-8, принадлежащих ФГКУ «Авиационная база», номера бортов RF2815 и R72015.

В претензии от 19.12.2017 Общество потребовало от ФГКУ «Авиационная база» погасить задолженность по оплате услуг, оказанных по актам от 09.07.2015 № 3435, от 20.10.2016 № 7792, на общую сумму 36 789 рублей 33 копейки.

Неисполнение ФГКУ «Авиационная база» данного требования послужило основанием для обращения ООО «Аэропорт Емельяново» в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 22, 69 Воздушного кодекса Российской Федерации, статьей 10.2 Федерального закона Российской Федерации от 31.05.1996 № 61 «Об обороне», статьями 8, 13 Федерального закона № 40-ФЗ, Перечнем и правилами формирования тарифов и сборов за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации, утвержденными приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 17.07.2012 № 241, Правилами предоставления субсидий из федерального бюджета организациям на возмещение недополученных ими доходов от предоставления услуг по аэропортовому и наземному обеспечению полетов воздушных судов пользователей воздушного пространства, освобожденных в соответствии с законодательством Российской Федерации от платы за эти услуги, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.01.2013 № 37, Арбитражный суд Республики Марий Эл пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика спорной суммы задолженности и отказал в удовлетворении иска.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ) авиация, используемая в целях осуществления функций государства и обеспечения решения указанных в настоящем пункте задач, относится к государственной авиации.

Государственная авиация, используемая для решения задач в области обороны Российской Федерации Вооруженными Силами Российской Федерации, привлекаемыми в этих целях другими войсками, воинскими формированиями и органами, относится к государственной военной авиации.

Государственная авиация, используемая для решения возложенных на федеральные органы исполнительной власти задач в области обеспечения безопасности Российской Федерации, сфере обеспечения безопасности объектов государственной охраны, сфере внутренних дел, а также в областях таможенного дела, космической деятельности, гражданской обороны, защиты населения и территорий, от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, в том числе обеспечения безопасности людей на водных объектах и пожарной безопасности, относится к государственной авиации специального назначения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 ВК РФ аэронавигационное обслуживание полетов воздушных судов (организация и обслуживание воздушного движения, обеспечение авиационной электросвязи, предоставление аэронавигационной и метеорологической информации, поиск и спасание), а также радио- и светотехническое, инженерно-авиационное, аэродромное, аварийно-спасательное и другое обеспечение полетов воздушных судов осуществляется на единообразных условиях с взиманием платы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 10.2 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне» обеспечение полетов воздушных судов Вооруженных Сил Российской Федерации Аэронавигационное обслуживание полетов воздушных судов Вооруженных Сил Российской Федерации (организация и обслуживание воздушного движения, обеспечение авиационной электросвязи, предоставление аэронавигационной и метеорологической информации, поиск и спасание), радио- и светотехническое, инженерно-авиационное, аэродромное, аварийно-спасательное и другое обеспечение полетов таких воздушных судов (за исключением полетов, связанных с коммерческими воздушными перевозками) осуществляются без взимания платы.

В соответствии с пунктом «ж.1» статьи 13 Федерального закона № 40-ФЗ органы Федеральной службы безопасности имеют право использовать на безвозмездной основе при выполнении служебных задач водное и воздушное пространство Российской Федерации, территории (акватории) аэропортов, аэродромов (посадочных площадок), морских, речных портов независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также получать на безвозмездной основе при выполнении служебных задач обеспечение полетов и кораблевождения.

В силу статьи 2 Федерального закона № 40-ФЗ авиационные подразделения входят в систему органов Федеральной службы безопасности.

Таким образом, услуги по аэропортовому и наземному обслуживанию в аэропортах (на аэродромах, посадочных площадках) авиационным подразделениям органов федеральной службы безопасности при выполнении ими служебных задач предоставляются на безвозмездной основе.

Суды установили, и материалам дела не противоречит, что в соответствии с пунктом 1 Устава ФГКУ «Авиационная база», утвержденного приказом Федеральной службы безопасности Российской Федерации (далее – ФСБ России) от 29.08.2011 № 465, ответчик является авиационным подразделением ФСБ России, реализующим направления деятельности ФСБ России в области авиации ФСБ России.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ суды первой и апелляционной инстанций установили, что спорные услуги оказаны истцом ответчику – ФГКУ «Авиационная база», являющемся подразделением ФСБ России, в процессе выполнения последним служебных задач. Доказательства того, что спорные услуги были связаны с коммерческими воздушными перевозками, в материалах дела отсутствуют.

Довод заявителя жалобы о том, что спорные услуги, оказанные ответчику, не входят в перечень услуг, предоставляемых безвозмездно на основании Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 31.07.2009 № 128, правомерно отклонен судами первой и апелляционной инстанций в силу следующего.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 31.07.2009 № 128 утверждены Федеральные авиационные правила «Подготовка и выполнение полетов в гражданской авиации Российской Федерации», которые устанавливают правила подготовки воздушного судна и его экипажа к полету, обеспечения и выполнения полетов в гражданской авиации, а также аэронавигационного обслуживания полетов в Российской Федерации, не подлежащие применению к спорным правоотношениям.

Вместе с тем, пункт 2 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.01.2013 № 37 «Об утверждении Правил предоставления субсидий из федерального бюджета организациям на возмещение недополученных ими доходов от предоставления услуг по аэропортовому и наземному обеспечению полетов воздушных судов пользователей воздушного пространства, освобожденных в соответствии с законодательством Российской Федерации от платы за эти услуги» (далее – Правила № 37), конкретизирует, какие услуги понимаются под наземным обеспечением полетов, а именно – иные услуги (работы), связанные с наземным обслуживанием воздушных судов.

В приказе Министерства транспорта Российской Федерации от 17.07.2012 № 241 «Об аэронавигационных и аэропортовых сборах, тарифах за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации» в разделе IV установлен перечень данных услуг (работ).

В соответствии с Перечнем и правилами формирования тарифов и сборов за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации, утвержденными приказом Минтранса России от 17.07.2012 № 241, вышеперечисленные тарифы относятся к группе тарифов за наземное обслуживание воздушного судна (раздел IV приказа Минтранса России от 17.07.2012 № 241).

Суды установили, и это материалам дела не противоречит, что доказательств надлежащего обращения за получением субсидий на возмещение недополученных доходов от предоставления услуг по аэропортовому и наземному обеспечению полетов в соответствии с порядком, установленном Правилами № 37, или отказа при наличии такого обращения, Общество в материалы дела не представило.

С учетом изложенного суды правомерно отказали ООО «Аэропорт Емельяново» в удовлетворении иска.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 11.10.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019 по делу № А38-4607/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аэропорт Емельяново» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью «Аэропорт Емельяново».

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.



Председательствующий


И.В. Чижов




Судьи


О.Е. Бердников

Ю.В. Новиков