Решение от 11 февраля 2020 г. по делу № А09-11453/2019

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-11453/2019
город Брянск
11 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 03.02.2020 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Чернякова А.А. ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению конкурсного управляющего ООО «ЕвроОтделка» ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП УФССП России по Брянской области ФИО3,

должник: Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации

при участии:

от взыскателя: ФИО4 – представителя (доверенность №33АА 1590469 от 03.10.2018);

от ССП: ФИО3 – судебного пристава-исполнителя (удостоверение ТО 610989),

от должника: не явились,

установил:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «ЕвроОтделка» (далее – взыскатель, ООО «ЕвроОтделка») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП УФССП России по Брянской области ФИО3 (далее – судебный пристав-исполнитель).

Должник в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя должника.

Заявитель, должник, представители ООО «ТЭК-Энерго», АО «Газпром газораспределение Брянск», ГУП «Брянсккоммунэнерго» в предварительное судебное заседание представителей не направили, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.

Заслушав доводы представителя взыскателя и судебного пристава-исполнителя, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Брянской области по делу № А09-12939/2017 от 29.01.2019 на Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации возложена обязанность в месячный срок по вступлении решения в законную силу обязан передать по акту приема-передачи ООО «ЕвроОтделка» ряд объектов недвижимости (квартиры), расположенных в п.г.т. Белые Берега Фокинского района г. Брянска.

13.05.2019 выдан исполнительный лист серии ФС 020397441, 020397450, 020397451.

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем в отношении Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации возбуждено исполнительное производство № 12144/19/32033-ИП.

Полагая, что бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неисполнении, а также в нарушении сроков исполнения решения Арбитражного суда Брянской области по делу № А09-12939/2017 от 29.01.2019, не соответствует закону и нарушает права и законные интересы кредиторов, конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 2 статьи 4, части 2 статьи 5 Закона № 229-ФЗ одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как следует из материалов дела, предметом исполнительного производства №12144/19/32033-ИП является требование неимущественного характера – о передаче ООО «Евро Отделка» ряда объектов недвижимости должником.

Порядок исполнения требований указанной категории регламентирован Главой 13 Закона № 229-ФЗ, Приказом ФССП России от 09.09.2013 N 290 "Об утверждении Положения о применении в отношении должников - организаций обязательных мер по исполнительным производствам, возбужденным на основании судебных решений, содержащих требования неимущественного характера, предшествующих принятию решения о возвращении исполнительных документов без исполнения по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему данным законом (часть 2 статьи 105 Закона об исполнительном производстве).

Как установлено судом из материалов дела, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 11.09.2019 председателю комитета по ЖКХ Брянской городской администрации вручено официальное предупреждение об уголовной ответственности, установленной статьей 315 УК РФ.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, 04.10.2019 в отношении должника вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

12.11.2019 в адрес должника направлено требование о необходимости в срок до 22.11.2019 исполнить требования исполнительного документа.

Поскольку в сроки, установленные судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, ООО «Евро Строй» не исполнило требования исполнительного документа, 28.11.2018 года в отношении должника составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, предусматривающей неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.

Постановлением заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов МРО по ОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области ФИО5 от 10.12.2019 года Комитет по ЖКХ Брянской городской привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

24.12.2019 в адрес должника вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в рамках исполнительного производства предпринимались все меры, необходимые для исполнения требований исполнительного документа. Доказательств обратного, не представлено.

С учетом изложенного, совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия и принятые меры в данном случае нельзя признать бездействием, так как бездействие предполагает отсутствие каких-либо действий вообще, а материалами исполнительного производства факт бездействия судебного пристава-исполнителя не подтверждается.

При этом, недостижение желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава. Бездействие, в результате которого стало невозможным исполнение исполнительного документа, судебным приставом не допущено.

Исполнительное производство не окончено, возможность принудительного исполнения судебного акта должником не утрачена.

При таких обстоятельствах требование заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Заявление конкурсного управляющего ООО «ЕвроОтделка» ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП УФССП России по Брянской области ФИО3, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

СудьяЧерняков А.А.