Решение от 4 декабря 2024 г. по делу № А32-55899/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ




Дело № А32-55899/24
г. Краснодар
05 декабря 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2024 года

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2024


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ивановой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Погореловой П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Приоритет», г. Краснодар

1.к судебному приставу - исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара  ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1 (заинтересованное лицо 1)

2.к судебному приставу - исполнителю  ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2 (заинтересованное лицо 2)

3.к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, г. Краснодар (заинтересованное лицо 3),

третье лицо: ИП ФИО3

о признании,

об обязании,


при участии в заседании:

от заявителя: ФИО4, доверенность,

от заинтересованного лица (1): не явился, уведомлен,

от заинтересованного лица (2): не явился, уведомлен;

от заинтересованного лица (3): не явился,  уведомлен;

от третьего лица: не явился, уведомлен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Приоритет» (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит:

1. Признать незаконным бездействие СПИ ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в не рассмотрении (несвоевременном рассмотрении) заявления ООО «Приоритет» № 2006-1 от 21.06.2024 и по не направлению (несвоевременному направлению) ответа заявителю.

2. Признать незаконным бездействие СПИ ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в не рассмотрении (несвоевременном рассмотрении) заявления ООО «Приоритет» № 2006-1 от 21.06.2024 и по не направлению (несвоевременному направлению) ответа заявителю.

3. Обязать должностных лиц ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю устранить выявленные нарушения законодательства.

            Суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ пришел к выводу о возможности завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного разбирательства арбитражного суда первой инстанции.

            В судебном заседании объявлен перерыв до 04.12.2024 до 14 часов 20 мин.   Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

            Представитель заявителя, явку в судебное заседание обеспечил, заявленные требования поддержал.

            Заинтересованные лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, явку представителей для участия в деле не обеспечили.

            Третье лицо, извещенное о месте и времени проведения судебного заседания в порядке статей 121-123 АПК РФ, явку представителя для участия в деле не обеспечило.

            Согласно части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

            В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

            Дело рассматривается в порядке статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

            27.05.2024 в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю на основании исполнительного документа: исполнительный лист ФС № 045606200 от 17.04.2024, подлежащий немедленному исполнению, выданный Арбитражным судом Краснодарского края о взыскании с ИП ФИО3 в пользу ООО «Приоритет» суммы долга, возбуждено исполнительное производство № 424612/24/23041-ИП от 27.05.2024.

            22.06.2024 в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю на имя судебного пристава-исполнителя ФИО1 ООО  «Приоритет» было направлено заявление о предоставлении информации, относительно данного исполнительного производства и о принятых СПИ решениях в рамках принудительного исполнения требований исполнительного документа.

            Указанное заявление было получено ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара  ГУ ФССП России по Краснодарскому краю 24.06.2024, о чем свидетельствует копия уведомления о вручении почтового отправления, представленная заявителем в материал дела. Однако, ответ/результат на заявление о предоставлении информации № 2006-1 от 21.06.2024 в адрес ООО «Приоритет» не поступил.

            Посчитав неправомерным бездействие должностного лица, общество обратилось в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не рассмотрении (несвоевременном рассмотрении) заявления ООО «Приоритет» № 2006-1 от 21.06.2024 и в не направлении (несвоевременном направлении) ответа/результата заявителю; об обязании должностных лиц ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара России по Краснодарскому краю устранить выявленные нарушения законодательства.

            Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

            В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

            В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ненормативный акт государственного органа не соответствующий закону и иным правовым актам, и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным полностью или частично.

            В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

            Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

            Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

            В качестве одного из принципов осуществления исполнительного производства статьей 4 Федерального закона N 229-ФЗ установлен принцип законности.

            Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

            Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

            Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

            В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

            В силу статьи 50 Закона № 229-ФЗ, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке.

            Ходатайства, объяснения, отводы и жалобы могут быть поданы стороной исполнительного производства должностному лицу службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанною стороной исполнительного производства электронной подписью, вид которой определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в соответствии с порядком, установленным Правительством Российской Федерации.

            Пунктом 5 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ установлено, что, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

            Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

            Частью 1 статьи 9 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

            В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

            Порядок рассмотрения указанных обращений службой судебных приставов регламентируется Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 № 682.

            Согласно подпункту 2 пункта 3.3.3.9 Инструкции ответы судебного пристава исполнителя на запросы организаций оформляются служебным письмом.

            Из материалов дела следует, что 27.05.2024 в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю на основании исполнительного документа: исполнительный лист ФС № 045606200 от 17.04.2024, подлежащий немедленному исполнению, выданный Арбитражным судом Краснодарского края о взыскании с ИП ФИО3 в пользу ООО «Приоритет» суммы долга, возбуждено исполнительное производство № 424612/24/23041-ИП от 27.05.2024.

            22.06.2024 в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю на имя судебного пристава-исполнителя ФИО1 ООО  «Приоритет» было направлено заявление о предоставлении информации, относительно данного исполнительного производства и о принятых СПИ решениях в рамках принудительного исполнения требований исполнительного документа.

            Указанное заявление обществом было направлено в адрес судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 заказным письмом с идентификатором N80088996967022; согласно представленной заявителем в материалы почтовой квитанции.

            С целью установления фактических обстоятельств, необходимых для рассмотрения по существу заявленных требований, судом были вынесены определения от 23.09.2024 и  от 02.10.2024, в соответствии с которыми заинтересованным лицам, было предложено предоставить в материалы дела - все доказательства, исключающие наличие (существование) оспариваемого бездействия в деяниях заинтересованного лица, отзыв на заявление в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, направить копию отзыва лицам, участвующим в деле, все документы исполнительного производства №424612/24/23041-ИП (надлежаще заверенные, прошитые и пронумерованные копии с реестром – в дело). Указать на наличие (отсутствие) оснований для удовлетворения заявленных требований.

            Названные определения заинтересованным лицам были вручены однако, фактически оставлены заинтересованными лицами без исполнения; запрашиваемые судом материалы по исполнительному производству №424612/24/23041-ИП, заинтересованными лицами (1), (2), (3) в материалы дела представлены не были.

            Судебным приставом-исполнителем в нарушение положений статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащими и достаточными документальными доказательствами не доказан факт отсутствия в его деяниях незаконного бездействия, оспариваемого заявителем.

            На момент обращения ООО «Приоритет» в Арбитражный суд Краснодарского края исполнительное производство №424612/24/23041-ИП было передано на исполнение СПИ  ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара России по Краснодарскому краю ФИО2

            Доказательства направления вышеуказанного ответа заявителю в материалы дела заинтересованными лицами представлены не были.

            Факт поступления заявления ООО «Приоритет» исх. №2006-1 от 21.06.2024 заинтересованными лицами 1, 2,3 не опровергнут.

            Судебным приставом-исполнителем в нарушение положений статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащими и достаточными документальными доказательствами не доказан факт отсутствия в его деяниях незаконного бездействия, оспариваемого заявителем.

            Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

            Суд приходит к выводу о подтверждении материалами дела оспариваемого бездействия заинтересованного лица, которым нарушаются права и законные интересы заявителя как взыскателя по исполнительному производству.

            Выводов, свидетельствующих об ином, представленная в дело совокупность доказательств сделать не позволяет.

            При совокупности названных фактических обстоятельств заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

            Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

            Согласно статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

            Таким образом, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, исходя из требований статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, на исполнении у которого на момент оглашения резолютивной части решения и изготовления его в окончательной форме, находится исполнительное производство, обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя путем рассмотрения заявления ООО «Приоритет» исх. №2006-1 от 21.06.2024 и направления в адрес общества ответа/результата рассмотрения заявления исх. № 2006-1 от 21.06.2024.

            В соответствии со статьей 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений, решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

            Руководствуясь статьями 64-71, 110, 156, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в нерассмотрении заявления ООО «Приоритет» исх. 2006-1 от 21.06.2024 и ненаправлении ответа/результата заявителю.

Обязать СПИ ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем рассмотрения заявления ООО «Приоритет» исх. 2006-1 от 21.06.2024 и направления ответа/результата рассмотрения в адрес ООО «Приоритет».

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.


  Судья                                                                                                                    Н.В. Иванова