Решение от 9 августа 2018 г. по делу № А33-15949/2018

1156/2018-195111(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А33-15949/2018
г. Красноярск
09 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2018 года. В полном объеме решение изготовлено 09 августа 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Болуж Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы

по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому

краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу Агропромышленный Холдинг "АгроЯрск" (ИНН <***>,

ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи

19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при участии:

от заявителя: ФИО1, действующей на основании доверенности от 19.07.2018

№ ДВ-44580, паспорта,

от ответчика: ФИО2, действующей на основании доверенности от 05.03.2018

№ 35, паспорта,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.И.

ФИО3, с использованием средств системы аудиозаписи,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к акционерному обществу Агропромышленный Холдинг "АгроЯрск" (далее - ответчик) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, сослался на доводы, изложенные в заявлении.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности в судебном заседании заявленные требования не признал, сослался на доводы, изложенные в письменном отзыве на заявление.

Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 АПК РФ (статьи 202-206).

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Акционерное общество Агропромышленный Холдинг "АгроЯрск" зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>.

18 мая 2018 г. в ходе проведения внеплановой выездной проверки на основании распоряжения № 2383 от 10.05.2018 АО АПХ «АгроЯрдк» (юридический адрес:

Красноярский край, Сухобузимский район, с. Высотино, ул. Центральная, 3) установлено невыполнение в установленный срок (до 14.05.2018) законного предписания должностного лица об устранении нарушений требований технических регламентов № 5797/с от 27.11.2017 в организации по производству молочной продукции АО АПХ «АгроЯрск», а именно:

- в организации по производству молочной продукции АО АПХ «АгроЯрск» по адресу: <...>:

- не выполнен п. 3 предписания: нарушения п. 1, п. 2 ст. 11 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» ТР ТС 021/2011, выразившееся в том, что изготовитель пищевой продукции не внедрил процедуры обеспечивающие безопасности в процессе изготовления пищевой продукции с проведением контроля самостоятельно или с участием третьей стороны, а именно не включены в программу производственного контроля и не проведены лабораторные исследования готовой продукции на наличие жирно-кислотного состава, наличие стеринов, протоколы не представлены, а именно,

- не обеспечена безопасность в процессе изготовления пищевой продукции с проведением контроля самостоятельно или с участием третьей стороны, не включены в программу производственного контроля и не проведены лабораторные исследования готовой продукции на наличие стеринов;

- не выполнен п. 5 предписания: нарушения ст. 46 ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», п. 5 ст. 14 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» ТР ТС 021/2011, выразившееся в несоответствии производственных помещений предъявляемым требованиям, в производственных цехах (приемном, аппаратном, фасовочном) не проведена покраска стен и потолков, дверей, потолки и стены, двери с отшелушивающимся покрасочным слоем, с наличием темных пятен, кафельная плитка местами отбита, полы в производственных цехах неровные, с наличием выбоин, в местах прохождения труб имеются отверстия а именно:

- в части обеспечения соответствия производственных помещений предъявляемым требованиям, в производственных цехах (приемном, аппаратном, фасовочном) провести ремонтные работы, а именно, не обеспечено соответствие производственных помещений предъявляемым требованиям в производственных цехах (приемном, аппаратном, фасовочном), не проведены ремонтные работы, при осмотре помещений организации установлено, что стены, потолки, двери с отшелушивающим покрасочным слоем, с наличием темных пятен, местами отбита кафельная плитка, окно в аппаратном цехе с наличием потертостей, краска отшелушивается, в районе где расположено окно - местами отсутствует кафельная плитка, пол в аппаратном цехе не имеет ровной поверхности - местами имеют место выбоины, в стенах где проходят водопроводные трубы имеются отверстия, не задела- ны; потолки и часть стен выполнены из водопроницаемых материалов, которые плохо поддаются обработке.

30.05.2018 по результатам проведенной внеплановой документарной проверки главным специалистом-экспертом отдела надзора за условиями воспитания, обучения и питания населения ФИО4 в отношении АО АПХ «АгроЯрск» составлен протокол № 10651 об административном правонарушении по ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ.

Зафиксированные в протоколе обстоятельства явились основанием для обращения административного органа в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении акционерного общества Агропромышленный Холдинг "АгроЯрск" к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно

доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с пунктом 63 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, правом на составление протоколов об административных правонарушениях по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ наделены, в том числе, должностные лица органов, осуществляющих функции по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка.

Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по осуществлению федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей и на потребительском рынке в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 апреля 2004 № 154 «Вопросы Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека», Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 № 322 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека», является Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, действующая непосредственно через свои территориальные органы.

Положением о федеральном государственном надзоре в области защиты прав потребителей, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 мая 2012 № 412, установлено, что федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей включает в себя, в том числе, проведение проверок соблюдения изготовителями (исполнителями, продавцами, уполномоченными организациями или уполномоченными индивидуальными предпринимателями, импортерами) требований, установленных законодательством, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей; принятие мер, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях при выявлении нарушений законодательства в области защиты прав потребителей; составление протоколов об административных правонарушениях в области защиты прав потребителей.

Осуществление перечисленных функций Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека на территории Красноярского края, возложено на Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю, должностные лица которого, в том числе, категории ведущие специалисты-эксперты, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях.

ФИО4 является главным специалистом - экспертом отдела надзора за условиями воспитания, обучения и питания населения Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю и имеет право составлять протоколы об административных правонарушениях в закрепленной сфере деятельности Управления.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении от 30.05.2018 № 10651 составлен в присутствии законного представителя АО АПХ «АгроЯрск» - генерального директора ФИО5, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (уведомление о составлении протокола об административном правонарушении получено лично генеральным директором ФИО5 22.05.2018).

Нарушений процессуальных норм КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении от 30.05.2018 № 10651 судом не установлено.

Таким образом, материалами дела подтверждается соблюдение административным органом процедуры и сроков составления протокола об административном правонарушении.

В силу положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения; а за нарушение законодательства Российской Федерации о техническом регулировании – по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон о техническом регулировании) законодательство Российской Федерации о техническом регулировании состоит из данного Закона, принимаемых в соответствии с ним федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 39 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» маркировка пищевой продукции должна соответствовать требованиям технического регламента Таможенного союза, устанавливающего требования к пищевой продукции в части ее маркировки, и (или) соответствующим требованиям технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о техническом регулировании составляет один год.

Таким образом, поскольку невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации, нарушает обязанность, предусмотренную Законом о техническом регулировании, то срок давности за данное правонарушение, предусмотренное частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ, составляет один год.

Указанный вывод согласуется с правовыми подходами Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в Обзоре по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016), Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017)" (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 2), в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. Поэтому при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности арбитражный суд должен проверять, не истекли ли сроки, установленные частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ. В пункте 19 Постановления Пленума ВАС РФ N 2 указано, что административные правонарушения, выражающиеся в

невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.

Невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных органов не относится к категории длящихся правонарушений и считается оконченным с момента истечения срока, установленного предписанием; срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять с момента совершения административного правонарушения.

Согласно предписанию № 5797/с от 27.11.2017 обществу было предложено устранить нарушение в срок до 14.05.2018.

Срок давности привлечения общества к административной ответственности за невыполнение требований предписания № 5797/с от 27.11.2017 подлежит исчислению с 15.05.2018.

Исходя из вышеизложенного, годичный срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения настоящего дела не истек.

В соответствии с пунктом 15 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в невыполнении законного предписания органа, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, и связанным с требованиями к продукции процессам реализации в установленный срок.

Состав вменяемого организации правонарушения является формальным. Вместе с тем согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 09.07.2013 № 2423/13, существенным обстоятельством, подлежащим выяснению при рассмотрении дела об оспаривании постановления об административном правонарушении, выразившемся в невыполнении в установленный срок предписания, является установление законности предписания, неисполнение которого вменялось организации. От установления данного обстоятельства зависит разрешение вопроса о наличии либо отсутствии события административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, 18 мая 2018 г. в ходе проведения внеплановой выездной проверки на основании распоряжения № 2383 от 10.05.2018 АО АПХ «АгроЯрдк» (юридический адрес: <...>) установлено невыполнение в установленный срок (до 14.05.2018) законного предписания должностного лица об устранении нарушений требований технических регламентов № 5797/с от 27.11.2017 в организации по производству молочной продукции АО АПХ «АгроЯрск», а именно:

- в организации по производству молочной продукции АО АПХ «АгроЯрск» по адресу: <...>:

- не выполнен п. 3 предписания: нарушения п. 1, п. 2 ст. 11 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» ТР ТС 021/2011, выразившееся в том, что изготовитель пищевой продукции не внедрил процедуры обеспечивающие безопасности в процессе изготовления пищевой продукции с проведением контроля самостоятельно или с участием третьей стороны, а именно не включены в программу производственного контроля и не проведены лабораторные исследования готовой продукции

на наличие жирно-кислотного состава, наличие стеринов, протоколы не представлены, а именно,

- не обеспечена безопасность в процессе изготовления пищевой продукции с проведением контроля самостоятельно или с участием третьей стороны, не включены в программу производственного контроля и не проведены лабораторные исследования готовой продукции на наличие стеринов;

- не выполнен п. 5 предписания: нарушения ст. 46 ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», п. 5 ст. 14 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» ТР ТС 021/2011, выразившееся в несоответствии производственных помещений предъявляемым требованиям, в производственных цехах (приемном, аппаратном, фасовочном) не проведена покраска стен и потолков, дверей, потолки и стены, двери с отшелушивающимся покрасочным слоем, с наличием темных пятен, кафельная плитка местами отбита, полы в производственных цехах неровные, с наличием выбоин, в местах прохождения труб имеются отверстия а именно:

- в части обеспечения соответствия производственных помещений предъявляемым требованиям, в производственных цехах (приемном, аппаратном, фасовочном) провести ремонтные работы, а именно, не обеспечено соответствие производственных помещений предъявляемым требованиям в производственных цехах (приемном, аппаратном, фасовочном), не проведены ремонтные работы, при осмотре помещений организации установлено, что стены, потолки, двери с отшелушивающим покрасочным слоем, с наличием темных пятен, местами отбита кафельная плитка, окно в аппаратном цехе с наличием потертостей, краска отшелушивается, в районе где расположено окно - местами отсутствует кафельная плитка, пол в аппаратном цехе не имеет ровной поверхности - местами имеют место выбоины, в стенах где проходят водопроводные трубы имеются отверстия, не задела- ны; потолки и часть стен выполнены из водопроницаемых материалов, которые плохо поддаются обработке.

Предписание № 5797/с от 27.11.2017 обществом в судебном порядке не оспаривалось, доводов о незаконности предписания ответчиком не заявлено.

Оценив содержание предписания № 5797/с от 27.11.2017, суд считает, что оно вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства, является исполнимым. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Доказательств наличия объективных причин невозможности неисполнения предписания в установленный срок суду не представлено.

Невыполнение ответчиком в установленный срок (до 14.05.2018) указанного предписания зафиксировано в акте проверки от 18.05.2018 № 9692, протоколе об административном правонарушении от 30.05.2018 № 10651.

Исходя из вышеизложенного, действия (бездействие) общества содержат признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица (индивидуального предпринимателя), при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, по причинам, не зависящим от юридического лица (индивидуального предпринимателя).

АО АПХ «АгроЯрск» не представило суду пояснения и доказательства, подтверждающие своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства.

Таким образом, бездействие АО АПХ «АгроЯрск» образует состав правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд не находит оснований для квалификации совершенного обществом правонарушения в качестве малозначительного применительно к статье 2.9 КоАП РФ.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 № 60) квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношением может быть оценено судом с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности. В частности, существенная степень угрозы охраняемым общественным отношениям имеет место в случае пренебрежительного отношения лица к установленным правовым требованиям и предписаниям (публичным правовым обязанностям).

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в неисполнении требований технического регламента, что может повлечь причинение вреда здоровью.

Таким образом, основания для освобождения общества от административной ответственности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Вместе с тем при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей (часть 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Из смысла положений указанной нормы следует, что возможность снижения назначенного лицу наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи КоАП РФ, поставлена в зависимость от наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, а также имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица.

Согласно части 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, имущественное положение общества, суд приходит к выводу, что размер штрафа подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, в 2 раза до 150 000 рублей.

Положения статьи 4.1.1 КоАП РФ в рассматриваемом случае не применяются.

Согласно статье 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Получатель – УФК по Красноярскому краю (Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю)

ИНН <***> КПП 246601001 Расчетный счет: <***> Наименование банка: Отделение Красноярск г. Красноярск БИК 040407001 ОКТМО 04701000 Код бюджетной классификации: 1411 16 0700001 6000 140 Назначение платежа - административный штраф.

Копия документа, свидетельствующая о добровольной уплате лицом, привлеченным к административной ответственности, штрафа должна быть представлена в суд.

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Привлечь акционерное общество Агропромышленный Холдинг "АгроЯрск" (ИНН <***>, ОГРН <***>), зарегистрированное в качестве юридического лица 27.12.1991, расположенное по адресу: <...>, к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Исполнительный лист по делу не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании настоящего решения.

Судья Е.В. Болуж