Решение от 4 апреля 2019 г. по делу № А03-18008/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, http:// www.altai-krai.arbitr.ru,

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-18008/2018
г. Барнаул
05 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2019 года

Решение суда в полном объёме изготовлено 05 апреля 2019 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ильичевой Л.Ю., при ведении протокола судебного заседания с использованием технических средств аудиозаписи секретарем ФИО1, рассмотрев дело по заявлению Межрайонной ИФНС России №7 по Алтайскому краю к ФИО2 о привлечении к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании представителей сторон:

- от заявителя – ФИО3 доверенность от 09.01.2019 №01-05-15/00021,

- от заинтересованного лица – не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 7 по Алтайскому краю (далее – заявитель, налоговый орган, Инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) - директора Потребительского общества «Тюменцевский общепит» (далее – общество, ПО «Тюменцевский общепит») ФИО2 (далее – директор, лицо, привлекаемое к административной ответственности), за повторное неисполнение обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В судебном заседании представитель Инспекции заявленные требования поддержала, указала, что ФИО2, являясь директором  ПО «Тюменцевский общепит», не исполнила предусмотренную статьей 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве, Закон № 127-ФЗ) обязанность по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в установленный срок, в связи с чем, постановлением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Алтайскому краю от 27.03.2018 № 7 привлечена к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ в виде штрафа. Поскольку до 06.09.2018 соответствующее заявление в арбитражный суд о признании ПО «Тюменцевский общепит» банкротом, несмотря на наличие задолженности предприятия по обязательным платежам и невозможности исполнения последним денежных обязательств ФИО2 не направлено, в ее действиях имеется состав правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Инспекция полагает, что собранным административным материалом установлен факт (событие) административного правонарушения, а также доказана вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ. Основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

ФИО2 представила письменный отзыв, заявленные требования не признала. Полагает, что отсутствует состав вменяемого правонарушения, поскольку она не бездействовала, а принимала для погашения образовавшейся задолженности. Указала на то, что ПО «Тюменцевский общепит» имеет достаточно имущества для расчета с кредиторами, в том числе и по обязательным платежам и может рассчитаться по своим долгам и перед ФНС. Так в производстве Тюменцевского районного суда находится дело по иску УФССП по Алтайскому краю к ПО «Тюменцевский общепит» и ФИО4 о выделе доли в натуре в право общей долевой собственности. Таким образом, после рассмотрения данного иска и выдела доли имущество будет реализовано и произведен расчет с кредиторами. Кроме того службой судебных приставов в рамках исполнительного производства по взысканию задолженности с ПО «Тюменцевский общепит» в пользу ФНС обращено взыскание на дебиторскую задолженность в размере 620 000 руб. Также службой УФССП наложен арест на имущество ПО «Тюменцевский общепит» стоимостью 1 000 000 рублей. Также на балансе общества стоит помещение конторы стоимостью 331 834 руб. ФИО2 указала на то, что фактически не могла исполнить требования по подаче заявления о признании соответственно юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), так как в 2018 году не имела денежных средств, необходимых для обращения в суд. Полагает, что, поскольку, допущенное ею правонарушение не привело к возникновению в результате данного нарушения существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, наступление неблагоприятных последствий для должника и кредиторов не повлекло, то усматриваются все основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Инспекции на своих доводах настаивала, представила дополнительные доказательства, которые приобщены судом в материалы дела.

Привлекаемое к административной ответственности лицо - ФИО2 в судебное заседание не явилась, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проводится в отсутствие ФИО2

Изучив материалы дела, выслушав позицию представителя Инспекции, изучив доводы отзыва лица, привлекаемого к административной ответственности, суд установил следующее.

Потребительское общество «Тюменцевский общепит» зарегистрировано в Межрайонной ИФНС России № 9 по Алтайскому краю – 01.08.2002.

Учредителем предприятия является Муниципальное образование Баевский район Алтайского края.

Основным видом деятельности является - Деятельность предприятий общественного питания по прочим видам организации питания.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ директором ПО «Тюменцевский общепит» является ФИО2.

Постановлением о назначении административного наказания № 7 от 27.03.2018 гражданка Российской Федерации ФИО2 (ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированная по адресу: 658580, Россия, <...>), признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Постановление о назначении административного наказания не обжаловано в судебном порядке, вступило в законную силу. Административный штраф не оплачен.

По состоянию на 06.09.2018 ПО «Тюменцевский общепит» имеет задолженность в размере 2 049 629,99 руб. (в т.ч. налог - 1 644 329,47 руб., пеня - 397 659,19 руб., штраф - 7 641,33 руб.).

Данная сумма образовалась в связи с представлением ПО «Тюменцевский общепит» в налоговый орган декларации по НДФЛ за 1 кв. 2016 в сумме 30 403.00 руб., за 2 кв. 2016 в сумме 190314.00 руб., за 3 кв. 2016 в сумме 31 740.00 руб., за 1 кв.2017 в сумме 28 386.00 руб., за 2 кв.2017 в сумме 25 370.00 руб., за 3 кв.2017 в сумме 30 654.00 руб., 4 кв. 2017 в сумме 26 857,00 руб., за 1 кв.2018 в сумме 26 537,00 руб., за 2 кв.2018 в сумме 30 212,00 руб. Налогоплательщиком в налоговый орган представлены расчеты по страховым взносам: за 1 кв. 2017 в сумме 59 999,00 руб., за 2 кв. 2017 в сумме 61 850.21 руб., за 3 кв. 2017 в сумме 76 470.51.00 руб., 4 кв. 2017 в сумме 67 017,56 руб., за 1 кв.2018 в сумме 66 278,64 руб., за 2 кв.2018 в сумме 74 763,13 руб. Налогоплательщиком в налоговый орган представлены декларации по ЕНВД: за 1 кв.2016 в сумме 2350 руб., за 2 кв.2016 в сумме 7788.00 руб., за 3 кв.2016 в сумме 7970.00 руб., за 4 кв.2016 в сумме 7788.00 руб., за 1 кв.2017 в сумме 7788.00 руб., за 2 кв.2017 в сумме 7788.00 руб., за 3 кв.2017 в сумме 9723.00 руб., 4 кв. 2017 в сумме 7788,00 руб., за 1 кв.2018 в сумме 12 820,00 руб., за 2 кв.2018 в сумме 8 091,00 руб.

Однако начисленные суммы налогов налогоплательщиком не оплачены.

В целях взыскания задолженности, налоговым органом в соответствии со ст. 69 НК РФ сформированы требования от 16.11.2015 № 032S01150065067 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов на сумму налога в размере 83 567,17 руб., пени в размере 1 426,58 руб., со сроком исполнения 26.11.2015; от 14.02.2016 №032S01160026460 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов на сумму налога в размере 68783.46 руб., пени в размере 1397.51 руб., со сроком исполнения 24.02.2016; от 14.04.2016 № 032S01160113244 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов на сумму налога в размере 11265,91 руб., пени в размере 3633.12 со сроком исполнения 25.04.2016; от 11.05.2016 № 032S01160146267 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов на сумму налога в размере 628903.38 руб., пени в размере 1305.48 руб. со сроком исполнения 23.05.2016; от 27.05.2016 № 93425 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов на сумму налога в размере 30402.73 руб.; пени в размере 3196,27 руб. со сроком исполнения 16.06.2016; от 01.06.2016 № 032S01160171161 на сумму пени в размере 40057,07руб. со сроком исполнения 14.06.2016.

Данные требования в соответствии со ст. 70 НК РФ направлены в адрес налогоплательщика по средствам ТКС.

В связи с неисполнением в установленный срок требований, налоговым органом приняты, в соответствии со ст. 46 НК РФ, решения о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счета налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств: от 11.12.2015 № 032S02150017036 на сумму 84 993,75 руб.; от 10.03.2016 № 032S02160013060 на сумму 70180,31 руб.; от 02.06.2016 № 032S02160040428 на сумму 64195,88 руб.; от 20.06.2016 № 4894 на сумму 33599,27 руб.; от 12.07.2016 № 032S02160050657на сумму 14899,03 руб.; от 23.08.2011 № 032S02160057797на сумму 40057,07 руб.; от 11.08.2011 № 032S02160054964 на сумму 68 516,43 руб.

Одновременно в банк направлены поручения на списание и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в бюджетную систему Российской Федерации: от 11.12.2015 № 032S03150055308 на сумму 1158,11 руб., № 032S03150055306 на сумму 67840,51 руб., № 032S03150055304 на сумму 15726,66 руб., № 032S03150055302 на сумму 268,47 руб., от 02.06.2016 № 032S03160087817 на сумму 1059,80 руб., № 032S03160087819 на сумму 245,61 руб., № 032S03160087820 на сумму 11835,46 руб., № 032S03160087818 на сумму 51054,94 руб.

В связи с недостаточностью денежных средств на счете налогоплательщика в банке, поручения налогового органа не были исполнены в полном объеме, что явилось основанием для вынесения налоговым органом в соответствии со ст. 47 НК РФ постановлений о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика: № 6008 от 16.03.2017 на сумму 42 377,42 руб.; № 22610006587 от 31.05.2017 на сумму 13 788,22 руб.; № 22610006925 от 17.07.2017 на сумму 54 251,04 руб.; № 22610007022 от 24.07.2017 на сумму 281 301,12 руб.; № 22610007106 от 02.08.2017 на сумму 7 510,47 руб.; № 22610007854 от 10.10.2017 на сумму 125 371,39 руб.

Постановления направлены в Отдел судебных приставов Тюменцевского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю.

На основании постановлений налогового органа службой судебных приставов возбуждено исполнительное производство. По данным исполнительных производств от службы судебных приставов денежные средства в счет оплаты задолженности в полном объеме не поступили.

Меры, направленные на взыскание задолженности по обязательным платежам перед Российской Федерацией, предусмотренные ст. 69, 70, 46, 47 НК РФ, не привели к ее полному погашению. Должником оплата в полном объеме не произвелась.

Таким образом, просроченная свыше трех месяцев задолженность по основному долгу составила 336 192,82 руб., а исходя из требований: от 16.11.2015 № 032S01150065067; № 032S01160026460 от 14.02.2016; № 032S01160113244 от 14.04.2016; № 032S01160146267 от 11.05.2016; № 93425 от 27.05.2016; № 032S01160171161 от 01.06.2016, № 032S01160199193 от 21.07.2016 - в размере 942 455,38 руб.

Таким образом, дата возникновения соответствующих обстоятельств, с которой следует исчислять месячный срок для обращения директора должника с заявлением о признании Общества несостоятельным (банкротом) - следует исчислять 01.11.2016 (спустя 3 месяца со дня истечения срока исполнения требования об уплате налогов на сумму, установленную п.2 ст.6 и с учетом п.2 ст.4 закона о банкротстве).

Однако с заявлением о признании ПО «Тюменцевский общепит» банкротом ФИО2 в арбитражный суд не обращалась. За данное нарушение предусмотрена административная ответственность по ч. 5 ст. 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации - Неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно ч. 5.1. ст. 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного  правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 14.13 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Таким образом, ФИО2 совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена по ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Согласно аб.6 п.1 ст.9 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель обязан обратиться с заявлением должника в Арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

В соответствии с п.2 ст. 9 № 127-ФЗ заявление должника направляется в Арбитражный суд не позднее чем через месяц, с даты возникновения соответствующих обязательств.

Признаки банкротства у ПО «Тюменцевский общепит» возникли еще 01.11.2016 (задолженность более 300 000 руб.).

Заявление в арбитражный суд директором должно быть направлено, в соответствии с п.2, ст. 9 закона о банкротстве, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц, то есть не позднее 01.12.2016.

ФИО2 на протокол не явилась, причины неявки не пояснила, пояснений либо возражений в адрес налогового органа не представила.

Уведомление о явке в Инспекцию для составления протокола по ч.5.1 ст.14.13 КоАП РФ в отношении руководителя ПО «Тюменцевский общепит» было направлено по почте заказным письмом по адресу места регистрации руководителя, которое последним получено.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 ст.14.13 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Согласно правовой позиции Пленума ВС РФ, изложенной в абзаце 3 п.4 постановления № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», несущественными являются недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение сроков составления протокола и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о месте и времени его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах не явки или причины были неуважительными.

Пунктом 5 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ установлено, что должностные лица налоговых органов уполномочены на составление протоколов по ч.5.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Виды административных наказаний определены ст.3.2 КоАП РФ, в том числе дисквалификация, которая сопряжена с ограничением прав на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Постановлением N 7 от 27.03.2018., вступившим в законную силу, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве), должник вправе подать в арбитражный суд заявление должника в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии будет исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок.

Руководствуясь п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве установлено, что руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если, должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона о банкротстве, заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц, с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

В действиях ФИО2 усматривается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, которое влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Вина ФИО2, в указанном правонарушении заключается в том, что не было обеспечено соблюдение требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Поскольку заинтересованное лицо повторно не исполнило обязанность по подаче заявления о несостоятельности (банкротстве) организаций, в которых является руководителем, Инспекция составила протокол от 10.09.2018 об административном правонарушении по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании части 1 статьи 23.1 КоАП РФ заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд находит требование налогового органа подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона N 127-ФЗ, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем 300 000 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона N 127-ФЗ юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Статьей 9 Закона N 127-ФЗ предусмотрено, что руководитель организации обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

В соответствии со статьей 2 Закона N 127-ФЗ неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное. Недостаточность имущества - превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника.

В силу пункта 1 статьи 9 Закона N 127-ФЗ руководитель должника обязан обратиться с заявлением о признании должника банкротом, в том числе в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Таким образом, в силу положений специального Закона, именно на руководителя должника возложена обязанность по обращению в суд с заявлением о признании должника банкротом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона N 127-ФЗ заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд не позднее, чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Момент подачи заявления о банкротстве должника имеет существенное значение и для разрешения вопроса об очередности удовлетворения публичных обязательств.

Так, при должном поведении руководителя, своевременно обратившегося с заявлением о банкротстве возглавляемой им организации, вновь возникшие фискальные обязательства погашаются приоритетно в режиме текущих платежей, а при неправомерном бездействии руководителя те же самые обязательства погашаются в общем режиме удовлетворения реестровых требований (пункт 1 статьи 5, статья 134 Закона о банкротстве).

Таким образом, не соответствующее принципу добросовестности бездействие руководителя, уклоняющегося от исполнения возложенной на него Законом о банкротстве обязанности по подаче заявления должника о собственном банкротстве является противоправным, виновным, влечет за собой имущественные потери на стороне кредиторов и публично-правовых образований, нарушает как частные интересы субъектов гражданских правоотношений, так и публичные интересы государства.

Материалами дела подтверждается, что сумма обязательств ПО «Тюменцевский общепит» перед бюджетом составила более 2 049 629,99 руб. Признаки неплатежеспособности у должника возникли по истечении 3 месяцев с даты истечения срока исполнения требований налогового органа.

Наличие у руководителя должника обязанности обратиться с заявлением о признании должника несостоятельным Инспекцией доказано. Вместе с тем, с заявлением о признании ПО «Тюменцевский общепит»  несостоятельным (банкротом) ФИО2 не обращалась.

В данном случае Инспекцией в отношении ФИО2 выявлены два события административного правонарушения (постановлением Инспекции № 7 от 27.03.2018 руководитель ПО «Тюменцевский общепит» ФИО2 была привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 рублей). Таким образом, правонарушение совершено повторно, действия ФИО2 необходимо квалифицировать по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Вина ФИО2 в совершении вменяемого ей административного правонарушения выражается в неисполнении ею обязанностей, возложенных на нее действующим законодательством о банкротстве, поскольку при должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей, она могла выявить нарушения и принять своевременные меры по их устранению. Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано непреодолимыми препятствиями, в материалы дела не представлено.

В отзыве ФИО2 указывает на то, что нецелесообразно подавать заявление о банкротстве в отношении ПО «Тюменцевский общепит» поскольку, общество имеет достаточно имущества для расчета с кредиторами, в том числе и по обязательным платежам и может рассчитаться по своим долгам и перед ФНС РФ.

Вместе с эти представитель заявителя, в судебном заседании, указала, что под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; под неплатежеспособностью - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное (статья 2 Закона о банкротстве).

Однако, исходя из структуры баланса, должник не обладает средствами и имуществом, за счет реализации которого возможно покрытие всех обязательств, поскольку показатели основных средств составляет 300 000 руб. (строка баланса 1150_4) и материальных активов равны 0 (строка баланса 1140_1). Согласно, сведениям с сайта Арбитражного суда Алтайского края (http://kad.arbitr.ru/) ПО «Тюменцевский общепит» с исками о взыскании с кого-либо задолженности (2014-2019 года) не обращалось, что ставит, по мнению налогового органа, под сомнение ликвидность дебиторской задолженности.

В отношении должника ПО «Тюменцевский общепит» в ОСП Тюменцевского района УФССП по Алтайскому краю возбуждено исполнительных производств более чем на 2 005 209 руб.

Кроме этого, в ходе исполнительных производств, установлено, что обществом прекращено исполнение части обязанностей по уплате обязательных платежей ввиду недостаточности денежных средств.

Полагает, что довод директора о возможности погашения задолженности по обязательным платежам за счет имеющихся исполнительных производств, не исключает исполнение ФИО5 обязанности, предусмотренной Законом о банкротстве.

При таких обстоятельствах суд соглашается с выводами Инспекции о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ).

Следовательно, обязательным элементом состава административного правонарушения является вина лица в совершении вменённого ему административного правонарушения.

Из протокола об административном правонарушении от 10.09.2018 № 17 следует, что до настоящего времени заинтересованным лицом не исполнена обязанность по обращению в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Вина заинтересованного лица подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

При этом доказательства того, что ФИО2 были приняты все необходимые меры для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании ПО «Тюменцевский общепит» банкротом, а также доказательства объективной невозможности совершения данных действий, суду не представлены.

Судом также проверено соблюдение Инспекцией процедуры привлечения ФИО2 к административной ответственности и не выявлено существенных нарушений. Срок привлечения к ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ на момент рассмотрения дела не истек.

Санкция части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает наказание для должностных лиц в виде дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания должны учитываться смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Доказательств, подтверждающих наличие смягчающих или отягчающих ответственность обстоятельств, лицами, участвующим в деле, не представлено, об их наличии не заявлено.

Суд полагает, что в рассматриваемом случае, подлежит назначению административное наказание в виде дисквалификации на минимально установленный законом срок, предусмотренный санкцией указанной статьи (6 месяцев).

В силу пункта 1 статьи 3.11 КоАП РФ дисквалифицированное лицо не вправе осуществлять деятельность по управлению любым юридическим лицом в течение всего срока дисквалификации.

Федеральным законом не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности. Следовательно, государственная пошлина в настоящем деле уплате не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 160-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



Р Е Ш И Л:

заявление удовлетворить.

Привлечь ФИО2 (ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированная по адресу: 658580, Россия, <...>) к административной ответственности, предусмотренной ч. 5.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Решение  может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Л.Ю. Ильичева