Постановление от 12 сентября 2024 г. по делу № А65-27387/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-6991/2024

Дело № А65-27387/2023
г. Казань
13 сентября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2024 года


Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хлебникова А.Д.,

судей Мосунова С.В., Ольховикова А.Н.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Антикор» – ФИО1, доверенность от 01.10.2023, ФИО2, доверенность  от 25.09.2023,

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Республике Татарстан – ФИО3, доверенность от 15.12.2023,

Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Набережные Челны Республики Татарстан – ФИО3, доверенность от 15.12.2023,

Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан – ФИО3, доверенность от 02.04.2024,

 рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью "Антикор" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 февраля 2024 года и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2024 года

по делу № А65-27387/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Антикор" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Республике Татарстан (ОГРН <***>, ИНН <***>) с привлечением соответчика - Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Набережные Челны Республики Татарстан, с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 27.04.2023 №1242,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Антикор" (далее - заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Татарстан (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения от 27.04.2023 N 1242.

К участию в деле в качестве соответчика, как налоговый орган по месту учета Общества, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 февраля 2024 года, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2024 года, в удовлетворении требования Общества отказано.

Не согласившись с названными судебными актами, ООО "Антикор" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие вывода судов об отсутствии реальности сделок с заявленными контрагентами фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, свидетельствующим о том, что все контрагенты являлись действующими организациями, осуществляющими финансово-хозяйственную деятельность, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Общества поддержала доводы кассационной жалобы.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Республике Татарстан, Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Набережные Челны Республики Татарстан и Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 274, 285, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов заявителя кассационной жалобы, суд округа приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ООО "Антикор" по всем налогам и сборам, страховым взносам за период с 01.01.2018 по 31.12.2020, по результатам которой вынесено решение от 27.04.2023 N 1242 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 3 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) в виде штрафа в размере 2 219 003 руб. (налоговый орган снизил размер штрафных санкций, подлежащих уплате Обществом, в 2 раза), Кроме того, налогоплательщику доначислены налог на прибыль в сумме 3 271 954 руб. и НДС в сумме 28 358 495 руб.

Решением УФНС России по Республике Татарстан от 04.08.2023 решение Инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта налогового органа.

Основанием для доначисления налогоплательщику оспариваемых сумм НДС,  налога на прибыль, соответствующих штрафов послужил вывод Инспекции о занижении Обществом налоговой базы и подлежащих уплате в бюджет налогов в результате завышения расходов и включения в налоговые вычеты НДС по хозяйственным операциям с контрагентами: ООО "Гарант Строй", ООО "Атланта", ООО "Профит-НК", ООО "Гарантстрой", ООО "Трест-12", ООО "Инновация", ООО "ПСК Новострой", ООО "Максидом", ООО "Стройсервис", ООО "Антикор Плюс", ООО "РСК-Консалтинг", ООО "Эверест НЧ", ООО "Текмонт", ООО "Теплодом", ООО "Проект", ООО "Интегра", ООО "Стройагент Плюс", ООО "Тизэр", ООО "Азимут", ООО "Алекс", ООО "Интех", ООО "Континет", ООО "Невод", ООО "СМУ-77", ООО "Олимп", в отсутствие реальных хозяйственных операций, выполненных данными контрагентами, и при недостоверности сведений, содержащихся в документах, представленных Обществом в обоснование уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль и права на вычеты по НДС.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 247, 252 НК РФ, статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ), с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53), во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришли к выводу о том, что представленные на проверку документы содержат недостоверные сведения и не подтверждают наличие реальных хозяйственных операций между заявителем и спорными контрагентами.

Суд кассационной инстанции, поддерживая вывод судов двух инстанций, исходит из норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств дела.

Положения статей 169, 171, 172 НК РФ, статьи 9 Закона N 402-ФЗ в их взаимосвязи указывают на то, что основанием для вычета по НДС является совокупность наступивших обстоятельств: приобретение налогоплательщиком товара (работ, услуг) для использования в облагаемых операциях, отражение их в документах учета у налогоплательщика-покупателя и наличие надлежащим образом оформленного счета-фактуры.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 1 Постановления N 53, представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-О).

На основании пункта 1 статьи 252 НК РФ при исчислении налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ одним из условий получения налоговой выгоды является исполнение обязательства по соответствующей сделке надлежащим субъектом - лицом, заключившим договор с налогоплательщиком, либо лицом, на которое обязанность исполнения обязательства переведена (возложена) в силу договора или закона.

Таким образом, для применения вычетов по НДС и отнесения соответствующих затрат к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, необходимо, чтобы сделки носили реальный характер, а документы содержали достоверную информацию об участниках и условиях хозяйственных операций.

Само по себе представление налогоплательщиком в налоговый орган надлежащим образом оформленных документов в целях получения налоговой выгоды не является основанием для ее получения, если налоговым органом будут установлены обстоятельства и представлена совокупность доказательств, свидетельствующих об отсутствии реальных хозяйственных операций.

Как установлено Инспекцией в ходе мероприятий налогового контроля, в проверяемый период Общество выполняло строительно-монтажные работы (в том числе нанесение антикоррозийного покрытия, пескоструйная обработка и др.) по договорам подряда для следующих заказчиков: ООО "Ренейссанс хэви индастрис", ООО "Западно-Сибирский нефтехимический комбинат, АО "Камский завод металлоконструкций "Тэмпо", ООО "Центр комплексных систем безопасности - Юг", ООО ГСИ Волгоградская фирма "Нефтезаводмонтаж", ООО "Нова", ООО "Инко-ТЭК Агро Алабуга", АО "Нипигазпереработка", ООО "Защита конструкций Дон", ООО "Пром-Антикор", ООО "Строитель", ООО "Домкор Индустрия", ООО "Гидроэлектромонтаж", АО "Аммоний", ООО "Велесстроймонтаж".

По данным учета налогоплательщика для выполнения строительно-монтажных работ (далее - СМР) на объектах заказчиков, ООО "Антикор"  привлекало субподрядчиков, приобретало ТМЦ и транспортные услуги у указанных выше контрагентов.

Вместе с тем, Инспекцией установлено, что по условиям договоров ООО "Антикор" с заказчиками ООО "Ренейссанс Хэви Индастрис", ООО "Западно-Сибирский нефтехимический комбинат, ООО ГСИ Волгоградская фирма "Нефтезаводмонтаж", ООО "Нова", АО "Нипигазпереработка", ООО "Домкор Индустрия", ООО "Гидроэлектромонтаж", АО "Аммоний", ООО "Велесстроймонтаж", ООО "Кит строй", АО "Промстрой" предусмотрено согласование привлекаемых субподрядных организаций, но привлечение спорных контрагентов не согласовывалось.

На объектах ООО "Ренейссанс Хэви Индастрис", ООО "Западно-Сибирский нефтехимический комбинат", ООО "Центр комплексных систем безопасности - Юг", ООО "Нова", ООО "Пром-Антикор", АО "Нипигазпереработка", ООО "Велесстроймонтаж", ООО "Защита конструкций Дон", ООО "Авто-1+", ООО "Кит строй", АО "Промстрой", ООО "А3 Нефтемаш" использовались давальческие материалы для выполнения работ.

В ходе проверки установлено наличие необходимой техники и оборудования (собственность и аренда) у ООО "Антикор", а также штатных квалифицированных работников для выполнения работ собственными силами на объектах по договорам подряда, заключенным с заказчиками.

Численность работников ООО "Антикор" по данным справок по форме 2-НДФЛ за 2018 составляет - 118 человек, за 2019 - 177 человек, за 2020 - 162 человека, таким образом, ООО "Антикор" располагало собственными трудовыми ресурсами, достаточными для исполнения обязательств по договорам подряда.

Согласно представленной заказчиками (ООО "Запсибнефтехим", ООО "Инко-ТЭК Агро Алабуга", АО "Нипигаз", ООО "Велесстроймонтаж") информации по пропускному режиму на объекты установлено, что ООО "Антикор" для выполнения работ на объектах заказчиков привлекало физических лиц с трудоустройством в ООО "Антикор" и проблемные организации, либо без трудоустройства. Указанные лица официально трудоустраивались на работу только на период выполнения работ, как в ООО "Антикор", так и в проблемные организации. Согласно представленным договорам с проблемными контрагентами, обучение работников, проезд, проживание, специальная одежда и питание, производились за счет ООО "Антикор".

Пропуска на объекты заказчиков оформлялись всем физическим лицам, как работникам ООО "Антикор". Руководитель ООО "Антикор" ФИО4 (протокол N 565 от 05.08.2022) пояснил, что работники привлеченных субподрядных организаций проживали в съемных квартирах, либо в общежитиях, билеты на проезд до объектов приобретались ООО "Антикор".

Согласно справкам 2-НДФЛ и табелям учета рабочего времени, представленным ООО "Антикор", установлено, что следующие работники ООО "Антикор" также получали доход в проблемных организациях: ФИО5 (ООО "Гарант строй"), ФИО6 (ООО "Атланта"), ФИО7 (ООО "Атланта"), ФИО8 (ООО "Атланта"), ФИО9 (ООО "Профит-НК").

Согласно представленным актам о приемке выполненных работ (КС-2) налоговым органом установлено следующее:

- объем работ, предъявленных ООО "Гарант строй", ООО "Атланта", ООО "ПСК Новострой", ООО "Стройсервис" в адрес в ООО "Антикор" превышает объем работ, сданных заказчику;

- объекты сданы заказчику раньше, чем приняты работы у ООО "Гарант строй", ООО "Атланта", ООО "Профит-НК".

По приобретению ТМЦ налоговым органом установлено следующее.

В ходе проверки налогоплательщиком не представлены документы, подтверждающие качество товара (сертификаты, паспорта), документы, подтверждающие доставку товара от покупателя до места использования (объект).

Согласно представленным документам бухгалтерского учета (ОСВ, карточка счета), невозможно определить списание материалов на конкретные объекты, а также учет давальческих и собственных материалов.

Согласно карточке счета 10 "Материалы", отражено оприходование товара от проблемных контрагентов.

При этом установить направление списания приобретенных товаров по счету 10 не представляется возможным, так как списание производится на счет 20.01 без указания объекта.

Заявителем представлены оборотно-сальдовые ведомости по счетам 002, 003, 10.7, согласно которым:

- по счету 002 "Товарно-материальные ценности, принятые на ответственное хранение", показатели отсутствуют;

- по счету 003 "Материалы, принятые в переработку", указан единственный контрагент - АО КЗМ "ТЭМПО";

- по счету 10.7 "Материалы, переданные в переработку на сторону", с разбивкой по номенклатурам показатели отсутствуют.

Таким образом, учет давальческого сырья по взаимоотношениям с проблемными контрагентами отсутствует.

Также в актах о приемке выполненных работ по форме КС-2, предъявленных проблемными контрагентами в адрес ООО "Антикор", отражены наименования выполненных работ и не указаны использованные материалы.

Руководитель ООО "Антикор" ФИО4 (протокол N 57 от 16.02.2023) пояснил, что товары, приобретенные у проблемных контрагентов, использовались в г. Тобольск и г. Свободный. Проблемные контрагенты доставляли товар до склада ООО "Антикор", далее Общество собственным транспортом доставляло товар до объектов.

Согласно условиям поставки по договорам между ООО "Антикор" и проблемными контрагентами, товар доставляется покупателю по адресу: Республика Татарстан, <...> (адрес регистрации руководителя Общества ФИО4) - жилой дом, незавершенный строительством, площадь объекта 145 м2. Также данный адрес указан в УПД, как адрес выгрузки товара. Исходя из вышеизложенного, факт хранения спорного товара, его погрузка по данному адресу и поставка не подтверждена.

На удаленных объектах заказчиков ООО "Антикор" осуществляло работы с использованием давальческого сырья, необходимость приобретения и доставки материалов на такие объекты отсутствовала.

Инспекцией проведен анализ приобретенных и использованных ООО "Антикор" материалов на объектах заказчиков (ОСВ по счету 10 "Материалы").

Установлено, что материал "Акрус" использовался на объектах заказчиков только в 2018 году, необходимость приобретения и списания у проблемных контрагентов товара на 8337,26 кг отсутствовала. Согласно ОСВ по счету 10 "Материалы", материал "Акрус" использован на объектах заказчиков в количестве 6241,998 кг, списано в 2018 году 16757,32 кг.

Материалы "песок, порошок абразивный", используемый на объектах заказчиков в 2018-2019, необходимость приобретения которого у проблемных контрагентов в количестве 275 тонн отсутствовала. Согласно ОСВ по счету 10 "Материалы", материал "песок, порошок абразивный" в 2018 году использован на объектах заказчиков в количестве 40,424 тонн, списано в 2018 году 254 тонны; в 2019 году использован на объектах заказчиков в количестве 165,94 тонн, списано в 2019 году 321 тонна.

Также, Инспекция пришла к выводу, что отсутствовала необходимость в приобретении материала "растворитель", используемый на объектах заказчиков в 2018 - 2019 в количестве 5 510 кг. Согласно ОСВ по счету 10 "Материалы", материал "растворитель" в 2018 году использован на объектах заказчиков в количестве 646,324 кг, списано в 2018 году 4925,7 кг; в 2019 году использован на объектах заказчиков в количестве 0,673 кг, списано в 2019 году 1918,3 кг, остаток по состоянию на 31.12.2019 составляет 1212 кг.

Материал "Penguard, Hardtop", используемый на объектах заказчиков в 2018 - 2019, необходимость приобретения которого у проблемных контрагентов в количестве 8 056,4 кг, отсутствовала. Согласно ОСВ по счету 10 "Материалы", материал "Penguard, Hardtop" в 2018 году использован на объектах заказчиков в количестве 906,403 кг, списано в 2018 году 400 кг, остаток по состоянию на 31.12.2018 составляет 4 694,44 кг; в 2019 году использован на объектах заказчиков в количестве 14,97 кг, списано в 2019 году 7290,64 кг, остаток по состоянию на 31.12.2019 составляет 4452,47 кг.

Поставка ТМЦ от проблемных контрагентов, согласно представленным договорам, осуществлялась, по сведениям налогоплательщика, транспортом покупателя, либо за счет поставщика. Товарно-транспортные накладные не представлены.

В ходе налоговой проверки было установлено, что отсутствует раздельный учет давальческих и собственных материалов. Доход от реализации материалов, как товара, по представленным документам, не прослеживается.

По эпизоду оказания транспортных услуг ООО "Олимп" налоговым органом установлено, что согласно представленным счетам-фактурам, транспортные услуги оказаны ООО "Олимп" в период с сентября по октябрь 2019 года. Вместе с тем, в собственности руководителя ООО "Олимп" ФИО10 автобус зарегистрирован с 28.12.2019.

По расчетному счету ООО "Олимп" отсутствуют платежи за аренду транспортного средства, либо за транспортные услуги.

Согласно п. 3.1 договора N 07/2019 на оказание транспортных услуг между ООО "Олимп" и ООО "Антикор" от 01.07.2019, стоимость услуг по договору определяется по фактически оказанным услугам, согласно акту об оказанных услугах (с обязательным указанием исполнителя в акте маршрута, Ф.И.О. водителя, марки и государственного номера автотранспорта). ООО "Антикор" и ООО "Олимп" акты об оказанных услугах, путевые листы, заявки не представлены, в связи с чем, невозможно установить на каком транспорте были оказаны услуги. Кроме того, в представленных УПД, единицы измерения транспортных услуг отражены в кг.

В УПД N 16 от 22.10.2019 указано, что оказываются следующие транспортные услуги - вахта по городу г. Москва с 20.09.2019 по 20.10.2019, вместе с тем, в период оказания транспортных услуг от имени ООО "ОЛИМП" (вахта по г. Москве) с 20.09.2019 по 20.10.2019 объекты у ООО "АНТИКОР" в г. Москва отсутствовали.

До объектов в г. Мурманск работники добирались авиа и ж/д транспортом, что подтверждается приобретением ООО "Антикор" билетов у ООО "Билетт".

Таким образом, налоговым органом установлено, что ООО "Антикор" самостоятельно осуществляло все операции, связанные с оказанием услуг по антикоррозийной обработке изделий, либо с привлечением физических лиц, не являющихся плательщиками НДС.

 В части расчетов со спорными контрагентами Инспекцией установлено следующее.

ООО "Антикор" в счет расчетов с "проблемной" организацией ООО "Алекс" отразило реализацию автомобиля ГАЗ-А22Л32 (VIN <***>) на сумму 820 000,00 руб., в том числе НДС 136 666,67 руб. ООО "Алекс" автомобиль на учет не поставлен. Указанный автомобиль значится в собственности с 25.04.2019 ФИО11 (на допрос не явился).

В дальнейшем этот автомобиль ООО "Антикор" арендовало у ИП ФИО11, заключен договор N 10/04-19 аренды ТС без экипажа от 10.04.2019, объектом аренды является автомобиль ГАЗ-А22Я32 (VIN <***>).

ООО "Антикор" в счет расчетов с "проблемной" организацией ООО "Проект" отразило реализацию автомобиля ВМЛУ на сумму 3 330 936,00 руб. ООО "Проект" автомобиль на учет не поставлен. Автомобиль в собственности с 24.09.2019 - ФИО12 (работник ООО "Антикор", на допрос не явился).

ФИО11 (ИНН <***>) зарегистрирован в качестве ИП с 24.08.2018, применяет специальный налоговый режим - УСН. Вид деятельности - Аренда и лизинг строительных машин и оборудования.

Согласно справкам 2-НДФЛ доход получает в ООО "Антикор" с 2017 года.

ФИО11 в качестве руководителя или учредителя не зарегистрирован.

ООО "Антикор" за период с 01.01.2020 по 24.06.2022 на расчетный счет ИП ФИО11 перечислены денежные средства в общей сумме 37 869 172 руб. с назначением платежа "за услуги аренды оборудования". Данные взаимоотношения не отражаются в книгах покупок налогоплательщика за соответствующие налоговые периоды, т.к. ИП ФИО11 применяет специальный налоговый режим - УСН. Далее, часть денежных средств, а именно 7 013 300 руб. ИП ФИО11 перечисляет на лицевой счет ФИО4 - руководитель/учредитель ООО "Антикор".

Согласно выписок по лицевым счетам ФИО11 за период с 01.01.2018 по 07.02.2023 ООО "Антикор" перечисляет ФИО11 всего 68 328 844 руб., в том числе 6 948 167 руб. за услуги аренды оборудования и транспорта, 1 838 392 руб. заработная плата, 6 200 000 руб. выдача беспроцентного займа, на хоз. нужды 1 092 886 руб., командировочные 1 048 800 руб.).

Расходные операции по лицевым счетам ФИО11:

- 15 227 964 руб. в адрес ООО "Садовое кольцо Казань" по договору участия в долевом строительстве многоэтажного дома,

- 12 044 000 руб. ФИО4 (руководитель ООО "Антикор") на лицевой счет,

- 6 501 425 руб. в адрес АО "РОЛЬФ" за транспортное средство BMW.

- 5 385 648 руб. Банк Татарстан отделение N 8610 Сбербанк: 1 591 077 руб. безналичная операция, выдача наличных в АТМ; 1 000 000 руб. перевод за автомобиль ФИО13; 1 516 988 руб. отражение операции ФЛ с использованием МС, в т.ч. по пластиковой карте Профайл; 1 277 583 руб. безналичная операция, бесконтактная покупка POS ТУ СБ РФ.

- 25 719 596 руб. АО "АЛЬФА-БАНК": 1 500 000 руб. выдача наличных; 2 393 240 руб. дог. PILPAKRIMO2008221354; 19 878 066 руб. покупки в магазинах; 948 290 руб. перевод через онлайн банк по номерам телефонов;

- 2 098 591 руб. Филиал N 6318 Банка ВТБ (ПАО): погашение кредита 80018047 ФИО14,

- 1 296 950 руб. ФИО15 (согласно табелю учета рабочего времени является работником ООО "Антикор" в должности - зам.директора),

- 587 899 руб. ФИО16 (согласно табелю учета рабочего времени является работником ООО "Антикор" в должности - делопроизводителя и сметчика),

- 378 000 руб. ФИО17 (согласно табелю учета рабочего времени является работником ООО "Антикор" в должности - бухгалтера),

- 275 500 руб. ФИО18 (согласно табелю учета рабочего времени является работником ООО "Антикор" в должности - мастер/производитель работ),

- 255 000 руб. ФИО19 (согласно табелю учета рабочего времени является работником ООО "Антикор" в должности - зам.директора).

В кредитные учреждения направлен запрос 07.02.2023 о предоставлении выписок по лицевым счетам ФИО4 (руководитель ООО "Антикор") за период с 01.01.2018 по 07.02.2023. Выписки представлены, согласно которых: ООО "Антикор" перечисляет сумму в размере 13 656 812 рублей (заработная плата 4 167 053 руб., командировочные 1 033 600 руб., на хоз. нужды 7 435 180 руб., дивиденды 600 000 руб., возврат займа 400 000 руб.), ФИО11 перечисляет на карту 14 570 100 руб.

ФИО4 полученные денежные средства от ООО "Антикор" и ФИО11 далее перечисляет:

- 4 158 900 руб. в ООО "ЦНС" договор приобретения недвижимости,

- 16 066 786 руб. частичная выдача,

- 3 089 803 руб. покупки в магазинах,

- 1 486 153 руб. ФИО20 (согласно табелю учета рабочего времени является работником ООО "Антикор" в должности - нач.участка, далее зам.директора),

- 1 023 400 руб. ФИО19 (согласно табелю учета рабочего времени является работником ООО "Антикор" в должности - зам.директора),

- 427 300 руб. ФИО15 (согласно табелю учета рабочего времени является работником ООО "Антикор" в должности - зам.директора),

- 224 234 руб. ФИО18 (согласно табелю учета рабочего времени является работником ООО "Антикор" в должности - мастер/производитель работ),

- 234 000 руб. ФИО21 (согласно табелю учета рабочего времени является работником ООО "Антикор" в должности - мастер/производитель работ).

Таким образом, руководитель ООО "Антикор" ФИО4 и его заместитель ФИО11 перечисляют денежные средства работникам для выплаты заработной платы физическим лицам, осуществлявшим работы на объектах без официального трудоустройства.

На дату принятия решения Инспекции ООО "Антикор" при заключении сделок с "проблемными" контрагентами на 184 206 936 руб., оплату произвело на 158 381 046 руб. по СМР с 13 "техническими" контрагентами, по поставкам ТМЦ с 10 "техническими" контрагентами (доля - 86 процентов от сумм сделок), по транспортным услугам с 2 "техническими" контрагентами, а также ООО "Антикор" осуществляло реализацию в адрес "проблемных" контрагентов всего на 11 620 576 руб. взаимозачетом.

В решении Инспеккции отмечено, что денежные средства, не перечисленные в адрес "проблемных" организаций 14 205 314 руб., ООО "Антикор" направлены:

- 1 675 147 руб. выдача наличных по карте банка в АТМ.

- 12 530 167 руб. ИП ФИО11 (работник ООО "Антикор") в сумме 6 330 167 руб. - "за аренду транспорта и оборудования", 6 200 000 руб. - "выдача займа", (направлено поручение N 2.8-0-28/8009 о представлении документов (информации) от 21.07.2022 по взаимоотношениям с ООО "Антикор" - документы не представлены).

Исследовав в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в совокупности с обстоятельствами, установленными Инспекцией в ходе проверки, свидетельствующими о том, что Общество располагало достаточным количеством работников для выполнения работ на объектах строительства, принимая во внимание также выявленные противоречия в документах, суды обоснованно поддержали вывод налогового органа о том, что реально работы на объектах строительства контрагенты не выполняли, товары не поставляли, услуги не оказывали, фактически работы, оформленные от имени контрагентов, выполнены собственными силами самого Общества, создавшим формальный документооборот по взаимоотношениям с указанными контрагентами.

Исходя из изложенного, суды пришли к верному выводу о формальном характере финансово-хозяйственных правоотношениях налогоплательщика со спорными контрагентами и получении заявителем необоснованной налоговой выгоды в виде применения налоговых вычетов по НДС и уменьшения налогооблагаемой прибыли на расходы по сделкам с ними.

Судами не установлено нарушений существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, которые являлись бы основанием для отмены судом решения Инспекции.

Доводы Общества относительно того, что контрагенты являлись действующими организациями в период взаимоотношений с налогоплательщиком, обладали деловой репутацией, являлись предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонены, поскольку в данном случае налоговым органом не ставится под сомнение существование самих юридических лиц, однако, материалами дела подтверждается, что спорные контрагенты не выполняли работы и не поставляли товары, заявленные в первичных документах.

Учитывая совокупность обстоятельств, установленных в ходе проверки, свидетельствующих о том, что контрагенты фактически не являлись исполнителями работ по сделкам, поставщиками товаров и исполнителями услуг, суды согласились с выводом Инспекции о том, что имеет место искажение сведений заявителем фактов о финансово-хозяйственной деятельности в целях неуплаты в бюджет НДС и налога на прибыль организаций, в связи с чем у Общества отсутствуют правовые основания для применения налоговых вычетов по НДС и учета расходов по налогу на прибыль организаций по взаимоотношениям с заявленными контрагентами.

Судами обоснованно отклонены доводы налогоплательщика со ссылкой на факт выполнения и передачи работ его заказчикам, поскольку фактическое выполнение работ, на которое заявитель ссылается и в кассационной жалобе, не может являться достаточным доказательством реальности осуществления хозяйственных операций заявленными контрагентами при отсутствии тому надлежащих и достоверных доказательств, отвечающим требованиям статей 67, 68 АПК РФ, и не свидетельствует о неправильном применении судами положений статей 169, 171, 172, 247, 252 НК РФ, а также Постановления N 53 к конкретным установленным судами фактическим обстоятельствам данного дела.

Установив обстоятельства, свидетельствующие о предоставлении Обществом для подтверждения взаимоотношений со спорными контрагентами документов, содержащих противоречивые и недостоверные сведения, не подтверждающих реальность хозяйственных операций с заявленными контрагентами как необходимое условие для признания заявленной налоговой выгоды обоснованной, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленного Обществом требования.

Суд кассационной инстанции находит, что обжалуемые судебные акты надлежаще мотивированы и аргументированы, основаны на полном исследовании представленных доказательств, совокупность которых была достаточной для вынесения решения и постановления по делу.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию Общества по спору, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств спора.

Приведенные доводы не опровергают выводов судов, не подтверждают нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, по сути, направлены на переоценку доказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств, что в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением кассационной жалобы, относятся на ее заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем исходя из разъяснений, изложенных в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", размер государственной пошлины при обжаловании судебных актов по делам о признании ненормативного правового акта недействительным для юридических лиц составляет 1500 рублей.

Поскольку при подаче кассационной жалобы Общество по платежному поручению №1406 от 09.07.2024 уплатило государственную пошлину в размере 3000 рублей, возврату из федерального бюджета подлежит излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1500 рублей.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.02.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2024  по делу N А65-27387/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Антикор" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 1500 рублей. Выдать справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья                                                 А.Д. Хлебников



Судьи                                                                                            С.В. Мосунов



А.Н. Ольховиков