Решение от 9 февраля 2023 г. по делу № А33-13165/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


09 февраля 2023 года


Дело № А33-13165/2022

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02 февраля 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 09 февраля 2023 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Альтергот М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску прокуратуры Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Красноярская электросервисная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Энергострой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным договора аренды,

об обязании возвратить земельный участок,

в присутствии:

от прокуратуры Красноярского края: ФИО1, представлено служебное удостоверение.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,



установил:

прокуратура Красноярского края (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, к обществу с ограниченной ответственностью "Красноярская электросервисная компания", к обществу с ограниченной ответственностью "Энергострой" (далее – ответчики):

- о признании недействительным в силу ничтожности договора аренды земельного участка от 14.01.2021 № 12, заключенного между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска и обществом с ограниченной ответственностью "Энергострой";

- о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возложения обязанности на общество с ограниченной ответственностью "Энергострой" возвратить департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 24:50:0300303:3130 площадью 4 616 кв. м., находящийся по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Караульная.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 03.06.2022 возбуждено производство по делу.

Определением от 06.06.2022 по заявлению истца приняты обеспечительные меры в виде запрета ответчикам совершать действия по передаче третьим лицам прав и заключению любых сделок в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300303:3130, площадью 4 616 кв. м., расположенного по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Караульная.

В судебном заседании 27.07.2022 представитель ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Красноярская электросервисная компания" представил заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, высказал позицию по делу с учетом рассмотрения дела Арбитражным судом Красноярского края № А33-12980/2021.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее - арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью «Красноярская электросервисная компания» (далее - арендатор) заключён договор аренды земельного участка № 12 от 14.01.2021, согласно пункту 1.1. арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с категорией земель – земли населенных пунктов, с кадастровыми номером 24:50:0300303:3130, находящийся по адресу: г. Красноярск, Центральны район, ул. Крайняя, общей площадью 4 61600 кв.м., с наложением на зону с особыми условиями использования территорий – санитарно-защитную зону промышленной площадки автоцентра, на охранные зоны инженерных сетей электроснабжения, канализации (далее - участок), в границах указанных в выписке из ЕГРН об участке прилагается к настоящему договору и является его неотъемлемой частью (приложение № 1) для использования в целях строительства объекта капитального строительства – трансформаторной подстанции 450 кВ. Земельный участок передается по акту приема-передачи (приложение № 3).

Срок аренды земельного участка устанавливается с 13.11.2020 по 12.11.2030 (десять лет) (пункт 2.1. договора)

Размер арендной платы составляет 3 708,73 руб. в месяц (пункт 3.1. договора), расчет арендной платы приведен в приложении № 2 к договору, которое является неотъемлемой частью договора. Арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, за который вносится плата (пункт 3.5. договора).

Земельный участок передан по акту приёма-передачи, который устанавливает дату фактической передачи земельного участка во владение и пользование – 13.11.2020.

Заявлением от 13.11.2020 общество с ограниченной ответственностью «Красноярская электросервисная компания» обратилось в департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска с просьбой заключить договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Красноярск, Центральны район, ул. Крайняя, общей площадью 4 61600 кв.м., для использования в целях строительства объекта капитального строительства – трансформаторной подстанции 450 кВ.

Общество с ограниченной ответственностью «Красноярская электросервисная компания» (далее – сторона 1) и общество с ограниченной ответственностью "Энергострой" (далее – сторона 2) заключили договор уступки прав аренды земельного участка (далее – договор уступки) от 03.02.2021, согласно пункту 1.1. сторона 1 обязуется передать стороне 2 права и обязанности предусмотренные договором аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 12 от 14.01.2021, заключенного между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее - арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью «Красноярская электросервисная компания» (далее - арендатор) в соответствии с которым арендатору предоставлен в аренду сроком на 10 лет земельный участок из категории земель – земли населённых пунктов, с видом разрешенного использования предоставление коммунальных услуг (код – 3.1) с кадастровыми номером 24:50:0300303:3130, находящийся по адресу: г. Красноярск, Центральны район, ул. Крайняя, общей площадью 4 61600 кв.м, а сторона 2 обязуется принять права и обязанности по договору аренды и оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора.

Стороны договорились, что в счет уступки прав и обязанностей сторона 2 уплачивает стороне 1 договорную сумму в размере 2 000 руб. (пункт 2.1. договора).

В соответствии с пунктом 2.3 в течение 5 дней с момента подписания сторонами настоящего договора сторона 1 обязуется передать договор для его регистрации в Управлении Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии Красноярского края.

Дополнением от 15.04.2021 № 631 произведена замена арендатора. Согласно пункту 1 по тексту договора аренды вместо «общество с ограниченной ответственностью «Красноярская электросервисная компания»», с 25.02.2021 следует читать «общество с ограниченной ответственностью «Энергострой»».

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.06.2022, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.12.2022, признан недействительным в силу ничтожности договор переуступки прав аренды земельного участка от 03.02.2021 между ООО «КЭСК» и ООО «Энергострой».

Прокуратура Красноярского края, полагая, что департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска нарушен порядок предоставления земельного участка находящегося в муниципальной собственности, обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.

Ответчики в материалы дела представили письменные отзывы на исковое заявление.

Общество с ограниченной ответственностью "Красноярская электросервисная компания" признало исковые требования.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенных органами местного самоуправления с целью защиты публичной собственности и иных публичных интересов.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется способами, указанными в данной норме закона или иными способами, предусмотренными законом.

Одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является признание судом сделки недействительной.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка); либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Законодательство о защите конкуренции предусматривает приоритетный порядок передачи прав в отношении государственного или муниципального имущества посредством конкурсов или аукционов. При этом конкурентные процедуры распоряжения земельными участками определяются положениями Земельного кодекса Российской Федерации (ч. 1 и ч. 2 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»).

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

Одним из основных принципов земельного законодательства является представление земельных участок на конкурентной основе - на торгах. Представление земельных участков без проведения торгов является исключением из данного общего принципа, обуславливаемым спецификой правоотношений.

Земельным кодексом Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень условий, когда договор аренды земельного участка заключается без проведения торгов; однако доказательства того, что ответчик (общество с ограниченной ответственностью «Красноярская электросервисная компания») является лицом, которое имеет право на приобретение земельного участка без проведения торгов, не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ). В ходе рассмотрения дела такое право также не доказано.

Согласно пункту 13 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под строительством понимается создание зданий, строений, сооружений. Следовательно, термин «размещение» не тождественен термину «строительство».

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка юридическим лицам для размещения объектов, предназначенных для обеспечения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, связи, нефтепроводов, объектов федерального, регионального или местного значения.

Предоставление земельного участка в «упрощенном порядке», то есть без проведения торгов, осуществляется в ситуациях, когда имеется необходимость обеспечения прав на свободный доступ к электро-, тепло-, газо- и водоснабжению конкретных субъектов в отношении объектов, которые уже существуют или находятся в стадии строительства, во всех иных случаях земельный участок для целей размещения объектов должен предоставляться в общем порядке, то есть с соблюдением публичных процедур.

Из буквального толкования положений подпункта 4 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что данная норма предусматривает размещение не объектов электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, а объектов, предназначенных для обеспечения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения.

Таким образом, по смыслу подпунктом 4 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка юридическим лицам для размещения объектов, предназначенных для обеспечения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, связи, нефтепроводов без проведения торгов осуществляется в целях размещения объектов, имеющих вспомогательную функцию по отношению к другим основным объектам и которые самостоятельного значения не имеют.

Доказательства наличия на земельном участке объектов электро-, тепло-, газо- и водоснабжения в материалы дела не представлено.

Между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее - арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью «Красноярская электросервисная компания» (далее - арендатор) заключён договор аренды земельного участка № 12 от 14.01.2021 без соблюдения установленной законом процедуры.

В силу пункта 7 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если в соответствии с основным видом разрешённого использования земельного участка предусматривается строительство зданий, сооружений, предоставление такого земельного участка осуществляется путём проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, за исключением случаев проведения аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка в соответствии со ст. 39.18 ЗК РФ.

Толкование положений подпункта 4 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, как не позволяющих предоставление свободных от застройки земельных участков для освоения лицам, не имеющим права на их приоритетное использование, применено судами при рассмотрении дел со сходными фактическими обстоятельствами (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.01.2019 № Ф09-8251/18 по делу № А50-9267/2018, решения Арбитражного суда Красноярского края от 23.12.2020 по делу № АЗЗ-21301/2020, от 13.01.2021 по делу № АЗЗ-17344/2020, от 23.11.2021 по делу № АЗЗ-35470/2020, от 10.01.2022 по делу № АЗЗ-23559/2020).

При указанных обстоятельствах доводы прокурора о том, что оснований для предоставления земельного участка общество с ограниченной ответственностью «Красноярская электросервисная компания» без проведения торгов не имелось, являются обоснованными.

В силу положений пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Явность допущенных нарушений заключается в обходе положений законодательства о защите конкуренции, в соответствии с которым государственное и муниципальное имущество, в том числе земельные участки, предоставляются по результатам торгов. Без торгов распоряжение землёй осуществляется в исключительных случаях при наличии предусмотренных законом оснований.

Соответственно, нарушение при заключении сделки явно выраженного запрета, установленного законом, свидетельствует об её ничтожности как посягающей на публичные интересы (п. 75 постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии со статьями 27, 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» и части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований, применении последствий недействительности сделок.

Обращение в суд прокурора с указанным исковым заявлением обусловлено тем, что в данном случае затрагиваются интересы неопределённого круга лиц участников земельных отношений.

В качестве основания заявленных исковых требований выступает неправомерность в силу взаимосвязанных положений ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», н. 1 ст. 39.6, пп. 4 п. 2 ст. 39.6, п. 7 ст. 39.11 ЗК РФ предоставления для строительства без проведения торгов свободных земельных участков, а также недопустимость предоставления земельных участков в аренду для строительства либо эксплуатации объектов, размещение которых возможно на основании сервитута, публичного сервитута либо без предоставления участка.

Таким образом, оспариваемой сделкой нарушаются гарантии равного доступа к публичным ресурсам в сфере земельных отношений.

Приводимые ответчиком (департаментом) ссылки на Постановление администрации города Красноярска от 01.07.2019 № 410 и от 08.04.2020 № 267 правового значения для настоящего дела не имеют.

Само по себе соответствие планируемых к возведению объектов виду разрешённого использования земельного участка, документам территориального планирования и градостроительного зонирования, правового значения не имеет, поскольку не подтверждает возникновение именно у общества с ограниченной ответственностью «Красноярская электросервисная компания» права на использование спорных земель.

В судебном заседании 27.06.2022 ответчик - общество с ограниченной ответственностью «Красноярская электросервисная компания» представил суду заявление, в котором признал исковые требования в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 3 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Оспариваемый договор с учетом указанных в нем целей предоставления в аренду не заключался на торгах. С учетом изложенного, возражения ответчиков отклоняются судом, оспариваемая сделка совершена в нарушение явно выраженного в законе запрета, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Из материалов дела следует, что на основании указанного договора уступки права требования земельный участок был передан обществу с ограниченной ответственностью "Энергострой". Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.06.2022, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.12.2022, договор переуступки прав аренды земельного участка от 03.02.2021, заключенный между ООО «КЭСК» и ООО «Энергострой» признан недействительным в силу ничтожности.

Доказательства возврата обществом с ограниченной ответственностью "Энергострой" земельного участка муниципальному образованию в материалы дела не представлены.

Учитывая, что вышеуказанные договоры, являющиеся ничтожными сделками, не породили правовых последствий и не могут являться основанием права пользования земельным участком, в отсутствие доказательств передачи участка, заявленные истцом требования, об обязании ответчика – общество с ограниченной ответственностью"Энергострой" возвратить земельный участок департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного иск подлежит удовлетворению в полном объёме.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков за рассмотрение иска и заявления об обеспечении иска и с учетом признания иска одним из ответчиков- обществом с ограниченной ответственностью "Красноярская электросервисная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края




РЕШИЛ:

Принять признание иска общества с ограниченной ответственностью "Красноярская электросервисная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Признать недействительным договор аренды земельного участка от 14.01.2021 № 12, заключенный между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска и обществом с ограниченной ответственностью "Красноярская электросервисная компания".

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Энергострой" возвратить департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 24:50:0300303:3130 площадью 4 616 кв. м., находящийся по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Караульная.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Красноярская электросервисная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3300 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энергострой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 7500 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.




Судья

М.А. Альтергот