Решение от 12 января 2023 г. по делу № А41-62356/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-62356/22
12 января 2023 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 12 января 2023 года.


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.В. Плотникова ,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "РУЗСКИЙ РО" к АДМИНИСТРАЦИЯ ОДИНЦОВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА о взыскании задолженности

При участии в судебном заседании- согласно протоколу.


Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "РУЗСКИЙ РО" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к АДМИНИСТРАЦИЯ ОДИНЦОВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА о взыскании долга за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период ноябрь 2021-декабрь 2021 по договору №РРО-2021-9211619 от 06.09.2021 в размере 716 424 руб. 04 коп., неустойки в размере 43 913 руб. 60 коп.

Истец заявленные требования поддержал в полном размере.

Ответчик против исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд установил следующее.

Между ООО "РУЗСКИЙ РО" и АДМИНИСТРАЦИЯ ОДИНЦОВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №РРО-2021-9211619 от 06.09.2021, согласно которому Истец обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и месте определённых Договором, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение, а Ответчик обязуется оплачивать услуги.

Факт оказания услуги в указанном объеме подтверждается универсальными передаточными документами, составленными исходя количества и объема контейнеров и тарифа утвержденного Постановлением правительства Московской области от 02.10.2018 № 690/34 «Об утверждении предельных единых тарифов на услуги региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Московской области».

Ответчик оплату оказанных услуг в полном размере не произвел, задолженность составляет 716 424 руб. 04 коп.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг по договору исполнил ненадлежащим образом, истцом направлена в его адрес претензия, которая оставлена без надлежащего удовлетворения, что явилось основанием для настоящего иска.

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании договора, подлежат регулированию Федеральным законом от 24.06.1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", общими нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Статьей 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" предусмотрено, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, истец на основании заключенного с ответчиком договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за спорный период оказал услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Ответчик, не оспаривая факт оказания истцом услуг по договору, сослался на частичную оплату долга.

Согласно доводам ответчика, им была произведена оплата согласно выставленным счетам от 06.09.2021, 30.09.2021, 31.10.2021 на общую сумму 3 782 596 руб. 58 коп. , что подтверждается платежными поручениями № 4180 от 23.09.2021, № 5406 от 09.11.2021, № 5870 от 02.12.2021.

По расчету ответчика задолженность с учетом всех произведенных оплат составляет 176 703 руб. 63 коп.

Суд неоднократно откладывал судебное заседание для предоставления истцу возможности проведения сверки расчетов и проверки произведенных ответчиком оплат.

Истец документальных доказательств зачета всех произведенных ответчиком оплат не представил, мотивировано не обосновал в связи с чем, не были учтены оплаты ответчика в полном размере.

В соответствии со ст. 65, 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым засчитать все произведенные ответчиком оплаты в счет оказанных истцом услуг в спорный период.

Принимая во внимание вышеизложенное, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в размере 176 703 руб. 63 коп.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За нарушение сроков оплаты оказанных услуг истец начислил ответчику неустойку за период с 11.12.2021 по 31.03.2022 в размере 43 913, 60 руб. Представлен расчет.

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом, суд признает его арифметически и методологически неверным.

В представленном истцом расчете неверно отражена сумма задолженности, динамика ее образования и частичной оплаты.

Так, согласно представленному истцом расчету, при начислении неустойки истцом не были учтены частичные оплаты долга, произведенные ответчиком за спорный период. Начисление неустойки произведено истцом за период с 11.12.2021 по 31.03.2022 на сумму долга 716 424 руб. 04 коп.

Вместе с тем, судом установлено, что сумма долга с учетом всех произведенных ответчиком оплат составила 176 703 руб.63 коп.

Таким образом, представленный истцом расчет неустойки не может быть признан судом обоснованными, поскольку они не соответствуют установленным судом обстоятельствам спора и представленным доказательствам относительно суммы фактической задолженности, периода начисления неустойки.

Судом откладывалось судебное заседание для предоставления истцу возможности произвести расчеты надлежащим образом, в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами спора.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Заявляя требование о взыскании неустойки, истец обязан представить суду мотивированный, арифметически и методологически верный расчет.

Однако истцом начислена неустойка на сумму долга значительно превышающую размер фактической задолженности и без учета произведенных ответчиком оплат.

Принимая во внимание вышеизложенное, по мнению суда, действия истца свидетельствуют о недобросовестном пользовании истцом принадлежащими ему процессуальными правами, в связи с чем, суд произвел расчет неустойки за период с 11.01.2022 по 31.03.2022 на сумму долга 176 703 руб. 63 коп. Размер неустойки за указанный период составил 8 699 руб. 26 коп.

Следовательно, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в указанном размере.

В остальной части неустойки судом отказано.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АДМИНИСТРАЦИЯ ОДИНЦОВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА в пользу ООО "РУЗСКИЙ РО" задолженность в размере 176 703 руб.63 коп., неустойку за период с 11.01.22г. по 31.03.22г. в размере 8 699 руб.26 руб., расходы по госпошлине в размере 4 440 руб, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано.



Судья Н.В. Плотникова