Решение от 25 июня 2019 г. по делу № А84-2526/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А84-2526/19
25 июня 2019 года.
город Севастополь


Полный текст судебного акта изготовлен 25.06.2019

Резолютивная часть судебного акта оглашена 24.06.2019

В составе: судьи Архиповой С.Н.,

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колотовой О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Прокурора Ленинского района г. Севастополя

о привлечении к административной ответственности генерального директора ООО «КрымКомфортСервис» ФИО1

при участии в судебном заседании:

от прокуратуры – ФИО2,

у с т а н о в и л :

23.05.2019 в Арбитражный суд города Севастополя поступило заявление Прокурора Ленинского района г. Севастополя о привлечении к административной ответственности генерального директора ООО «КрымКомфортСервис» ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.13. КоАП РФ.

ФИО1 о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, отзыв на заявление не представил. Дело рассмотрено в отсутствие ФИО1 по имеющимся письменным доказательствам.

На момент проведения предварительного судебного заседания от сторон не поступило возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и перехода на стадию судебного разбирательства.

По достижению задач подготовки дела к судебному разбирательству, руководствуясь правилом части 4 статьи 137 АПК РФ, судом завершено предварительное судебное заседание и незамедлительно открыто и проведено судебное заседание на стадии судебного разбирательства.

Выслушав доводы стороны, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда города Севастополя от 26.02.2019 по делу №А84-187/2019 в отношении ООО «КрымКомфортСервис» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3. Генеральным директором ООО «КрымКомфортСервис» является ФИО1.

В соответствии со ст. 66 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» (Закон о банкротстве) временный управляющий вправе получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника.

Согласно п. 3.2. ст. 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

01.03.2019 временным управляющим ФИО3 в адрес генерального директора ООО «КрымКомфортСервис» было направлено требование о предоставлении перечня имущества должника, бухгалтерских и иных документов, отображающих экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Между тем, генеральный директор ФИО1 требование закона и временного управляющего не исполнил.

Резолютивной часть определения суда от 18.06.2019 по делу №А84-187/2019 на генерального директора ФИО1 возложена обязанность по передаче временному управляющему ФИО3 перечня имущества должника, бухгалтерских и иных документов, отображающих экономическую деятельность должника с 26.06.2016.

Полагая, что своим бездействием генеральный директор ФИО1 чинит препятствия в проведении в отношении ООО «КрымКомфортСервис» процедуры наблюдения, временный управляющий обратился в прокуратуру с просьбой о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 КоАП.

14.05.2019 ФИО1 дал объяснение, в котором указал, что требование временного управляющего не исполнено, ведется работа по сбору необходимых документов.

20.05.2019 заместителем прокурора Ленинского района г. Севастополя принято решение о проведении проверки в отношении генерального директора ФИО1.

21.05.2019 своим постановлением заместитель прокурора Ленинского района г. Севастополя возбудил дело об административном правонарушении по ч. 4 ст. 14.13 КоАП.

Проверив административный порядок проверки и возбуждения дела об административном правонарушении, проведенный прокуратурой Ленинскогоо района города Севастополя, суд пришел к выводу о его соответствии требованиям ст. 28.4 КоАП. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Согласно ч. 4 ст. 14.13 КоАП незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13. КоАП РФ, является установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объективная сторона правонарушения состоит в незаконном воспрепятствовании деятельности арбитражного управляющего, в том числе несвоевременное представление арбитражному управляющему сведения и документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей.

Факт ненадлежащего исполнения ФИО1 возложенных на него законодательством о банкротстве обязанностей, образующий объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, установлен и подтвержден материалами дела. Установленного бездействия ФИО1, выразившегося в не передаче истребованных документов по запросу в полном объеме в регламентированный законом срок временному управляющему, достаточно для квалификации нарушения по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основания для признания вмененного правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ не установлено. Срок привлечения к административной ответственности по статье 4.5 КоАП РФ не истек.

Привлекаемое к ответственности лицо документально не подтвердило, что им приняты все необходимые меры для исполнения обязанностей по ведению, хранению и передаче испрашиваемой документации при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась. Генеральный директор общества осознавал противоправный характер своего бездействия, предвидел его вредные последствия (неполучение временным управляющим необходимой информации и документов о финансово-хозяйственной деятельности должника препятствует полному и всестороннему анализу финансового состояния должника), сознательно их допускал либо относился к ним безразлично, что свидетельствует об умышленном совершении правонарушения. Арбитражный управляющий пунктом 2 статьи 67 Закона о банкротстве ограничен сроком подготовки отчета, несоблюдение которого влечет ответственность для арбитражного управляющего, а совершаемые им действия по сбору необходимой информации направлены на обеспечение полноты и объективности заключения о финансовом состоянии должника.

При определении меры наказания административным органом учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, влияющие на размер наказания. Мера наказания соответствует совершенному деянию. Наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Привлечь должностное лицо – генерального директора ООО «КрымКомфортСервис» ФИО1, 12.08.198 года рождения, паспорт серия 9205 586474, выдан 15.09.2005 УВД Приволжского района г. Казани, зарегистрированного по адресу: Республика Татарстан, <...> к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ в виде взыскания административного штрафа в сумме 40 000 руб..

Реквизиты для перечисления административного штрафа в доход бюджета:

ИНН <***>

КПП 920401001

ОКТМО 67000000

УФК по г. Севастополю (Прокуратура города Севастополя)

расчетный счет <***> в УФК по г. Севастополю

БИК 046711001

по коду бюджетной классификации (КБК) 415 1 16 90010 01 6000 140 «Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в федеральный бюджет».

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя в установленный срок.

Судья

С.Н. Архипова