Решение от 26 июня 2023 г. по делу № А40-87288/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-87288/23-85-715
г. Москва
26 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2023 года Полный текст решения изготовлен 26 июня 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "М-ПЛАСТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕПЛОВОДОСТРОЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 298 574 руб. при участии: стороны не явились (извещены),

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "М-ПЛАСТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕПЛОВОДОСТРОЙ" о взыскании задолженности в размере 510 235 руб., пени в размере 298 574 руб. по договору поставки № МСК-67 от 12.03.2021г.

Протокольным определением от 23.05.2022 в порядке ст. 49 АПК РФ, суд удовлетворил письменное ходатайство истца об уменьшении исковых требований до суммы взыскания пени в размере 298 574 руб., поскольку не противоречит закону, не нарушает права других лиц, заявление подписано полномочным лицом.

Истец и ответчик, извещенные о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст. ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, в суд не явились, своих представителей в суд не направили.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2023 сторонам разъяснено, что согласно п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в случае если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить


предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Дело рассмотрено в судебном заседании суда непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчика, по правилам, предусмотренным ст. ст. 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что между истцом - ООО "М-ПЛАСТ" (Поставщик) и ответчиком - ООО "ТЕПЛОВОДОСТРОЙ" (Покупатель) заключен договор поставки № МСК-67 от 12.03.2021г., согласно условиям которого Поставщик обязуется поставлять полиэтиленовые трубы, фасонные изделия, сварочное оборудование (далее товар), а Покупатель принять и оплатить полученный товар.

Наименование, цена, количество, ассортимент, марка товара указывается в спецификации и/или товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. В случае если Поставщик поставит Покупателю товар иного наименования чем указано в спецификации или большее количество товара, наименование которого согласовано в спецификации, то с момента принятия этого товара Покупателем признаётся согласованным сторонами изменение наименования и количества поставляемого товара или увеличение количества товара, наименование которого согласовано в спецификации.

При отсутствии подписанной спецификации существенные условия поставки (наименование, количество и стоимость товара) считаются согласованными в товарных накладных.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями договора истцом поставлен ответчику товар по УПД № 498 от 22.09.2022, УПД № 499 от 22.09.2022, УПД № 579 от 21.10.2022 на общую сумму 1 086 687 руб. 20 коп. Факт получения ответчиком товара подтверждается отметкой ответчика на указанных товарных накладных (с учетом доверенностей) о принятии товара без каких-либо замечаний относительно его качества, количества и цены.

Согласно условиям, подписанных обеими Сторонами спецификаций №№ 17, 18, 19 к договору срок оплаты составляет 30 дней с даты поставки товара.

Как указал истец в иске, что ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем за ним числится задолженность в размере 510 235 руб., с учетом частичной ее оплаты последним.

23.03.2023 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия № 50 с требованием погасить оставшуюся задолженность, однако задолженность за поставленный товар ответчиком не была оплачена в полном объеме.

Неисполнение ответчиком своих обязательств в полном объеме перед истцом послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.


Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный сторонами договор является договором поставки, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 3 главы 30 (поставка товара) Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Кодекса по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

На дату рассмотрения настоящего дела сумма основного долга за спорный период оплачена ответчиком в полном объеме, истцом были уточнены исковые требования в данной части и приняты судом.

Между тем, ответчик допустил просрочку по оплате поставленного товара, в связи с чем истец начислил пени на сумму просроченной задолженности за период с 22.10.2022 по 04.04.2023 в размере 298 574 руб.

В силу п. 6.2. договора за просрочку оплаты товара и его доставки согласно п. 3.3. настоящего договора, а также за просрочку авансового платежа (предоплаты) за товар, Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,2% (ноль целых две десятые процента) от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.


С учетом установленной судом просрочки по оплате поставленного товара со стороны ответчика и представленных в дело доказательств, арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании пени в размере 298 574 руб. является обоснованным, при исчислении указанной суммы пени истцом соблюдены порядок и сроки исчисления.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд в настоящем деле не усматривает, исходя из разъяснений, изложенных п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

С учетом уменьшения исковых требований государственная пошлина в размере 14 882 руб., подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджета Российской Федерации.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 486, 506, 516 Гражданского кодекса РФ и руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 41, 49, 63-65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕПЛОВОДОСТРОЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "М-ПЛАСТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) пени в размере 298 574 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 971 руб.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "М- ПЛАСТ" из дохода федерального бюджета Российской Федерации оплаченную по иску государственную пошлину в размере 14 882 руб., перечисленную по платежному поручению от 05.04.2023г. № 256.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

Судья: Д.Н. Федорова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 10.03.2023 5:10:00

Кому выдана Федорова Дарья Николаевна