Решение от 26 июля 2021 г. по делу № А49-4323/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

440000, г. Пенза, ул. Кирова, 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е



г. Пенза Дело № А49 –4323/2021

« 26 » июля 2021 года


Арбитражный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Павловой З.Н. при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Горбаченко Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Инвестиционно-строительная компания «Альянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Мегастрой Девелопмент» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 8 079 555 руб. 51 коп.,


В судебном заседании 19.07.2021 г. объявлен перерыв до 26.07.2021 г.


при участии в заседании после перерыва

от истца: ФИО1 – представитель (доверенность от 08.09.2020)

от ответчика: ФИО2 – представитель (доверенность от 01.06.2021)



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Инвестиционно-строительная компания «Альянс» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Мегастрой Девелопмент» о взыскании суммы 8 079 555 руб. 51 коп., включающей в себя задолженность по договору купли-продажи недвижимого имущества от 30.04.2019 г. в сумме 2 763 383 руб. 55 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 136 172 руб. 51 коп., исчисленные в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 01.07.2019 по 04.05.2021 в сумме 5 316 172 руб. 51 коп., а также проценты за период с 05.05.2021 по день фактической оплаты долга, на основании ст. ст. 309, 310, 395, 486 Гражданского кодекса РФ.

Ответчик в отзыве на иск указывает на то, что истцом не соблюден досудебный претензионный порядок урегулирования спора, поэтому он просит оставить иск без рассмотрения. В обоснование своей позиции ответчик ссылается на то, что претензия от 07.12.2020 отправлена без указания точного почтового адреса ответчика, а претензия от 18.03.2021 отправлена с указанием только отправителя и в отчете об отслеживании отправления также указан только отправитель и получатель без указания адреса получателя-ответчика. К тому же, по мнению ответчика, неправильно указан индекс места вручения. Ответчиком произведен перерасчет долга и представлен контррасчет процентов. По мнению ответчика, с учетом проведенного зачета встречных однородных требований и заключенных истцом договоров цессии сумма задолженности по спорному договору купли-продажи составляет 2 451 402 руб. 70 коп. Расчет процентов ответчик считает неверным, поскольку он произведен начиная с 30.06.2021, который является нерабочим днем. По расчету ответчика сумма процентов составляет 5 293 652 руб. 56 коп. Кроме того, он просит снизить размер процентов, применив ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Письмом от 20.07.2021 г. истцом заявлено об уточнении размера исковых требований до суммы 8 098 560 руб. 22 коп., в том числе долг в сумме 2 763 383 руб. 55 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 335 176 руб. 67 коп., исчисленные за период со 02.07.2019 г. по 26.07.2021 г., а также проценты с 27.07.2021 г. по день фактической оплаты долга.

Суд в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает заявление истца.

С учетом этого цена иска составляет 8 098 560 руб. 22 коп., в том числе долг в сумме 2 763 383 руб. 55 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 335 176 руб. 67 коп., исчисленные за период со 02.07.2019 г. по 26.07.2021 г., а также проценты с 27.07.2021 г. по день фактической оплаты долга.

Также истцом представлены возражения относительно доводов ответчика: о несоблюдении претензионного порядка – истец поясняет, что претензии направлены по адресу, указанному в договоре купли-продажи недвижимого имущества от 30.04.2019 г., а также в Едином государственном реестре юридических лиц до момента изменения ответчиком адреса (08.04.2021 г.). При этом истец ссылается на положения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 г. № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства». Не согласен истец и с доводами ответчика относительно суммы долга, поскольку зачет встречных требований и уступка долга произведены на сумму 67 236 616 руб. 45 коп. Разница в сумме 2 763 383 руб. 55 коп. предъявлена ко взысканию. Истцом скорректирован расчет процентов с учетом нерабочих дней и проценты заявлены ко взысканию в сумме 5 335 176 руб. 67 коп. за период с 02.07.2019 г. по 26.07.2021 г., а также проценты с 27.07.2021 г. по день фактической оплаты долга. Возражает истец и против уменьшения суммы процентов по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагая, что в данном случае нет оснований для уменьшения процентов, которые рассчитаны исходя из ключевой ставки ЦБ.

Представитель истца в судебном заседании настаивает на удовлетворении исковых требований в уточненной сумме. В материалы дела им представлен почтовое отправление, подтверждающее факт направления претензии по адресу, указанному в договоре, и которое возвращено почтой с отметкой об истечении срока хранения, что подтверждает, по его мнению, факт соблюдения претензионного порядка.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил:

между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 30.04.2019 г. (л. д. 19 - 21).

По условиям заключенного договора истец, являясь продавцом, принял на себя обязательство передать в собственность ответчика – покупателя недвижимое имущество: 1) земельный участок с кадастровым номером 58:24:0381301:3158, общей площадью 114 897 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: многоэтажная жилая застройка (высотная застройка), адрес (местонахождение) <...>) земельный участок с кадастровым номером 58:24:0381301:3156, общей площадью 10 000 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: многоэтажная жилая застройка (высотная застройка), адрес (местонахождение) <...>) земельный участок с кадастровым номером 58:24:0381301:3155, общей площадью 40 000 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: многоэтажная жилая застройка (высотная застройка), адрес (местонахождение) <...>) земельный участок с кадастровым номером 58:24:0381301:3154, общей площадью 10 000 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: многоэтажная жилая застройка (высотная застройка), адрес (местонахождение) <...>) земельный участок с кадастровым номером 58:24:0381301:3153, общей площадью 2 300 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: многоэтажная жилая застройка (высотная застройка), адрес (местонахождение) Пензенская область, Пензенский район, с. Засечное, 6) земельный участок с кадастровым номером 58:24:0381301:3152, общей площадью 2 000 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: многоэтажная жилая застройка (высотная застройка), адрес (местонахождение) Пензенская область. <...>) земельный участок с кадастровым номером 58:24:0381301:3151, общей площадью 5 968 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: многоэтажная жилая застройка (высотная застройка), адрес (местонахождение) Пензенская область, Пензенский район, с. Засечное. Ответчик, в свою очередь, принял на себя обязательство принять данное имущество и оплатить его стоимость в размере 70 000 000 руб., исходя из цены земельных участков соответственно: 26 400 000 руб.,6 000 000 руб., 14 000 000 руб., 6 000 000 руб., 4 000 000 руб., 4 000 000 руб. и 9 600 000 руб. Причем оплата должна быть произведена в срок до 30 июня 2019 года, формой оплаты по соглашению сторон может быть зачет встречных однородных требований (п. 1, 2 договора).

Как следует из текста п. 3.1 договора, недвижимость считается переданной с момента подписания договора.

Таким образом, со стороны истца договорные обязательства исполнены.

Однако, обязательство по оплате ответчиком исполнено ненадлежащим образом.

Претензионными письмами от 07.12.2020 г. № 359/п (л. д. 13-15) и от 18.03.2021 г. № 121 (л. д. 16-18) истец предложил ответчику оплатить имеющийся долг.

Поскольку долг в сумме 2 763 383 руб. 55 коп. ответчиком не оплачен, истцом заявлено требование о его взыскании.

Возражая против взыскания суммы долга, ответчик указывает на то, что истцом не соблюден досудебный претензионный порядок урегулирования спора, поэтому он просит оставить иск без рассмотрения. В обоснование своей позиции ответчик ссылается на то, что претензия от 07.12.2020 отправлена без указания точного почтового адреса ответчика, а претензия от 18.03.2021 отправлена с указанием только отправителя и в отчете об отслеживании отправления также указан только отправитель и получатель без указания адреса получателя-ответчика. К тому же, по мнению ответчика, неправильно указан индекс места вручения.

Доводы ответчика не могут быть приняты судом, исходя из следующего:

Согласно ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Исходя из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 г. № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» под досудебным урегулированием следует понимать деятельность сторон спора до обращения в суд, осуществляемую ими самостоятельно (переговоры, претензионный порядок). Данная деятельность способствует реализации таких задач гражданского и арбитражного судопроизводства, как содействие мирному урегулированию споров, становлению и развитию партнерских и деловых отношений (статья 2 ГПК РФ, пункт 6 статьи 2 АПК РФ).

Пунктом 12 указанного постановления установлено, что обращение может быть вручено адресату лично, направлено ему посредством почтовой связи или иных служб доставки. Если иное не предусмотрено законом или договором и не следует из обычая или установившейся во взаимоотношениях сторон практики, обращение может быть направлено как заказным письмом, так и ценным письмом с описью вложения (статьи 5, 421 ГК РФ). В силу положений статьи 65 АПК РФ бремя доказывания факта направления обращения лежит на истце. При этом ответчик вправе представить доказательства того, что истцом в его адрес направлялось не обращение, а иная документация.

В подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в материалы дела представлены претензии от 07.12.2020 г. № 359/п (л. д. 13-15) и от 18.03.2021 г. № 121 (л. д. 16-18), которые направлены ответчику по адресу: <...>. Данный адрес указан ответчиком в договоре купли-продажи от 30.04.2019 г., а также являлся адресом регистрации юридического лица. Изменение адреса ответчика на <...> стр. 3, офис 101, литер А, имело место с 08.04.2021 г. (выписка из ЕГРЮЛ л. д. 59). Претензии направлены заказными письмами с уведомлением и с описью вложения.

С учетом представленного истцом в материалы дела возвратившегося в его адрес почтового отправления от 18.03.2021 г. по истечении срока хранения с указанием надлежащего адреса ответчика, и положений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 г. № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» суд считает, что досудебный порядок истцом соблюден.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, ответчик должен представить доказательства полной оплаты приобретенного по договору недвижимого имущества в сумме 70 000 000 руб.

Из материалов дела следует, что ответчик произвел оплату недвижимого имущества путем перечисления денежных средств в сумме 267 630 руб. (л. д. 22-25), а также путем зачета встречных однородных требований и путем уступки права требования (л. д. 26-49). Всего ответчиком оплачена задолженность в сумме 67 236 616 руб. 45 коп. Доказательств оплаты долга в ином размере ответчиком в материалы дела не представлено, поэтому его доводы судом отклоняются.

Принимая во внимание то обстоятельство, что недвижимое имущество передано ответчику на основании заключенного договора, то его оплата согласно п. 2.2 договора должна быть произведена в срок до 30.06.2019 г. Доказательств оплаты суммы в размере 70 000 000 руб. в установленный договором срок ответчик не представил, сумма долга в размере 2 763 383 руб. 55 коп. подтверждена документально и ответчиком не оспорена. С учетом этого суд считает требование истца о взыскании суммы долга в размере 2 763 383 руб. 55 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 307, 309, 549, 555 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 335 176 руб. 67 коп., исчисленные за период со 02.07.2019 г. по 26.07.2021 г., а также проценты с 27.07.2021 г. по день фактической оплаты долга на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств в части оплаты приобретенного недвижимого имущества, что привело к просрочке в уплате денежных средств, поэтому на сумму долга подлежат уплате проценты, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Поэтому требование истца о взыскании процентов заявлено правомерно и подлежит удовлетворению на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проценты исчислены истцом в сумме 5 335 176 руб. 67 коп. за период со 02.07.2019 г. по 26.07.2021 г., а также с 27.07.2021 г. по день фактической оплаты долга.

Возражений относительно расчета суммы процентов ответчик не представил.

Ответчик просит суд уменьшить сумму процентов на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с. п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

При таких обстоятельствах отсутствую основания для уменьшения суммы процентов на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и заявление ответчика удовлетворению не подлежит.

С учетом этого проценты взыскиваются в заявленной истцом сумме 5 335 176 руб. 67 коп. за период со 02.07.2019 г. по 26.07.2021 г., а также с 27.07.2021 г. по день фактической оплаты долга.

На основании изложенного исковые требования удовлетворить полностью.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине отнести на ответчика.

При подаче искового заявления истцом госпошлина оплачена в сумме 63 398 руб., исходя из цены иска 8 079 555 руб. 51 коп. В ходе рассмотрения дела истцом увеличена цена иска до суммы сумму 8 098 560 руб. 22 коп. Размер госпошлины при данной цене иска составляет 63 493 руб. Госпошлина истцом не доплачена, а поскольку расходы по госпошлине отнесены на ответчика, то разница в сумме госпошлины в размере 95 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по госпошлине отнести на ответчика.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Мегастрой Девелопмент» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Инвестиционно-строительная компания «Альянс» сумму 8 098 560 руб. 22 коп., в том числе долг в сумме 2 763 383 руб. 55 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 335 176 руб. 67 коп., исчисленные за период со 02.07.2019 г. по 26.07.2021 г., а также проценты с 27.07.2021 г. по день фактической оплаты долга, и расходы по госпошлине в сумме 63 398 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Мегастрой Девелопмент» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 95 руб.


Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Пензенской области в месячный срок с момента его принятия.


Судья З.Н. Павлова