Постановление от 22 августа 2019 г. по делу № А73-1518/2019



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., дом 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3664/2019
22 августа 2019 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Черняк Л.М.

Судей: Меркуловой Н.В., Филимоновой Е.П.

при участии:

от публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания»: Килимиченко Д.В., представитель по доверенности от 01.07.2019 № ДЭК-71-15/619д;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю: Дроботова Н.Н., представитель по доверенности от 09.01.2019 № Дов-004;

от арбитражного управляющего Удельнова Григория Васильевича: представитель не явился;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю

на решение от 28.03.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2019

по делу № А73-1518/2019 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Шапошникова В.А., в апелляционном суде судьи: Харьковская Е.Г., Тищенко А.П., Швец Е.А

по заявлению публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН 1072721001660, ИНН 2723088770, адрес: ул. Тигровая, д. 19, г. Владивосток, Приморский край, 690091)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (ОГРН 1042700170116, ИНН 2721121630, адрес: ул. Карла Маркса, д. 74, г. Хабаровск, Хабаровский край, 680000)

третье лицо: арбитражный управляющий Удельнов Григорий Васильевич

о признании недействительным решения

установил:

публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – ПАО «ДЭК», общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (далее - управление) отраженного в письме от 20.11.2018 № 11-26/11904, об отказе в предоставлении постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего Удельнова Григория Васильевича (далее – арбитражный управляющий Удельнов Г.В.).

Определением от 28.02.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен арбитражный управляющий Удельнов Г.В.

Решением суда от 28.03.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2019, требования удовлетворены.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе управления полагающего, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального права, в связи с чем просит их отменить, в удовлетворении требований отказать.

Заявитель жалобы полагает, что поскольку ПАО «ДЭК» не обращалось в управление с ходатайством о признании его потерпевшим, не признано таковым, не является участником административного производства, то отсутствуют основания для выдачи ему копии постановления административного органа о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Считает, что оспариваемое письмо не отвечает критериям ненормативного правового акта, поскольку не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В судебном заседании, проведенном в соответствии со статьей 153.1 АПК РФ путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Благовещенского городского суда Амурской области, представители ПАО «ДЭК» и управления поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Другие участвующие в деле лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, а также правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 25.07.2018 в управление поступила жалоба гражданина В. о нарушении внешним управляющим ФГУП «ГВСУ № 6» Удельновым Г.В. законодательства о банкротстве в части не выплаты задолженности по текущей заработной плате.

ПАО «ДЭК» обратилось 27.07.2018 в управление с заявлением № 71-2-2-11/3571 о нарушении законодательства о банкротства конкурсным управляющим ФГУП «ГВСУ № 6» Удельновым В.Г., выраженным в нарушении очередности удовлетворения текущих требований, установленных пунктом 2 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

На основании обращения гражданина В. управлением в целях установления в деятельности арбитражного управляющего наличия (отсутствия) состава административного правонарушения вынесено определение от 27.07.2018 № 38 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Определением от 27.08.2018 у арбитражного управляющего истребованы сведения в целях проверки фактов, изложенных в обращении гражданина В. и ПАО «ДЭК».

По результатам рассмотрения поступивших в рамках административного расследования документов и пояснений арбитражного управляющего управлением 18.09.2018 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в связи с отсутствием состава правонарушения.

В адрес филиала ПАО «ДЭК» «Амурэнергосбыт» управлением направлено письмо от 20.09.2018 № 11-24/09539 с изложением обстоятельств и результатов рассмотрения административного расследования, сообщено о вынесении 18.09.2018 постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Удельнова Г.В. Копия постановления обществу не направлялась.

22.10.2018 ПАО «ДЭК» обратилось в управление с просьбой о направлении в адрес общества названного постановления о прекращении дела об административном правонарушении.

Письмом от 20.11.2018 № 11-26/11904 обществу отказано в направлении постановления о прекращении дела об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего Удельнова Г.В., мотивированное тем, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют документы о признании филиала ПАО «ДЭК» «Амурэнергосбыт» потерпевшим и ему причинен физический, имущественный или моральный вред.

Не согласившись с отказом в выдаче постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, считая свои права нарушенными, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Руководствуясь частями 1 и 2 статьи 25.2, частью 2 статьи 29.11, пунктами 1, 4 статьи 30.1 КоАП РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив, что отказ в предоставлении (направлении) постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении противоречит положениям части 2 статьи 29.11 КоАП РФ и препятствует ПАО «ДЭК» в реализации его прав как потерпевшего на обжалование в установленном законом порядке такого постановления, суды нижестоящих инстанций пришли к обоснованному выводу, что решение управления принято также и по результатам проверки указанным в обращении общества фактам, является незаконным и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии оснований для направления копии постановления в адрес ПАО «ДЭК» по причине не признания его потерпевшим правомерно оценены судами как нарушающие права участника административного производства, в том числе и на обжалование постановления в рамках КоАП РФ.

Довод заявителя жалобы о том, что письмо от 20.11.2018 № 11-26/11904 не отвечает критериям ненормативного правового акта, был предметом рассмотрения судов и ему дана исчерпывающая правовая оценка, не согласиться с которой у суда округа оснований не имеется.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии управления с той оценкой, которую арбитражные суды дали фактическим обстоятельствам, являлись предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку, вновь заявлены в суде кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с правильным применением норм материального права и соблюдением процессуального законодательства, в связи с чем в силу пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.


Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.03.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2019 по делу № А73-1518/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья Л.М. Черняк


Судьи Н.В. Меркулова


Е.П. Филимонова