Решение от 16 мая 2017 г. по делу № А14-15281/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-15281/2016

«16» мая 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 05 мая 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 мая 2017 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Мироненко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

специализированного государственного бюджетного учреждения Воронежской области «Воронежский лесопожарный центр», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, п. СВХ Масловский 1 Отделение Воронежской области (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании суммы задолженности по арендной плате и пени

с участием в заседании

от истца: ФИО3, представитель, доверенность от 08.09.2016 №53,

от ответчика: ФИО4, представитель, доверенность от 11.01.2017,

установил:

Специализированное государственное бюджетное учреждение Воронежской области «Воронежский лесопожарный центр» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании суммы задолженности по арендной плате за период с 01.05.2016 по 05.02.2017 в сумме 317512 руб., пени за период с 01.05.2016 по 05.12.2016 в размере 51151,18 руб. (с учетом уточнения принятого в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 26.10.2016 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 20.12.2016 судом назначено рассмотрение дела по общим правилам искового производства.

Истец поддержал заявленные требования, представил дополнительные документы, заявил об уточнении требований и просил суд с ответчика задолженность по арендной плате за период с 05.05.2016 по 05.04.2017 в сумме 381014 руб., пени за период с 05.05.2016 по 05.04.2017 в размере 73 091,34 руб.

На основании ст. 49 АПК РФ судом приняты уточненные требования.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что условиями договора и нормой закона на него не возложена обязанность по уплате НДС, представил контррасчет суммы требований без учета НДС, ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ и уменьшении суммы неустойки до 30 445,28 руб.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 03.05.по 05.05.2017, 10 час., после перерыва судебное заседание было продолжено.

Судом приобщены к материалам дела дополнительные доказательства в соответствии со ст.ст. 41,89,159 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, что 23.12.2011 между казенным учреждением Воронежской области «Лесная охрана» (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендатор) заключен договор N 2011/4118, согласно которого арендодатель передает, арендодатель принимает во временное владение и пользование нежилое помещение N5,N 9,N10,N 11 в литере А,А3,А4,А1, площадью 447,2 кв.м. в здании цеха, цеха столярных изделий, расположенного по адресу: г. Воронеж, Сомовское лесничество, квартал 107,выдел 8, южная часть, квартал 107,выдел 8, юго-восточная часть для производственного использования.

Договор заключен сроком до 23.11.2012.

Передача нежилых помещений арендатору оформлена актом приема -передачи от 23.12.2011.

В соответствии с договором перемены лиц в обязательстве от 29.04.2016 права и обязанности по договору аренды N 2011/4118 от 23.12.2011 переданы от казенного учреждения Воронежской области «Лесная охрана» специализированному государственному бюджетному учреждению Воронежской области «Воронежский лесопожарный центр» с 01.05.2016.

04.05.2016 в адрес ответчика направлено уведомление о переходе прав к новому арендодателю.

Согласно раздела 4 договора размер арендной платы (без налога на добавленную стоимость) составляет в год 318 346 руб., в месяц 26528 руб. 83 коп.

Расчет годовой арендной платы определяется на основании отчета N 424 об определении рыночной стоимости нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Воронеж, Сомовское лесничество, квартал 107,выдел 8,южная часть квартал 107, выдел 8, юго-западная часть по состоянию на 15 июня 2011 года.

Налог на добавленную стоимость уплачивается арендатором самостоятельно сверх арендной платы отдельным платежным поручением в соответствии с действующим законодательством.

Арендная плата по договору в полном объеме подлежит перечислению арендатором в областной бюджет ежемесячно с оплатой не позднее пятого числа текущего месяца. В случае если законодательством будет установлен иной порядок перечисления арендной платы, чем предусмотренный п.4.2 арендатор обязан принять новый порядок к исполнению без его дополнительного оформления сторонами.

Оплата за эксплуатационные, коммунальные и необходимые административно-хозяйственные услуги не включается в установленную пунктом 4.1 договора сумму арендной платы и производится не позднее пятого числа текущего месяца.

В случае несвоевременной уплаты или неуплаты арендатором платежей в сроки, установленные в п.4.2 договора начисляются пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Размер годовой арендной платы может быть пересмотрен арендодателем и департаментом в одностороннем порядке на основании отчета независимого оценщика о рыночной стоимости передаваемого имущества в соответствии с Федеральным законом от 29.07.198 N135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» , но не чаще одного раза в год.

23.11.2012 между казенным учреждением Воронежской области «Лесная охрана» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 при участии и по согласовании с Департаментом имущественных и земельных отношений заключено дополнительное соглашение , согласно которому действие договора пролонгируется с 23.11.2012 по 22.11.2017, с 23.11.2012 величина арендной платы ( без налога на добавленную стоимость) составляет в год 322 893,80 руб., в месяц 26 907,80 руб.

Расчет годовой арендной платы определяется на основании отчета N 25/12 об определении рыночной стоимости нежилого помещения с определением рыночной ставки арендной платы помещения, расположенного по адресу: г. Воронеж, Сомовское лесничество, квартал 107,выдел 8, южная часть, квартал 107, выдел 8, юго-западная часть.

НДС не облагается на основании пп.4.1 п.2 ст. 146 Налогового Кодекса Российской Федерации.

01.05.2016 истцом в адрес ответчика направлено дополнительное соглашение, согласно которого внесены изменения в наименование сторон, на стороне арендодателя выступило специализированное государственное бюджетное учреждение Воронежской области « Воронежский лесопожарный центр», в пункте 4.1 договора размер арендной платы (без учета НДС 18%) определен в год в сумме 381 014,40 руб., в месяц -31751,20 руб. Расчет арендной платы определен на основании отчета N 25/12 об определении рыночной стоимости нежилого помещения с определением рыночной стоимости арендной платы.

Согласно пункта 4 дополнительного соглашения за период с 01.05.2016 по 31.05.2016 арендатор обязан уплатить арендную плату (включая НДС 18%) в размере 31 751,20 руб. в срок до 30.05.2016.

Представленное бюджетным учреждением дополнительное соглашение от 01.05.2016 к договору аренды не подписано ИП ФИО2

17.08.2016 в адрес ответчика направлена претензия, содержащая требование об уплате задолженности по арендной плате за май-август 2016 года в срок 20.09.2016 в добровольном порядке.

Вступившим в законную силу решением суда от 19.12.2016 по делу N А14-14368/2016 суд обязал индивидуального предпринимателя ФИО2, Воронежская область, 1 отд. свх."Масловский" (ОГРН <***> ИНН <***>) освободить нежилое помещение №5, №9, №10, №11 в литере А, А3, А4, А1 площадью 447,2 кв.м. в здании цеха, цеха столярных изделий, расположенного по адресу: г.Воронеж, Сомовское лесничество, квартал 107, выдел 8, южная часть, квартал 107, выдел 8, юго-западная часть и передать имущество Специализированному государственному бюджетному учреждению Воронежской области "Воронежский лесопожарный центр" по акту приема-передачи.

Как установлено судом в рамках вышеназванного дела согласно письма истца N 910/07 от 30.08.2016 об отказе от договора и п. 6.5. договора договор N 2011/4118 от 01.10.2016 считается расторгнутым с 01.10.2016.

Арендуемые помещения по акту приема-передачи имущества, составленному арендодателем от 01.10.2016 ИП ФИО2 не возвращены.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком принятых обязательств по оплате арендных платежей за период пользования помещениями на условиях договора N 2011/4118 от 23.12.2011, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение сторон, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в установленные договором сроки в согласованной сумме.

Размер и сроки внесения платы определены сторонами в договоре от 01.01.2013.

В соответствии с частью 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. Взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Согласно расчета истца за период май 2016–апрель 2017 года задолженность рассчитана исходя из установленной в отчете об определении рыночной стоимости арендной платы нежилого помещения N 25/12 от 13.11.2012 арендной платы в месяц равной 31 751,2 руб. с учетом НДС и за период просрочки составила 381014,4 руб.

Ответчик оспорил взыскание истцом арендной платы увеличенной на сумму налога на добавленную стоимость. Доводы ответчика суд находит обоснованными в силу следующего.

Согласно положениям ст.ст. 161 ,173 НК РФ, налог на добавленную стоимость является частью платы за арендованное имущество, которая в отличие от основной суммы арендной платы (являющейся доходом соответствующего бюджета) согласно положениям кодекса и договора перечисляется не арендодателю, а непосредственно в федеральный бюджет. В этом случае арендатор государственного (муниципального) имущества как налоговый агент, исходя из суммы арендной платы, указанной в договоре, обязан самостоятельно определить налоговую базу с учетом суммы налога на добавленную стоимость, который впоследствии необходимо перечислить в бюджет.

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 10067/10.

Кроме того, представленная истцом декларация за 2016год по налогу на добавленную стоимость не содержит отметки налогового органа о ее принятии и не подтверждает уплату налога по операции передачи имущества в аренду ответчику.

Поскольку условиями договора и нормами закона на арендатора не возложена обязанность по уплате налога на добавленную стоимость, размер задолженности за период просрочки май 2016-апрель 2017 года должен производиться без установленного налога.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, на должника возлагается ответственность в форме уплаты неустойки (штрафа, пени) – определенной договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с расчетом ответчика размер задолженности по арендной плате исходя из размера арендной платы в месяц 26907,80 руб. за период пользования (12 месяцев) составит 322893,60 руб., начисленные пени за период с 05.05.2016 по 05.04.2017 составили 61 941,76 руб.

Данный расчет судом признан правильным и ответчиком не оспорен.

Ответчик просит снизить размер начисленной неустойки на основании ст.333 ГК РФ, ссылаясь на несоразмерность пени последствиям нарушения обязательства и применить в расчетах среднюю ставку банковского процентам по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 77 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Снижение судом неустойки ниже указанного размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Согласованный сторонами в договоре аренды размер неустойки не является чрезмерно высоким, не противоречит действующему законодательству, соответствует практике сложившихся договорных отношений и соразмерен последствиям допущенного ответчиком нарушения с учетом периода просрочки (12 месяцев).

Поскольку ответчиком допущена просрочка в уплате арендных платежей, требование о взыскании неустойки рассчитанной из расчета ставки 0,1% за каждый день просрочки в сумме 61 941,76 руб. является обоснованным.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в сумме 7120,04 руб.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 5277 руб. рублей и в доход федерального бюджета в сумме 4962 руб. Государственная пошлина в сумме 1843 руб. по результатам рассмотрения дела относится на истца.

Руководствуясь ст.ст. 4, 65, 71, 110, 163,167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, п. СВХ Масловский 1 Отделение Воронежской области (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу Специализированного государственного бюджетного учреждения Воронежской области «Воронежский лесопожарный центр», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по арендной плате за период с 01.05.2016 г. по 05.04.2017 г. в сумме 322 893,60 руб., пени за период с 05.05.2016 г. по 05.04.2017 г. в размере 61 941,76 руб. и 5277 руб. расходов по госпошлине.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, п. СВХ Масловский 1 Отделение Воронежской области (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета расходы по госпошлине в сумме 4962 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд со дня принятия и в кассационную инстанцию Арбитражного суда Центрального округа в двухмесячный срок со дня вступления решения, постановления в законную силу посредством подачи жалобы в арбитражный суд первой инстанции.

Судья И.В. Мироненко