Постановление от 31 июля 2019 г. по делу № А45-22002/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А45-22002/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2019 года


Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2019 года



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабановой Г.А.

судей Беловой Л.В.

Киричёк Ю.Н.

при ведении протокола помощником судьи Мейранс А.Г.,

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств (аудиозаписи) видеоконференц-связи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кузбасская Проектная Организация» на решение от 23.01.2019 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Пахомова Ю.А.) и постановление от 11.04.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Бородулина И.И., Логачев К.Д.) по делу № А45-22002/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кузбасская Проектная Организация» (653033, Кемеровская область, город Прокопьевск, улица Петренко, 13, ИНН 4223058731, ОГРН 1124223003398) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (630011, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Кирова, 3, ИНН 5405116098, ОГРН 1035401913568) об оспаривании ненормативного правового акта.

Другие лица, участвующие в деле: Управление Судебного департамента в Кемеровской области, Федеральная антимонопольная служба, Хохлов Николай Валерьевич.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного Новосибирской области (судья Киселева И.В.) в заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Кузбасская Проектная Организация» – Нестерук Е.С. по доверенности от 05.07.2018.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кузбасская Проектная Организация» (далее – ООО «Кузбасская Проектная Организация», общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее – антимонопольный орган, управление) от 21.06.2018 № РНП-54-90.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Судебного департамента в Кемеровской области (далее – департамент), Федеральная антимонопольная служба, Хохлов Николай Валерьевич.

Решением от 23.01.2019 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 11.04.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, обществу отказано в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе ООО «Кузбасская Проектная Организация» просит указанные судебные акты отменить и удовлетворить заявленное им требования.

По мнению подателя жалобы, суды не учли, что общество не имело намерений уклониться и не отказывалось от заключения контракта; подписание контракта оказалось невозможным в силу непредвиденных обстоятельств.

В отзывах на кассационную жалобу антимонопольный орган и департамент просят принятые по делу судебные акты оставить без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Иными лицами, участвующими в деле, отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзывах на нее и выступлении присутствовавшего в заседании представителя общества, суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 20.04.2018 департаментом на сайте www.zakupki.gov.ru было размещено извещение № 0139100001518000066 о проведении запроса котировок «Выполнение работ по разработке документации и результатов инженерных изысканий по объекту: «Комплексный капитальный ремонт здания под размещение Управления Судебного департамента в Кемеровской области по адресу: город Кемерово, улица Карболитовская, 13», начальная (максимальная) цена контракта – 500 000 руб.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки котировочных заявок от 03.05.2018 № 13-ЗК поступила одна заявка – ООО «Кузбасская Проектная Организация», запрос котировок признан несостоявшимся, решено заключить контракт с единственным исполнителем по предложенной им цене (370 000 руб.).

Данный протокол и проект контракта были направлены обществу по электронной почте 07.05.2018 и получены им.

Поскольку в установленный срок общество не подписало проект контракта, департамент признал его уклонившимся от заключения контракта (протокол от 24.05.2018 № 1).

По результатам проверки поступившей от заказчика информации антимонопольным органом вынесено решение от 21.06.2018 № РНП-54-90 о включении сведений об ООО «Кузбасская Проектная Организация», его учредителе и директоре - Хохлове Н.В. в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суды обеих инстанций отказали в удовлетворении заявленного требования, поддержав вывод управления о наличии правовых оснований для включения сведений об ООО «Кузбасская Проектная Организация» в реестр недобросовестных поставщиков.

Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.

В силу части 2 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии с частью 7 статьи 104 Закона № 44-ФЗ, пунктами 11 и 12 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062 (далее – Правила № 1062), уполномоченный орган осуществляет проверку поступивших к нему информации и документов, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), в течение 10 рабочих дней с даты их поступления и в случае подтверждения достоверности указанных фактов выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 79 Закона № 44-ФЗ заказчик заключает контракт с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона в случаях, если запрос котировок признан несостоявшимся по основаниям, предусмотренным частью 6 статьи 77 настоящего Федерального закона в связи с тем, что по окончании срока подачи заявок на участие в запросе котировок подана только одна заявка. При этом такая заявка признана соответствующей требованиям настоящего Федерального закона и требованиям, указанным в извещении о проведении запроса котировок.

Из части 8 статьи 78 Закона № 44-ФЗ следует, что результаты рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок оформляются протоколом. Протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок подписывается всеми присутствующими на заседании членами котировочной комиссии и в день его подписания размещается в единой информационной системе. Указанный протокол составляется в двух экземплярах, один из которых остается у заказчика, другой в течение двух рабочих дней с даты подписания указанного протокола передается победителю запроса котировок с приложением проекта контракта, который составляется путем включения в него условий исполнения контракта, предусмотренных извещением о проведении запроса котировок, наименования, характеристик поставляемого товара (в случае осуществления поставки товара) и цены, предложенной победителем запроса котировок в заявке на участие в запросе котировок.

Если победитель запроса котировок не представил заказчику подписанный контракт и выписку из единого государственного реестра юридических лиц или засвидетельствованную в нотариальном порядке копию такой выписки (для юридического лица), которые получены не ранее чем за шесть месяцев до даты размещения в единой информационной системе извещения о проведении запроса котировок, в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок, такой победитель признается уклонившимся от заключения контракта (часть 11 статьи 78 Закона № 44-ФЗ).

Частью 13 статьи 78 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что контракт может быть заключен не ранее чем через семь дней с даты размещения в единой информационной системе протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок и не позднее чем через двадцать дней с даты подписания указанного протокола.

В соответствии с частью 15 статьи 78 Закона № 44-ФЗ в случае наличия принятых судом или арбитражным судом судебных актов либо возникновения обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих подписанию контракта одной из сторон в установленные настоящей статьей сроки, эта сторона обязана уведомить другую сторону о наличии данных судебных актов или обстоятельств в течение одного дня. При этом течение установленных настоящей статьей сроков приостанавливается на срок исполнения данных судебных актов или срок действия данных обстоятельств, но не более чем на тридцать дней. В случае отмены, изменения или исполнения данных судебных актов либо прекращения действия данных обстоятельств соответствующая сторона обязана уведомить другую сторону об этом не позднее дня, следующего за днем отмены, изменения или исполнения данных судебных актов либо прекращения действия данных обстоятельств.

Таким образом, принимая решение об участии в закупочной процедуре и подавая заявку, участник должен осознавать возможность наступления для него неблагоприятных последствий в случае признания его победителем и уклонения от заключения контракта в дальнейшем. При этом уклонение от заключения контракта может выражаться как в совершении умышленных действий или бездействия, осуществленных с указанной целью, так и в их совершении по неосторожности, когда участник закупки по небрежности не принимает необходимых мер для заключения договора либо создает условия, влекущие невозможность его подписания.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды двух инстанций установили, что ООО «Кузбасская Проектная Организация» контракт не подписан, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц заказчику не представлена; обстоятельств, объективно препятствующих обществу своевременно подписать контракт, не выявлено.

При этом судами принято во внимание, что представленные обществом документы (приказ о направлении сотрудника в командировку от 22.08.2018 № 2-ОК, командировочное удостоверение от 22.08.2018 № 2-ЛС, письмо ООО «Эколого-инвестиционный центр «ЕВРАЗИЯ» от 27.04.2018 № 107-04/18, пояснения в антимонопольный орган) содержат противоречивые сведения о причинах отсутствия Хохлова Н.В. и невозможности подписания контракта; имеют несоответствия в датах - приказ и командировочное удостоверение оформлены 22.08.2018, в то время как период командировки с 28.04.2018 по 28.05.2018.

С учетом изложенного арбитражные суды обоснованно согласились с позицией управления, признавшего поведение ООО «Кузбасская Проектная Организация» не отвечающим требованиям добросовестности, разумности, и отказали в удовлетворении заявленного им требования.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных нижестоящими судами фактических обстоятельств и представленных сторонами доказательств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 23.01.2019 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 11.04.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-22002/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Г.А. Шабанова


Судьи Л.В. Белова


Ю.Н. Киричёк