Решение от 2 февраля 2025 г. по делу № А51-12557/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-12557/2024
г. Владивосток
03 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2025 года .

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Овчинникова В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Буковой О.П.,

рассмотрев в судебном заседании и дело по иску АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ВЛАДИВОСТОКА (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Общественному движению Приморского края "Физкультура и спорт" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании

при участии

от истца: представитель ФИО1, доверенность от 13.12.2024, удостоверение, диплом,

от ответчика: не явились, извещены надлежаще,

установил:

АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА ВЛАДИВОСТОКА (истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с исковыми требованиями к Общественному движению Приморского края "Физкультура и спорт" (ответчик) о взыскании 23 535 рублей 63 копеек расходов, понесённых в связи с демонтажом и хранением демонтированной рекламной конструкции, 28 697 рублей 23 копеек неосновательного обогащения, 1 227 рублей 45 копеек процентов.

Ответчик в заседание суда не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие.

Истец исковые требования поддержал.

В письменном отзыве ответчик заявленные требования оспорил по изложенным в нем основаниям, указав, что в соответствии с выпиской из протокола заседания комиссии по наружной рекламе Администрации г. Владивостока от 14.10.2003 №2293-4/1 и Постановлением Администрации г.Владивостока от 18.09.2003 № 2293-4/1 Общественному движению Приморского края «Физкультура и спорт» было выделено место и предоставлено право на бессрочное и безвозмездное распространение наружной рекламы на отдельно стоящей двухсторонней щитовой конструкции размещенной по адресу: <...>.

У ответчика имелось разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, что также установлено вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Приморского края от 08.04.2013 по делу № А51-33522/2012, оставленным без изменения Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2013, Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.11.2013 и Определением ВАС РФ № ВАС-2276/14 от 13.03.2014 согласно которых были оставлены без удовлетворения исковые требования Администрации г.Владивостока к Общественному движению Приморского края «Физкультура и спорт» о демонтаже вышеуказанной рекламной конструкции; указанные выводы имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего дела и в силу норм п.2 ст.69 АПК РФ не подлежат повторному доказыванию.

Также ответчик указал на явные арифметические ошибки в расчете заявленных Администрацией г.Владивостока в рамках настоящего дела сумм исковых требований и на недоказанность истцом их размера.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Согласно части 5 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Федеральный закон «О рекламе») установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются её владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

В соответствии с частью 10 статьи 19 ФЗ «О рекламе» установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истёк, не допускаются.

Согласно части 10 статьи 19 ФЗ «О рекламе» в случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истёк, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

12.01.2022 в ходе осмотра мест размещения рекламной конструкции было установлено, что рекламная конструкция (щитовая установка отдельно стоящая), расположенная по адресу: <...>, принадлежащая Общественному движению Приморского края «Физкультура и спорт» (далее по тексту - ответчик, ОДПК «Физкультура и спорт»), эксплуатируется без договора и разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, срок действия которого не истек, в связи с чем ответчику выдано предписание от 12.01.2022 № 21/рк о демонтаже указанной рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписаний (далее - предписания о демонтаже).

Однако ответчик в указанный в предписании срок демонтаж средств наружной рекламы и информации не осуществил, что подтверждается актом проверки исполнения предписания от 02.03.2022 № 19-7-196/рк

Согласно пункту 2.2.5. Положения об управлении наружной рекламы и информации администрации г. Владивостока, утверждённого постановлением администрации г. Владивостока от 24.12.2019 № 4493, задачами Управления является, в том числе организация проведения мероприятий по демонтажу рекламных конструкций, установленных и (или) эксплуатируемых на территории города Владивостока без разрешений, срок действия которых не истёк.

Учитывая изложенное, документы по вышеуказанной рекламной конструкции переданы на рассмотрение комиссии по демонтажу рекламных конструкций и вывесок (далее по тексту - Комиссия) для принятия решения по ее демонтажу, что подтверждается протоколом от 10.13.2022 № 50.

Комиссией 10.13.2022 принято решение о демонтаже рекламной конструкции, который был осуществлён 03.06.2022 за счёт средств бюджета Владивостокского городского округа, в соответствии с порядком демонтажа рекламных конструкций, установленным статьёй 19 Федерального закона «О рекламе», а также постановлением администрации г. Владивостока от 24.03.2014 № 3643 «О создании комиссии по демонтажу рекламных конструкций и вывесок, расположенных на территории Владивостокского городского округа».

Указанное обстоятельство подтверждается актом о демонтаже рекламной конструкции от 03.06.2022

В соответствии с частью 21.1, 21.2 статьи 19 Федерального закона «О рекламе» если в установленный срок обязанность по демонтажу рекламной конструкции не исполнена, демонтаж рекламной конструкции, её хранение или в необходимых случаях уничтожение осуществляется за счёт средств местного бюджета. По требованию органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа владелец рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция, обязан возместить необходимые расходы, понесённые в связи с демонтажом, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции.

Так администрация г. Владивостока понесла расходы на демонтаж вышеуказанной рекламной конструкции в количестве 1 шт. в размере 12 216,87 руб., что соответствует утверждённым нормативным затратам на 2022 год на выполнение работ по демонтажу незаконно установленных объектов рекламы: рекламная конструкция, имеющая плоскостную поверхность размером от 12 до 20 кв.м, состоящую из каркаса и информационного поля.

Кроме того, администрацией г. Владивостока были понесены расходы в связи с хранением демонтированной рекламной конструкции с площадью хранения 18,0 м2 в количестве 1 шт. в размере 11 318,76 руб. за период с 03.06.2022 по 18.07.2022, рассчитанные исходя из стоимости 1 кв.м. площади, занимаемой под хранение демонтированной рекламной конструкции в сутки, утвержденной нормативными затратами на 2022 год на выполнение работ по хранению объектов движимого имущества, рекламных конструкций и вывесок, демонтированных на территории Владивостокского городского округа.

Администрацией г. Владивостока в адрес ответчика было направлено требование от 18.07.2022 № 19/19307-исх о возмещении расходов, понесённых в связи с демонтажом и хранением рекламной конструкции. Указанное требование до настоящего времени не исполнено, оплата расходов, понесенных администрацией города Владивостока в связи с демонтажом и хранением рекламной конструкции, демонтированной по адресу: <...>, владельцем рекламной конструкции ОДПК «Физкультура и спорт» в бюджет Владивостокского городского округа не произведена.

Основанием для размещения рекламной конструкции, владельцем которой является ОДПК «Физкультура и спорт», послужило постановление главы администрации г. Владивостока Приморского края от 18.09.2003 №2293-4/1 «О Заключении договора на безвозмездное и бессрочное пользование объектом наружной рекламы по адресу: Океанский проспект, 69» (далее - постановление), в котором было предусмотрено оформление документов для ОДПК «Физкультура и спорт» на бессрочное и безвозмездное распространение наружной рекламы на отдельно стоящей двусторонней щитовой конструкции.

Вместе с тем, указанное постановление не соответствовало действующему законодательству Российской Федерации о рекламе, вследствие чего администрацией г. Владивостока было принято решение о признании вышеуказанного постановления утратившим силу (постановление администрации г. Владивостока от 11.01.2022 № 10 «О признании утратившим силу постановления главы администрации г. Владивостока Приморского края от 18.09.2002 № 2293-4/1 «О заключении договора на безвозмездное и бессрочное пользование объектом наружной рекламы по адресу: Океанский проспект, 69».

Согласно муниципальному правовому акту города Владивостока от 24.12.2015 № 245-МПА «О порядке использования объектов недвижимого имущества, находящихся в собственности Владивостокского городского округа, земельных участках, расположенных в границах Владивостокского городского округа, государственная собственность на которые не разграничена, для размещения рекламных конструкций и признании утратившими силу некоторых муниципальных правовых актов города Владивостока» установка и эксплуатация рекламных конструкций на объектах недвижимого имущества, находящихся в собственности Владивостокского городского округа, земельных участках, распложенных в границах Владивостокского городского округа, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется на основании разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций и договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, заключаемых с органом администрации г. Владивостока, осуществляющим деятельность, направленную на реализацию полномочий в области наружной рекламы и информации на территории Владивостоксого городского округа.

Таким образом, ОДПК «Физкультура и спорт», размещая рекламную конструкцию без установленных законом или договором правовых оснований, сберегло денежные средства в счет оплаты за размещение рекламной конструкции на земельном участке, находящимся в муниципальной собственности. Сумма неосновательного обогащения за период с 12.01.2022 (дата, следующая за днем вынесения постановления администрации г.Владивостока от 11.01.2022 № 10 «О признании утратившим силу постановления главы администрации г. Владивостока Приморского края от 18.09.2003 № 2293-4/1 «О заключении договора на безвозмездное и бессрочное пользование объектом наружной рекламы по адресу: Океанский проспект, 69») по 03.06.2022 (дата демонтажа рекламной конструкции) составляет 28 697,23 руб. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 18.07.2022 составляет 1 227,45 руб.

В адрес ОДПК «Физкультура и спорт» была направлена претензия от 18.07.2022 № 19/19308-исх с требованием в срок до 18.08.2022 оплатить сумму неосновательного обогащения за период с 12.01.2022 по 03.06.2022 и проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 18.07.2022. Указанная претензия ответчиком не исполнена.

Оставление требования без удовлетворения, претензии без рассмотрения, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

По правилам пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Из разъяснений пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 25), следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Таким образом, возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при доказанности в совокупности нескольких условий: наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков. Недоказанность одного из необходимых условий возмещения убытков исключает возможность удовлетворения таких требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон N 38-ФЗ) под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником (часть 1 статьи 19 Закона N 38-ФЗ).

По правилам части 5 статьи 19 Закона N 38-ФЗ установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

Согласно части 9 статьи 19 Закона N 38-ФЗ установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция (часть 10 статьи 19 Закона N 38-ФЗ).

Из части 21 указанной статьи следует, что владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания.

В силу части 21.1 статьи 19 Закона N 38-ФЗ, если в установленный срок владелец рекламной конструкции не выполнил указанную в части 21 настоящей статьи обязанность по демонтажу рекламной конструкции или владелец рекламной конструкции неизвестен, орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа выдает предписание о демонтаже рекламной конструкции собственнику или иному законному владельцу недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, за исключением случая присоединения рекламной конструкции к объекту муниципального имущества или к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме при отсутствии согласия таких собственников на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Согласно разъяснениям пункта 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" (далее - Постановление Пленума N 58) расходы по демонтажу самовольно установленной рекламной конструкции подлежат взысканию с лица, ее установившего, а при его отсутствии - с лица, осуществляющего непосредственную эксплуатацию такой конструкции.

Из материалов дела усматривается, что возникновение у администрации убытков в размере 23 535 рублей 63 копеек обусловлено действиями по демонтажу и хранению рекламной конструкции, размещенной на территории муниципального образования в отсутствие разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, срок действия которого не истек.

Как подтверждается материалами дела, 12.01.2022 по адресу: <...> выявлена рекламная конструкция (щитовая установка отдельно стоящая).

Принимая во внимание, что в отношении указанной рекламной конструкции разрешения на ее установку и эксплуатацию органом местного самоуправления не выдавалось, суд пришел к верному выводу о том, что данная рекламная конструкция была размещена в противоречие с требованиями статьи 19 Закона № 38-ФЗ и имеет признаки самовольно установленной рекламной конструкции.

Следовательно, у администрации в силу прямого указания частей 10, 21.3 статьи 19 названного Закона имелись основания для демонтажа, транспортировки и уничтожения спорной рекламной конструкции за счет средств местного бюджета.

Факт осуществления действий по демонтажу рекламной конструкции подтверждается актами о демонтаже рекламной конструкции от 03.06.2022, и ответчиком по существу не оспаривается.

Анализ имеющихся в материалах дела нормативных затрат на 2022 год на выполнение работ по демонтажу незаконно установленного объекта: рекламная конструкция, имеющая плоскостную поверхность размером от 12 до 20 кв. м, состоящую из каркаса и информационного поля, утвержденных администрацией, показывает, что стоимость демонтажа спорной рекламной конструкции определена в размере 12 216 рублей 87 копеек.

Расходы в связи с хранением демонтированной рекламной конструкции с площадью хранения 18,0 м2 в количестве 1 шт. в размере 11 318 рублей 76 копеек за период с 03.06.2022 по 18.07.2022, рассчитаны исходя из стоимости 1 кв.м. площади, занимаемой под хранение демонтированной рекламной конструкции в сутки, утвержденной нормативными затратами на 2022 год на выполнение работ по хранению объектов движимого имущества, рекламных конструкций и вывесок, демонтированных на территории Владивостокского городского округа.

При этом ответчик не был лишен права в целях уменьшения расходов на хранение обратиться с соответствующим заявлением о выдаче ему спорной конструкции, однако названных действий не осуществил.

Оплата названных работ была произведена муниципальному бюджетному учреждению "Содержание городских территорий" по платежному поручению от 05.07.2022 №703.

Таким образом, исковые требования администрации о взыскании с ответчика расходов, понесенных в связи с демонтажем и хранением рекламных конструкций, являются нормативно и документально обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика о том, что истцом не подтверждена сумма понесенных расходов, истец не обосновал и не предоставил доказательств несения расходов на взыскиваемую сумму судом отклоняется, поскольку истцом представлено необходимые и достаточные доказательств несения спорных расходов.

В соответствии с главой 60 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, если такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении.

По правилам статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Пунктом 1 статьи 1105 ГК РФ предусмотрено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения за период с 12.01.2022 по 03.06.2022, возникшего у ответчика в результате продолжения размещения и эксплуатации рекламных конструкций в отсутствие правовых оснований и без внесения платы.

Факт использования ответчиком рекламных конструкций на объектах муниципальной собственности по адресу <...> без законных на то оснований подтверждается материалами дела.

Таким образом, при наличии факта использования рекламных конструкций в спорный период без законных оснований на объектах муниципальной собственности, у ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца. Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за размещение рекламной конструкции в период с 12.01.2022 по 03.06.2022 в отсутствие правовых оснований, заявлено администрацией обоснованно. Расчет размера неосновательного обогащения, подготовленный истцом, судом проверен, признан обоснованным.

Таким образом, требование администрации о взыскании с Общественного движения Приморского края "Физкультура и спорт" 28 697 рублей 23 копеек неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 1 227 рублей 45 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, представленный истцом, проверен судом и признан верным, соответствующим вышеизложенным положениям законодательства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что материалами дела подтверждается факт и период просрочки уплаты денежных средств со стороны Общественного движения Приморского края "Физкультура и спорт", являющиеся основаниями для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и в отсутствие доказательств оплаты ответчиком процентов, требование администрации о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общественного движения Приморского края «Физкультура и спорт» в пользу администрации г. Владивостока 23 535 рублей 63 копейки расходов, понесённых в связи с демонтажом и хранением демонтированной рекламной конструкции, 28 697 рублей 23 копейки неосновательного обогащения, 1 227 рублей 45 копеек процентов.

Взыскать с общественного движения Приморского края «Физкультура и спорт» в доход федерального бюджета 2 141 рубль государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Овчинников В.В.