Постановление от 17 января 2023 г. по делу № А65-26527/2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-18070/2013

Дело № А65-26527/2013
г. Казань
17 января 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2023 года.


Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Васильева П.П.,

судей Богдановой Е.В., Минеевой А.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «СтройТоргКомплект» ФИО1

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.06.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2022

по делу № А65-26527/2013

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «СтройТоргКомплект» ФИО1 о разрешении разногласий в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СтройТоргКомплект»,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.08.2014 общество с ограниченной ответственностью «СтройТоргКомплект» (далее- ООО «СтройТоргКомплект», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена ФИО2 (далее – ФИО2).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.06.2015 ФИО2 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «СтройТоргКомплект».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.11.2015 конкурсным управляющим ООО «СтройТоргКомплект» утвержден Ибрагимов Ильнур Ильсурович (далее - ФИО1).

В Арбитражный суд Республики Татарстан 14.04.2022 поступило заявление конкурсного управляющего ООО «СтройТоргКомплект» ФИО1 о разрешении возникших разногласий.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.06.2022 заявление конкурсного управляющего удовлетворено, разрешены разногласия, возникшие между конкурсным управляющим ФИО1 и кредиторами. Утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи дебиторской задолженности ООО «СтройТоргКомплект» (далее - Положение) в редакции конкурсного управляющего.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2022 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.06.2022 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий ООО «СтройТоргКомплект» ФИО1 обратился с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции изменить в части, утвердить Положение о порядке, сроках и условиях продажи дебиторской задолженности ООО «СтройТоргКомплект» в редакции конкурсного управляющего, минуя первые и повторные торги.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции утвердил изначально представленное Положение конкурсного управляющего, в котором указаны первые и повторные торги на повышение цены; указанный в Положении порядок ущемляет права кредиторов и должника, так как влечет за собой дополнительные расходы на проведение процедуры.

От кредитора ООО «СпецБурСервис» поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммунникационной сети «Интернет», в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 АПК РФ в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Согласно тексту кассационной жалобы, конкурсным управляющим обжалуются судебные акты в части утверждения Положения в редакции конкурсного управляющего о порядке продажи имущества должника, а именно относительно проведения первых и повторных торгов, в остальной части судебные акты, лицами, участвующими в деле, не обжалуются.

Проверив законность судебных актов в обжалуемой части, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО «СтройТоргКомплект» имеет следующую дебиторскую задолженность, которая подлежит реализации:

- 204 493, 93 рублей к ФИО3 (223 882 руб. - 19 388,07 руб.);

- 13 697 140, 99 рублей к ФИО4 (15 242 293, 70 руб. - 1 545 152,71 руб.).

25.03.2022 конкурсным управляющим ООО «СтройТоргКомплект» ФИО1 проведено собрание кредиторов, на котором представленное им Положение о порядке, сроках и условиях продажи дебиторской задолженности согласовано не было.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения конкурсного управляющего в арбитражный суд с ходатайством об утверждении Положения.

Конкурсные кредиторы общество с ограниченной ответственностью «Спецбурсервис» (далее – ООО «Спецбурсервис») и общество с ограниченной ответственностью «ТСК Милда» (далее - ООО «ТСК Милда») возражали против утверждения Положения в редакции конкурсного управляющего и полагали нецелесообразным проведение первых и повторных торгов, поскольку это приведет к необоснованным расходам на их проведение, в связи с чем, кредиторы указывали на необходимость утверждения порядка и условий реализации имущества должника в форме публичного предложения.

Суд первой инстанции, указав, что предлагаемое кредиторами предложение о реализации имущества нарушает установленный Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) императивный порядок проведения торгов, поскольку предполагается реализация имущества посредством публичного предложения, минуя первые и повторные торги (которые идут на повышение цены предложения) и, принимая во внимание, что в материалы дела не представлено доказательств неплатежеспособности дебиторов, что могло бы указывать на неликвидность задолженности, пришел к выводу об утверждении Положения в редакции конкурсного управляющего.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Арбитражный суд Поволжского округа считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных судами, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального и процессуального права.

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено право конкурсного управляющего на обращение в суд с заявлением (ходатайством) о разрешении разногласий, возникших между ним и кредиторами.

Порядок продажи имущества должника, признанного банкротом, установлен статьями 110, 111, 139 Закона о банкротстве.

По правилам абзаца 1 пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с названным Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника.

В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже.

Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона.

Таким образом, в целях удовлетворения требований кредиторов, а также для соблюдения прав и законных интересов должника, его конкурсных и текущих кредиторов, учредителей Законом о банкротстве предусмотрен специальный порядок реализации имущества должника путем проведения нескольких последовательных торгов (статьи 110, 111, 139 Закона о банкротстве). В случае если эти торги не состоятся, имущество может быть передано кредиторам в качестве отступного. В таком же порядке с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) осуществляется продажа прав требования должника (статья 140 Закона о банкротстве).

В силу абзаца 8 пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в случае не утверждения собранием кредиторов или комитетом кредиторов такого предложения конкурсному управляющему предоставлено право обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи этого имущества.

По общему правилу имущество должника подлежит продаже в рамках строго установленной процедуры, которая обусловлена необходимостью точного, справедливого и не вызывающего разногласий между кредиторами и иными участниками конкурсного процесса способа определения порядка продажи имущества.

Реализация имущества должника производится путем проведения торгов в форме аукциона (первых, повторных и публичное предложение), в результате которых выигравшим аукцион признается участник, предложивший наиболее высокую цену за продаваемое имущество.

В соответствии с пунктом 5 статьи 139 Закона о банкротстве имущество должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем 100 000 руб., продается в порядке, установленном решением собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Согласно абзацу 4 пункта 3 статьи 111 Закона о банкротстве право требования, принадлежащего должнику, может быть реализовано только посредством проведения торгов в электронной форме. Отчуждение имущества, в том числе имущественных прав, принадлежащих должнику, путем заключения прямого договора купли-продажи, т.е. без проведения торгов, является исключительным способом пополнения конкурсной массы.

Таким образом, без торгов допустима продажа имущества (товарно-материальных ценностей), балансовой стоимостью менее 100 000 руб. и недопустима - имущественных прав (дебиторской задолженности).

Избранный законодателем в качестве общего правила механизм реализации имущества несостоятельного лица на открытых торгах направлен на создание условий для заключения сделок по наиболее высокой цене, выявленной в ходе сопоставления свободных конкурирующих заявок. Такой подход обеспечивает как защиту интересов кредиторов, рассчитывающих на максимальное удовлетворение своих требований за счет выручки от реализации, так и защиту прав должника, его участников (акционеров, собственников имущества унитарных предприятий), претендующих на активы должника, оставшиеся после расчетов с кредиторами.

В силу норм пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися (договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае не заключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов), имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

При продаже имущества должника посредством публичного предложения указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

Продаже имущества должника посредством публичного предложения должно предшествовать признание несостоявшимися первых и повторных торгов, что будет свидетельствовать об отсутствии спроса на имущество должника. Продажа имущества после дважды несостоявшихся торгов по постоянно снижающейся цене направлена на то, чтобы реализовать имущество, полностью или частично погасить требования кредиторов и завершить процедуру конкурсного производства.

Недостаточность средств в конкурсной массе на проведение торгов не является безусловным основанием для утверждения положения не в порядке, предусмотренном законом.

В случае наличия волеизъявления лиц, участвующих в деле, указанные лица не лишены возможности как инициирования вопросов о внесении изменений в уже утвержденное положение, так и об утверждении нового положения о реализации имущества в установленном законом порядке.

Разрешая настоящий обособленный спор, суды первой и апелляционной инстанции действовали в рамках предоставленных им полномочий и оценили обстоятельства по внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как выводов судов не опровергают, не свидетельствуют о допущении судами нарушений норм материального и (или) процессуального права и не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, сводятся к несогласию заявителя жалобы с произведенной судами оценкой обстоятельств спора, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов; доводы заявителя кассационной жалобы тождественны доводам, являвшимся предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции, получивших надлежащую правовую оценку.

Довод заявителя кассационной жалобы о достигнутом соглашении между кредиторами и конкурсным управляющим подлежит отклонению, поскольку в материалах дела отсутствует ходатайство конкурсного управляющего об уточнении заявления об утверждении Положения. Кроме того, как следует из протокола судебного заседания от 22.06.2022, конкурный управляющий по предложенному кредитором порядку реализации имущества посредством публичного предложения заявил возражения, поддержал свое заявление.

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств, отличных от тех, которые были установлены судами, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки судов, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 АПК РФ, и основаны на ином толковании норм права, подлежащих применению при рассмотрении настоящего спора.

Несогласие заявителя жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование к ним положений закона, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

Поскольку нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.06.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2022 по делу № А65-26527/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судьяП.П. Васильев


СудьиЕ.В. Богданова


А.А. Минеева