Решение от 2 ноября 2018 г. по делу № А58-5424/2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-5424/2018
02 ноября 2018 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 29.10.2018

Полный текст решения изготовлен 02.11.2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Николаевой Г.Л., при ведении протокола помощником судьи Михайловым К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед (CN 02989602, 45 Уоррен Стрит, Лондон, W1T 6AG, Великобритания) к индивидуальному предпринимателю Ларионовой Уйгулане Гаврильевне (ИНН 143501021862, ОГРН 312143510400120) о взыскании 20 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Республике Саха (Якутия) ФИО2,

при участии в судебном заседании ответчика ФИО1, представителя уполномоченного по защите прав предпринимателей в Республике Саха (Якутия): ФИО3 по доверенности от 01.10.2018;

в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не явились;

УСТАНОВИЛ:

Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 20 000 рублей компенсации, в том числе 10 000 рублей компенсация за нарушение исключительного права на товарный знак № 1 212 958 (стилизованное изображение «PEPPA PIG»), 10 000 рублей компенсация за нарушение исключительного права на товарный знак № 1 224 441 (логотип «PEPPA PIG»), а также судебных издержек размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика в сумме 350 руб., стоимости почтового отправления в виде претензии и искового заявления в размере 194 руб., стоимости выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 03.10.2018 (резолютивная часть оглашена 02.10.2018) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Республике Саха (Якутия) ФИО2.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайтах Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) http://yakutsk.arbitr.ru/ и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в разделе «Картотека дел» http://kad.arbitr.ru/.

Поскольку неявка истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к рассмотрению дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в отсутствие сторон.

15.10.2018 от истца поступило письменное пояснение, в котором возражает на доводы ответчика, приведенные в отзыве на иск, исковые требования просит удовлетворить в полном объеме.

23.10.2018 от ответчика поступило дополнение к отзыву на иск.

24.10.2018 от истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края.

25.10.2018 от истца поступило возражение на отзыв ответчика с учетом дополнения к отзыву.

26.10.2018 от истца поступило дополнение о представлении доказательств, полномочий представителей Некоммерческого партнерства «Красноярск против пиратства» и иных лиц, действовать в интересах Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед), в том числе на подписание искового заявления.

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Определением суда от 25.10.2018 в удовлетворении ходатайства Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи отказано, в связи с отсутствием технической возможности.

В судебном заседании ответчиком представлена копия пенсионного удостоверения, в подтверждение того, что ответчик является пенсионером.

Представитель третьего лица представил копию реестра почтовых оправлений в качестве доказательства направления истцу копии отзыва на иск.

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, истец является обладателем исключительных прав на товарные знаки № 1 212 958 (стилизованное изображение «PEPPA PIG»), № 1 224 441 (логотип «PEPPA PIG»), удостоверяемых свидетельствами на товарные знаки (знаки обслуживания), выданными Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам. В Международный реестр товарных знаков, зарегистрированных в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от 28.06.1989 и протоколом к нему, внесена запись о регистрации за Правообладателем товарного знака в виде логотипа «РЕРРА PIG», что подтверждено свидетельством Всемирной организации интеллектуальной собственности.

В ходе закупки, произведенной 19.10.2017 в торговой точке, расположенной вблизи адресной таблички по адресу: <...>, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушечный набор).

В подтверждение продажи был выдан чек, содержащий следующие реквизиты: наименование продавца: ИП ФИО1, дата продажи: 19.10.2017, ИНН продавца: <***>.

На упаковке товара имеется изображение, сходное до степени смешения с товарным знаком № 1 212 958 (стилизованное изображение «РЕРРА PIG»). На упаковке товара имеется изображение, сходное до степени смешения с товарным знаком № 1 224 441 (логотип «РЕРРА PIG»).

Разрешение на использование принадлежащих истцу объектов интеллектуальной собственности путем заключения соответствующего договора ответчику не предоставлялось, в связи с чем такое использование является незаконным.

Истец обратился в адрес ответчика с претензией № 13868 с требованием выплатить компенсацию за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности. Претензия направлена ответчику 16.05.2018 почтовой связью.

В связи с неисполнением ответчиком в добровольном порядке требований претензии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (пункт 1 статьи 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными названным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» от 13.12.2007 № 122 вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и может быть оценен судом с позиции потребителя, специальных знаний не требует.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Материалами дела подтвержден факт приобретения 19.10.2017 в торговой точке, расположенной вблизи адресной таблички по адресу: <...>, товара, на котором имелись обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками № 1 212 958 (стилизованное изображение «PEPPA PIG»), № 1 224 441 (логотип «PEPPA PIG»).

Доказательства предоставления истцом ответчику прав на введение в гражданский оборот указанного товара в установленном порядке (наличие лицензионного соглашения и т.п.) ответчик в материалы дела не представил.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 18.07.2006 № 2979/06, угроза смешения имеет место, если один товарный знак воспринимается за другой или если потребитель понимает, что речь идет не об одном и том же товарном знаке, но полагает, что оба товарных знака принадлежат одному и тому же предприятию.

Вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы (пункт 13 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 № 122).

В соответствии с пунктом 5.2 Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных приказом Роспатента от 31.12.2009 № 197 (далее - Методические рекомендации), сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.); сочетание цветов и тонов.

Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Согласно пункту 5.2.1 Методических рекомендаций при определении сходства изобразительных и объемных обозначений наиболее важным является первое впечатление, получаемое при их сравнении. Именно оно наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, которые уже приобретали такой товар. Поэтому, если при первом впечатлении сравниваемые обозначения представляются сходными, а последующий анализ выявит отличие обозначений за счет расхождения отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым впечатлением. Поскольку зрительное восприятие отдельного зрительного объекта начинается с его внешнего контура, то именно он запоминается в первую очередь.

Поэтому оценку сходства обозначений целесообразно основывать на сходстве их внешней формы, не принимая во внимание незначительное расхождение во внутренних деталях обозначений (пункт 5.2.2 Методических рекомендаций).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик незаконно использовал товарные знаки № 1 212 958 (стилизованное изображение «PEPPA PIG»), № 1 224 441 (логотип «PEPPA PIG»).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В силу абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Таким образом, указанной выше нормой права предусмотрена возможность снижения размера компенсации ниже пределов, установленных Кодексом, но не менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю.

С учетом указанных выше обстоятельств настоящего дела, применяя принципы разумности и справедливости, при установлении факта совершения ответчиком неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации компании, отсутствие доказательств наступления для истца каких-либо негативных последствий незаконного использования товарных знаков, вероятных убытков, отсутствие доказательств негативного влияния деятельности ответчика на деловую репутацию истца и возникновение в связи с этим убытков, учитывая, что ответчик является пенсионером по старости, исходя из принципа соразмерности компенсации последствиям нарушенного права, суд приходит к выводу о взыскании компенсации в размере 50% от заявленной суммы, что составляет 10 000 рублей, в том числе 5 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 1 212 958 (стилизованное изображение «PEPPA PIG»), 5 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 1 224 441 (логотип «PEPPA PIG»), в остальной части иска следует отказать.

Истцом уплачена государственная пошлина по платежному поручению № 982 от 26.06.2018 в размере 2 000 рублей, а также понесены судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика в сумме 350 рублей, почтовые расходе в размере 194 рубля.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результатов рассмотрения дела, судебные расходы истца подлежат возмещению ответчиком.

Определением суда от 26.07.2018 суд приобщил к материалам дела в качестве вещественных доказательств контрафактные товары (фигурка с карточкой), а также подлинное исковое заявление; платежное поручение об оплате государственной пошлины; квитанцию с описью вложения о направлении искового заявления ответчику; оригиналы кассовых чеков, компакт-диск с видеозаписями процессов покупки контрафактных товаров.

Судом осмотрены вещественные доказательства: контрафактные товары (набор игрушек и игрушка), компакт-диск с видеозаписями процессов покупки контрафактных товаров, чеки.

В связи с признанием судом вещественных доказательств по делу набора игрушек и игрушки контрафактным товаром, возмещением истцу его стоимости, последние в силу п. 25 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» и п. 44 постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» подлежат уничтожению после вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки, расходы по оплате государственной пошлины 2 000 руб. и судебные издержки в сумме 744 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

СудьяГ.Л. Николаева