Решение от 31 января 2023 г. по делу № А60-61183/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-61183/2022
31 января 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 31 января 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.В. Гонгало при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело №А60-61183/2022 по заявлению Государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области «Свердловская областная клиническая больница №1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным решения № 066/06/45-3294/2022 от 30.09.2022,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ПАО «БАНК ФК ОТКРЫТИЕ»

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО2, доверенность от 01.11.2021 (онлайн).

от заинтересованного лица: ФИО3, доверенность от 07.04.2022.

от третьего лица: не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Отводов суду не заявлено.

Государственное автономное учреждение здравоохранения Свердловской области «Свердловская областная клиническая больница №1» обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о признании незаконным п.1 - п. 2 резолютивной части решения УФАС по СО № 066/06/42-3294/2022 от 30.09.2022 года.

Определением суда от 15.11.2022 заявление принято судом к производству.

От заинтересованного лица поступил письменный отзыв, копии материалов дела. В удовлетворении заявленных требований просит отказать согласно изложенным в нем доводам.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области поступила жалоба ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (вх. № 8667-ЭП/22 от 27.09.2022) о нарушении заказчиком в лице ГАУЗ СО «СОКБ № 1», его комиссией при осуществлении закупки путем запроса котировок в электронной форме на проведение расчетов по операциям, совершенным с использованием банковских карт (Эквайринг) (извещение № 0362200038222001269), Закона о контрактной системе, соответствующая требованиям ст.105 Закона о контрактной системе.

В своей жалобе заявитель указал, что извещение о проведении запроса котировок в электронной форме № 0362200038222001269 составлено с нарушениями положений действующего законодательства.

Решением №066/06/42-3294/2022 от 30.09.2022 года жалоба признана обоснованной в части, в действиях Заказчика были выявлены нарушения законодательства о контрактной системе.

Комиссия УФАС по СО указала, что Заказчик нарушил п.7 ч.1 ст.42 и ч.24 ст.22 Закона №44-ФЗ.

Заказчик, посчитав решение УФАС по СО незаконным в указанной части, обратился в суд с указанным заявлением.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 5. ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно материалам дела, 20.09.2022 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в сети «Интернет» (http://zakupki.gov.ru) (далее по тексту - единая информационная система) опубликовано извещение о проведении запроса котировок в электронной форме № 0362200038222001269 на проведение расчетов по операциям, совершенным с использованием банковских карт (Эквайринг).

Начальная (максимальная) цена контракта составила 602 244,03 рублей.

Информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной (ч. 3 ст. 7 Закона о контрактной системе).

Электронный запрос котировок начинается с размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки. Заявка на участие в закупке должна содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктами "м" - "п" пункта 1, подпунктами "а" -"в" пункта 2, пунктом 3 или пунктом 4, пунктом 5 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона. Заявка также может содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктом "д" пункта 2 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона (ч.1 ст. 50 Закона о контрактной системе).

При осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее следующую информацию, в том числе:

7) информация об объеме (за исключением случая, предусмотренного частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона), о единице измерения (при наличии) и месте выполнения работы или оказания услуги (п. 7 ч. 1 ст. 42 Закона о контрактной системе)

В случае, если количество поставляемых товаров, объем подлежащих выполнению работ, оказанию услуг невозможно определить, заказчик с учетом установленных в соответствии со статьей 19 настоящего Федерального закона требований к закупаемым заказчиком товару, работе, услуге (в том числе предельной цены товара, работы, услуги) и (или) нормативных затрат на обеспечение функций государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами, муниципальных органов определяет начальную цену единицы товара, работы, услуги, начальную сумму цен указанных единиц, максимальное значение цены контракта, а также обосновывает в соответствии с настоящей статьей цену единицы товара, работы, услуги. При этом положения настоящего Федерального закона, касающиеся применения начальной (максимальной) цены контракта, в том числе для расчета размера обеспечения заявки или обеспечения исполнения контракта, применяются к максимальному значению цены контракта, если настоящим Федеральным законом не установлено иное (ч. 24 ст. 22 Закона о контрактной системе).

Из жалобы третьего лица следует, что в извещении о проведении запроса котировок в электронной форме имеется нарушение в части содержания информации об объеме операций по эквайрингу за период оказания услуг, данных о количестве устанавливаемого оборудования, предусмотренной ст. 42 Закона о контрактной системе.

Заявитель полагает, что в извещении в разделе «Информация об объекте закупки» указано, что объектом закупки выступают «Услуги по посредничеству в денежно-кредитной сфере прочие, не включенные в другие группировки» в количестве 1 условная единица, также в разделе «Условия контракта» отражена информация о месте оказания услуг: «<...>». Соответственно, по мнению представителя заказчика, в извещении указана исчерпывающая информация в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 42 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, объектом закупки являются услуги, а именно: «проведение расчетов по операциям, совершенным с использованием банковских карт (Эквайринг)».

Согласно п. 2.1.4 Описания объекта закупки, заказчиком установлен перечень необходимых услуг:

-установка и обслуживание оборудования для приема в оплату платежных карт;

-круглосуточная (24/7) клиентская поддержка банком (при заключении контракта/договора указывается телефон для связи);

-при возникновении неисправности терминала, срок восстановления работоспособности, не более 10 часов с момента обращения Заказчика;

-ежедневный мониторинг банком-эквайером операций для минимизации финансовых потерь;

-сверка информации между банком и Заказчиком;

-автоматизированное разрешение или запрет Банка на выполнение операции.

Заявитель пояснил, что им объем закупаемых услуг не определен, а именно: не определено количество услуг, перечисленных в п. 2.1.4 Описания объекта закупки. Вместе с тем, заинтересованным лицом установлено, что заказчиком установлена общая цена закупки, а не цена за единицу услуги, что является нарушением п. 7 ч. 1 ст. 42, ч. 24 ст. 22 Закона о контрактной системе. Данный факт образует признаки события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ.

Исходя из второго довода жалобы третьего лица, следует, что п. 2.5.1 Описания объекта закупки нарушает требования ст. 33 Закона о контрактной системе, а именно: в техническом задании не указаны характеристики терминалов, которые позволят оценить заявителю возможность их интеграции.

Заявитель с указанным доводом не согласился, пояснив, что третьим лицом был неверно понят предмет закупки. Так, заказчик не предъявляет требований к способам интеграции, поскольку данные решения находятся в компетенции исполнителя и определяются на стадии исполнения контракта. Соответственно, по мнению представителя заказчика, отсутствие параметров интеграции не оказывает влияние на участников закупки.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе, извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать следующие электронные документы:

1) описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона;

Согласно п 1. ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, заказчик в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при описании объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе, описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.

Установлено, что заявителем закупаются услуги. В Описании объекта закупки им установлен перечень необходимых услуг (п. 2.1.4 Описания объекта закупки), также установлены требования к качеству и безопасности услуг, к результатам услуг и иные показатели, связанные с определением соответствия оказанных услуг потребностям заказчика (приемка услуг), к техническому и программному обеспечению, к гарантийному сроку услуги и (или) объему предоставления гарантий их качества (п. 2.2, 2.3, 2.5, 3 Описания объекта закупки), что соответствует требованиям ст. 33 Закона о контрактной системе.

Исходя из пояснений заявителя, терминалы не являются объектом закупки и к ним не установлены требования, ввиду того, что предметом закупки является комплексная услуга, составные части которой перечислены в п. 2.1.4 Описания объекта закупки.

Таким образом, довод о том, что, ввиду установления заказчиком необходимости подключения терминалов в соответствии с п. 2.5.1 Описания объекта закупки, заказчик должен был включить информацию о характеристиках терминалов в описание объекта закупки, является несостоятельным.

Вместе с этим, в связи с тем, что по окончании срока подачи заявок на участие в электронном запросе котировок не подано ни одной заявки, определение поставщика (подрядчика, исполнителя) было признано несостоявшимся, что подтверждается Протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 29.09.2022 №ИЗК1. На данном основании законные интересы участников закупки не могли быть нарушены.

В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что с данными выводами антимонопольного органа согласен, однако решение антимонопольного органа в части вменения учреждению нарушения п. 7 ч. 1 ст. 42 и ч. 24 ст. 22 Закона о контрактной системе считает необоснованным. Однако, учитывая установленные обстоятельства относительно не определения заявителем объема услуг, суд соглашается с позицией антимонопольного органа о наличии в действиях заказчика указанных нарушений Закона №44-ФЗ.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Понесенные заявителем расходы по оплате государственной пошлины в силу ст. 110 АПК РФ относятся на него.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья А.В. Гонгало