Решение от 19 июня 2017 г. по делу № А60-61687/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-61687/2016
20 июня 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения вынесена 13 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.А.Пономаревой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.С.Коноплевым, рассмотрел в судебном заседании 13.06.2017г. дело №А60-61687/2016

по иску Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Созвездие" (ООО "УК "СОЗВЕЗДИЕ") (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее по тексту – истец)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Урал Билдинг" (ООО " УРАЛ БИЛДИНГ") (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее по тексту – ответчик)

о взыскании 46 531 рубля 21 копейки,

при участии в судебном заседании:

Представители истца и ответчика в заседания суда не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте заседания на сайте суда.

Отводов составу суда не заявлено.

Истец в письме от 13.06.2017г. просит рассмотреть дело без участия его представителя.

Также истец в поступившем 09.06.2017г. по системе «Мой арбитр» письме ходатайствует об уточнении суммы иска. Данное ходатайство судом удовлетворено в силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Других ходатайств и заявлений от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании 47 357 рублей 71 копейки, в том числе 45 663 рубля 21 копейка – основного долга за жилищно-коммунальные услуги, оказанные в период с марта по ноябрь 2016 года по квартире № 16 в МКД № 11 по ул.Юлиуса Фучика в г.Ектеринбурге, полученной от застройщика ЗАО «ПСК «Урал-Альянс» по акту о передачи объекта долевого участия в строительстве от 05.03.2015г., и пени в сумме 1 694 рубля 50 копеек.

Определением суда от 23.12.2016г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчик в поступившем 24.01.2017г. по системе «Мой арбитр» письме ходатайствует об объединении настоящего дела в одно производство с делами № А60-61752/2016, А60-61740/2016, А60-61746/2016, А60- 61720/2016, А60-61764/2016.

Рассмотрев данное ходатайство, судом не установлено достаточных оснований для объединения указанных дел в одно производство, кроме того, суд считает, что объединение дел не будет способствовать наиболее быстрому разрешению спора.

В силу ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство отказано.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором против удовлетворения исковых требований возражает со ссылкой на завышение истцом объема и стоимости коммунальных услуг.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: истцу необходимо представить письменные пояснения по доводам ответчика, изложенным в отзыве на иск, и приложенным к нему документам.

Определением от 22.02.2017г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив предварительное судебное заседание на 04.04.2017г. на 15.00.

Истцу предложено обеспечить явку представителя для участия в судебном заседании, представить в срок до 28.03.2017г. представить суду и ответчику письменные пояснения по доводам ответчика, изложенным в отзыве на иск, и приложенным к нему документам.

Ответчику предложено обеспечить явку представителя для участия в судебном заседании.

Определением от 04.04.2017г. судебное разбирательство назначено на 27.04.2017г. на 15.00.

Истцу предложено обеспечить явку представителя для участия в судебном заседании, представить в срок до 20.04.2017г. представить суду и ответчику письменные пояснения по доводам ответчика, изложенным в отзыве на иск, и приложенным к нему документам.

Ответчику предложено обеспечить явку представителя для участия в судебном заседании.

Истец и ответчик в поступивших 27.04.2017г. в электронном виде по системе «Мой арбитр» письмах просят отложить судебное разбирательство в связи с принятием мер по урегулированию спора путем заключения мирового соглашения.

Определением от 30.04.2017г. судебное разбирательство отложено на 13.06.2017г. на 16.30.

Согласно уточненным исковым требованиям истец просит взыскать с ответчика 46 531 рубль 21 копейку, в том числе 44 904 рубля 35 копеек - основной долга за жилищно-коммунальные услуги, оказанные в период с марта по ноябрь 2016 года по квартире № 16 в МКД № 11 по ул.Юлиуса Фучика в г.Ектеринбурге, полученной от застройщика ЗАО «ПСК «Урал-Альянс» по акту о передачи объекта долевого участия в строительстве от 05.03.2015г., и пени (неустойку) в сумме 1 626 рублей 86 копеек, начисленную на основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ за период с 11.04.2016г. по 30.11.2016г., пени с 01.12.2016г. по день фактической оплаты долга, а также 2 000 рублей 00 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, и 15 000 рублей 00 копеек в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Созвездие» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом № 11 по ул. Юлиуса Фучика в городе Екатеринбурге на основании решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом от 20.02.2015 года.

05 марта 2015 года между ЗАО «Промышленно-строительная компания «Урал-Альянс», являющийся застройщиком многоквартирного дома № 11 по ул. Юлиуса Фучика в городе Екатеринбурге и ООО «Урал Билдинг» - ответчик (участник долевого строительства) подписаны акты о передаче следующих объектов долевого строительства:

- квартира № 16, площадью 96,5 кв.м.

Согласно статье 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи (пункт 6 части 2 статьи 153 ЖКРФ).

Таким образом, поскольку участник долевого строительства фактически владеет и пользуется построенным (созданным) объектом недвижимости с момента подписания передаточного акта (то есть фактически осуществляет отдельные правомочия собственника, указанные в статье 209 ГК РФ), именно с этого момента у него как у законного владельца наряду с правом пользования помещением в многоквартирном доме возникает обязанность по оплате расходов, связанных с его содержанием и содержанием общего имущества в многоквартирном доме.

Ответчиком в период с период с 01.03.2016г. по 31.11.2016г. не была в полном объеме выполнена обязанность по внесению платы за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, поставленную электроэнергию, отопление, содержание жилья, оказанные услуги за домофон, консьержа, видеонаблюдение, а также холодное и горячее водоснабжение на общедомовые нужды (далее – ОДН), отопление на ОДН, электроэнергию на ОДН, в результате чего, за ним сохранилась задолженность в сумме 45 663 рубля 21 копейка.

Направленная 27.03.2017г. истцом в адрес ответчика претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

После принятия искового заявления к производству истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил сумму долга до 44 901 рубля 35 копеек.

Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, имеющиеся в материалах дела, суд пришел к выводу о том, что требования истца являются законными и обоснованными.

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. В силу статьи 153 ЖК РФ собственники жилого помещения обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации в структуру платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме входит плата за пользование жилым помещением, плата за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, плата за коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Учитывая, что оплата в сумме 44 901 рубль 35 копеек до настоящего времени ответчиком не произведена, доказательств обратного в материалах дела не имеется, требование истца о взыскании данной суммы с ответчика является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Что касается услуг консьержа, а также услуг по обслуживанию домофона, установке забора, то возражения ответчика не могут быть приняты во внимание, поскольку общим собранием собственников помещений в МКД приняты решения об оплате указанных услуг.

Решения общего собрания собственников являются обязательными для всех собственников помещений в МКД, в том числе и не участвовавших в принятии решения.

Доказательств признания указанных решений общих собраний собственников недействительными в материалах дела не имеется.

Ссылка ответчика на то, что имеют место расхождения в начислениях, произведенных истцом и расчетах ответчика, судом отклоняется, поскольку расчеты истцы проверены судом и являются верными, как указывает истец, все начисления, произведенные по нормативу, без учета показаний приборов учета, были сняты, результаты перерасчетов отражены в квитанциях за март 2016 года, август 2016 года.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 1 626 рублей 86 копеек – пени (неустойку), начисленную на основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ за период с 11.04.2016г. по 30.11.2016г., пени с 01.12.2016г. по день фактической оплаты долга.

Федеральным законом от 3 ноября 2015 г. N 307-ФЗ часть 14 статьи 155 ЖК РФ изложена в новой редакции, вступающей в силу с 1 января 2016 г. и распространяющейся на правоотношения, возникшие ранее. Таким образом, расчет начисления пени должен быть произведен в соответствии с ЖК РФ в новой редакции.

В силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку обязательство по оплате тепловой энергии, своевременно не исполнено, требование о взыскании пени (неустойки) в размере 1 626 рублей 86 копеек за период с 11.04.2016г. по 31.11.2016г., пени с 01.12.2016г. по день фактической оплаты долга предъявлено обоснованно.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полной сумме.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст.106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной (п.3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №12 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Исходя из смысла указанных норм, для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

В качестве доказательств наличия расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор об оказании юридических услуг № 45 от 10.12.2016г. и платежное поручение № 798 от 21.12.2016г. на сумму 15 000 рублей 00 копеек со ссылкой на оплату услуг по договору№ 45 от 10.12.2016г.

Учитывая изложенное, суд считает, что заявленное истцом требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Ответчик заявил о завышении размера расходов истца на оплату услуг представителя.

В силу п.3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №12 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»), лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной.

Исходя из смысла указанных норм, для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако в нарушение вышеуказанной статьи 65 АПК РФ, какие-либо доказательства указанных ответчиком доводов, суду не представлены.

Также в порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 2 000 рублей 00 копеек взыскивается с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Урал Билдинг" (ООО " УРАЛ БИЛДИНГ") (ИНН 6679047112, ОГРН 1146679004196) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Созвездие" (ООО "УК "СОЗВЕЗДИЕ") (ИНН 6678000986, ОГРН 1116678000890) 46 531 рубль 21 копейку, в том числе: долг в размере 44 904 рубля 35 копеек и пени (неустойку), начисленную за период с 11.04.2016г. по 30.11.2016г. в сумме 1 626 рублей 86 копеек.

Пени (неустойка) с 01.12.2016г. подлежит начислению и взысканию по день фактической оплаты долга в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день исполнения решения, на сумму долга - 44 904 рубля 35 копеек.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Урал Билдинг" (ООО " УРАЛ БИЛДИНГ") (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Созвездие" (ООО "УК "СОЗВЕЗДИЕ") (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 000 рублей 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, и 15 000 рублей 00 копеек в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья О.А. Пономарева