Решение от 23 января 2024 г. по делу № А44-7025/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-7025/2023

23 января 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 января 2024 года.

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Давыдовой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению:

государственного областного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Новгородской области «Новгородавтодор» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 173000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Союз Автодор» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: адрес: 155120, Ивановская обл., Лежневский р-н, Севернее д. Гулиха (административное здание) территория, участок 2)

о взыскании 141 198,25 руб.,

при участии в заседании:

от истца: представителя ФИО1, дов. от 22.12.2022 № 121,

от ответчика: представителя ФИО2, дов. от 01.11.2023,

установил:

государственное областное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог Новгородской области «Новгородавтодор» (далее - истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Союз Автодор» (далее - ответчик, Общество) о взыскании 2 473 185,75 руб. неустойки (штрафа) за ненадлежащее исполнение обязательств, в т.ч.:

- 2 158 987,50 руб. по государственному контракту №0150200003921000405 от 25.05.2021;

- 100 000,00 руб. по государственному контракту №0150200003922000651 от 23.08.2022;

- 141 198,25 руб. по государственному контракту №0150200003921000396 от 19.07.2021;

- 200 000,00 руб. по государственному контракту №0150200003922001225 от 19.12.2022.

Определением от 19.10.2023 исковое заявление принято к производству суда.

Определением от 20.11.2023 суд выделил в отдельное производство исковые требования Учреждения к Обществу о взыскании 141 198,25 руб. неустойки за просрочку выполнения работ по государственному контракту №0150200003921000396 от 19.07.2021, присвоив делу номер А44-7025/2023.

Таким образом, в рамках настоящего арбитражного дела рассмотрению подлежат требования Учреждения о взыскании 141 198,25 руб. неустойки за просрочку выполнения работ по государственному контракту №0150200003921000396 от 19.07.2021.

Определением от 12.12.2023 судебное разбирательство по настоящему делу назначено на 15.01.2024.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, ссылаясь на просрочку выполнения работ ответчиком. Вместе с тем, пояснил, что в настоящее время спорный контракт исполнен в полном объеме.

Ответчик факт просрочки выполнения работ не оспорил, однако, полагал, что неустойка подлежит списанию, поскольку обязательства по контракту выполнены, а сумма начисленных по ним штрафных санкций не превышает 5%.

В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с 15.01.2024 по 16.01.2024, информация о чем размещена в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Новгородской области http://www.novgorod.arbitr.ru.

После перерыва стороны в судебное заседание не явились, истец представил в суд акт выполненных по контракту работ от 15.12.2023 № 3, а также справку о начисленных по контракту штрафных санкциях, которые приобщены судом к материалам дела.

В порядке статьи 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть спор в отсутствие надлежаще извещенных участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 19.07.2021 по результатам электронного аукциона между Учреждением (Заказчик) и Обществом (Подрядчик) заключен государственный контракт № 0150200003921000396 (далее – контракт), по условиям которого Подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по ремонту участков автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения в Любытинском муниципальном районе Новгородской области (далее – объект) (далее - работы), а Заказчик обязался принять работы и оплатить их в соответствии с условиями контракта.

Цена контракта, как согласовано сторонами в пункте 3.1 контракта, на момент его заключения составила 36 660 981,81 руб.

В силу пункта 17.3 контракта по предложению Заказчика допускается увеличение предусмотренного контрактом объема работ не более чем на десять процентов или уменьшение предусмотренного Контрактом объема выполняемой работы не более чем на десять процентов.

При этом по соглашению сторон допускается изменение цены контракта с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации пропорционально дополнительному объему работы исходя из установленной в контракте цены единицы работы, но не более чем на десять процентов цены контракта.

При уменьшении предусмотренного контрактом объема работы стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы работы.

В процессе исполнения контракта цена работ сторонами неоднократно изменялась, окончательно дополнительным соглашением № 5 от 15.12.2023 на основании пункта 17.3 контракта его цена установлена в размере 34 017 874,47 руб.

Сроки выполнения работ по контракту установлены сторонами в пункте 5.2 контракта с даты его заключения, окончание работ – не позднее 31.10.2022.

Вместе с тем, как видно из материалов дела, ответчик выполнил весь объем работ только 15.12.2023, о чем сторонами подписаны акт выполненных работ от 15.12.2023 и справка о стоимости выполненных работ и затрат от 15.12.2023 № 6.

Как указано в пункте 11.9 контракта, в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, в том числе гарантийного обязательства, Подрядчик обязан в срок не позднее 10 календарных дней после получения требования Заказчика об уплате пеней оплатить ему пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных Подрядчиком.

Ссылаясь на то, что Общество нарушило сроки выполнения работ по контракту, Учреждение направило в адрес ответчика соответствующее требование об уплате неустойки от 18.07.2023 № 3676, а затем обратилось в суд с настоящим иском.

При рассмотрении настоящего спора суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Оценив условия спорного контракта, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились правоотношения по договору подряда, регулируемые нормами главы 37 ГК РФ, нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), условиями контракта.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статьей 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Пунктом 3 указанной статьи 708 ГК РФ предусмотрено, что последствия просрочки исполнения обязательства наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статей 329 и 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (пункт 1 статьи 331 ГК РФ).

В данном случае, как уже указывалось выше, истец просит взыскать с ответчика пени за нарушение Обществом сроков выполнения работ по контракту в сумме 141 198,25 руб. за период с 11.03.2023 по 17.07.2023.

Согласно пункту 5.2 контракта перечисленные в нем работы подлежали выполнению не позднее 31.10.2022 (включительно).

Вместе с тем, фактически из представленных в материалы дела акта о приемке выполненных работ и справки формы КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат, следует, что в полном объеме работы были выполнены и сданы 15.12.2023, т.е. с нарушением установленного контрактом срока.

Ответчик факт просрочки выполнения работ по спорному контракту не оспаривает, однако, считает, что начисленные Учреждением пени подлежат списанию.

Рассмотрев доводы и возражения сторон, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из пункта 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.03.2022 № 439 внесены изменения в Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 (далее - Правила № 783).

Согласно пункту 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 3 указанных Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в случае, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в» - «д» пункта 3.

Таким образом, основаниями для списания неустойки является в т.ч. исполнение контракта в полном объеме и размер начисленного и неуплаченного штрафа не превышает 5 процентов цены контракта.

При этом, согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20.03.2023 № 306-ЭС22-23625 по делу № А72-11830/2021, в силу положений части 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ во взаимосвязи с подпунктом «а» пункта 3, пунктом 11 Правил № 783, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 этих же правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения (пункт 11 Правил № 783).

Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным (муниципальным) контрактам.

В силу правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2017 № 303-ЭС17-1652, от 14.09.2017 № 307-ЭС17-9159, от 18.07.2019 № 305-ЭС19-5287, при рассмотрении требования заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных контрактов.

В данном случае, как видно из материалов дела, размер пеней, подлежащих уплате за нарушение сроков выполнения работ по контракту (141 198,25 руб.), является по сравнению с ценой контракта минимальным и не превышает 5% от цены контракта (1 700 893,72 руб.). Обязательства по контракту Подрядчиком выполнены в полном объеме, и данные обстоятельства сторонами не оспариваются, общее количество всех начисленных по контракту неустоек, согласно представленной истцом справке, также не превышает 5% цены контракта.

С учетом изложенного, суд считает, что при указанных выше обстоятельствах, имеются основания для применения мер государственной поддержки, в связи с чем, подлежащие уплате Обществом пени по контракту № 0150200003921000396 подлежат списанию, и, соответственно, требования Учреждения удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вместе с тем, поскольку Учреждение в силу правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 11.10.2018 по делу № 306-ЭС18-11592 (А55-23162/2017), на основании положений подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в бюджет с ответчика взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требования государственного областного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Новгородской области «Новгородавтодор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Союз Автодор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 141 198,25 руб. неустойки за просрочку выполнения работ по государственному контракту №0150200003921000396 от 19.07.2021 отказать.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья

С.В. Давыдова