Постановление от 1 февраля 2024 г. по делу № А40-59212/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ



г. Москва

01.02.2024

Дело № А40-59212/23


Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2024 года


Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шишовой О.А.,

судей: Гришиной Т.Ю., Коваля А.В.,

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещён,

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 14 июля 2023 года № ДВОСТ НЮ-110/Д,

рассмотрев 25января 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу

ОАО «РЖД»

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 10 июля 2023 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 06 октября 2023 года,

по иску ООО «Трубопроводные покрытия и технологии»

к ОАО «РЖД»

о взыскании


УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Трубопроводные покрытия и технологии" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 16 036 979 руб. 84 коп. пени за просрочку доставки грузов (с учетом принятого уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2023, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 11 225 893 руб. пени за просрочку доставки грузов и 103 185 руб. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Не согласившись с указанными судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

По мнению ответчика, суды обеих инстанций не дали надлежащей оценки доводам ответчика, пришли к выводам, которые не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, ошибочно не применили постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Судебное заседание суда кассационной инстанции проведено с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания).

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд кассационной инстанции не направил.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в период сентябрь - декабрь 2022 года в процессе оказания услуг по перевозке грузов железнодорожным транспортом ОАО "Российские железные дороги", являясь перевозчиком, нарушило нормативный срок доставки, предусмотренный Правилами исчисления сроков доставки грузов, утвержденных приказом МПС России от 07.08.2015 N 245 (Правила N 245), что подтверждается транспортными железнодорожными накладными, представленными в материалы дела.

Согласно уточненному расчету истца сумма неустойки за просрочку доставки груза составила 16 036 979 руб. 84 коп.

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями положений статей 64, 65, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 792 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", исходил из того, что факт нарушения ответчиком сроков доставки вагонов подтвержден материалами дела, в связи с чем взыскал с ответчика пени в размере 11 225 893 руб., применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции согласен с выводами судов обеих инстанций.

Доводы ответчика в отношении применения моратория на начисление финансовых санкций, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" и исключением из размера требований пени в сумме 788 500,80 руб., являются несостоятельными поскольку суды верно указали, что применительно к обстоятельствам настоящего спора, правовое значение для квалификации требования истца о взыскании неустойки в качестве текущего имеет именно дата, согласованная сторонами в качестве предельной для исполнения обязательства и дата фактического исполнения ответчиком своих обязательств по доставке вагонов, под действие моратория подпадают лишь те требования об уплате пени, которые возникли до введения моратория.

В рассматриваемом же случае вагоны были приняты ОАО "РЖД" к доставке в период с сентября по декабрь 2022 года, то есть после введения моратория, что подтверждается дорожными ведомостями, представленными в дело.

Отклоняя иные доводы кассационной жалобы ответчика, суд кассационной инстанции исходит из того, что жалоба сводится к несогласию с удовлетворением требований истца, представляет из себя последовательное изложение существа своей позиции по настоящему спору.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное оснований для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по делу, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


ПОСТАНОВИЛ:


решение Арбитражного суда города Москвы от 10 июля 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 октября 2023 года по делу № А40-59212/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.




Председательствующий-судья

Судьи:


О.А. Шишова


Т.Ю. Гришина



А.В. Коваль