Постановление от 18 июня 2019 г. по делу № А60-55923/2018




АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3505/19

Екатеринбург

18 июня 2019 г.


Дело № А60-55923/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2019 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гавриленко О. Л.,

судей Поротниковой Е. А., Жаворонкова Д. В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сидермаг» (далее – общество, декларант, заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.12.2018 по делу № А60-55923/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель Екатеринбургской таможни (далее - таможня, таможенный орган) – Бочарников А.В. (доверенность от 28.12.2018).

Представители общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления таможенного органа от 24.08.2018 № 10502000-612/2018 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 227 904 руб. 98 коп.

Решением суда от 17.12.2018 (судья Водолазская С.Н.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 (судьи Варакса Н.В., Грибиниченко О.Г., Щеклеина Л.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, просит указанные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, полагая, что сделанные судами выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

По мнению заявителя жалобы, суды не дали должной правовой оценки представленным в материалам дела многочисленным письменным доказательствам, свидетельствующим о невиновности общества в совершении вменяемого правонарушения и подтверждающим, что субъектом, фактически заявившим недостоверные сведения при декларировании товаров, являлся не сам заявитель, а его таможенный представитель - Зандер Е.А., заключивший с обществом соответствующий договор.

В отзыве на кассационную жалобу таможенный орган просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, жалобу общества – без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции на основании статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 22.12.2017 с целью таможенного декларирования товаров, ввезенных на таможенную территорию таможенного союза, обществом подана декларация на товары (далее – ДТ) № 10502110/221217/0073906, заполненная его техническим директором Сайсановым А.В. и содержащая среди прочего сведения о товаре № 1 - «Одноразовые формы для литья металлов погружные (в жидкий металл) пробоотборники для стали, применяются в металлургическом производстве в процессе варки металла; головки пробоотборника для стали CAT. CI68018, CAT. CI67018/A, CAT. A68018/LQ, CAT. A18010/SC; только головка CAT. EMT/HY/0001 и головка пробоотборника для стали тип В, медный колпачок CAT. С167018/С; Страна происхождения - Италия. таможенная стоимость – 9 160 105 руб. 40 коп.; ставка ввозной таможенной пошлины не взимается.

В ходе проведения документального и фактического контроля сведений, заявленных в ДТ № 10502110/221217/0073906, таможенным органом принято решение о проведении таможенной экспертизы в отношении товара №1. Согласно заключению таможенного эксперта от 02.02.2018 № 12407004/0045370, предоставленные на исследование образцы товара № 1-4, 6 являются термопарами, предназначенными для измерения температуры расплавленного металла в кислородных конвертерах, электродуговых печах, индукционных печах, доменных печах и различных типах литейных ковшей; Образец товара № 5 является пробоотборником для отбора газа, позволяющим выполнять прямые измерения водорода растворенного в расплавленной стали; представленные товары не являются головками пробоотборников для стали или их частями.

На основании результатов экспертизы, таможенным органом приняты решения о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 01.03.2018 № РКТ-10502000-18/000040 и № РКТ-10502000-18/00004, которыми изменены классификационные коды части товаров, заявленных в позиции № 1 ДТ № 10502110/221217/007390: товарам с артикулами CI68018, CI67018/A, A68018/LQ, A18010/SC, CI67018/C присвоен код «9025 90 000 8» ТН ВЭД ЕАЭС, товару, с артикулом EMT/HY/0001присвоен код «9027 90 800 0» ТН ВЭД ЕАЭС; ставки ввозной таможенной пошлины 5% и 3% соответственно.

Принятие решений о классификации товара повлекло доначисление обществу соответствующих сумм таможенных платежей и послужило основанием для возбуждения в отношении декларанта дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ по факту представления недостоверных сведений об описании товара и о классификационном коде товара № 1, заявленного в ДТ 10502110/221217/0073906.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении 16.05.2018 в отношении общества составлен протокол №10502000-612/2018 и 24.08.2018 вынесено постановление № 10411000-649/2014 о привлечении декларанта к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 227 904 руб. 98 коп.

Не согласившись с постановлением таможенного органа, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанции, признав выявленное нарушение установленным, вину общества в его совершении подтвержденной, не обнаружив нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении, отказали в удовлетворении заявленных требований.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, материалам дела и действующему законодательству на основании следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно статье 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (действовавшего в спорный период; далее – ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру, либо в иных случаях, установленных в соответствии данным Кодексом.

Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации – в порядке, предусмотренным приказом ФТС России от 17.09.2013 № 1761 «Об утверждении Порядка использования Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов при таможенном декларировании и выпуске (отказе в выпуске) товаров в электронной форме, после выпуска таких товаров, а также при осуществлении в отношении них таможенного контроля».

В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС к сведениям о товарах относятся, в том числе, сведения о наименовании, описании, классификационном коде товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности о таможенной стоимости.

При таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан: 1) произвести таможенное декларирование товаров; 2) представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза; 3) предъявить декларируемые товары в случаях, установленных Таможенным кодексом Таможенного союза, либо по требованию таможенного органа; 4) уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза; 5) соблюдать требования и условия использования товаров соответствующей таможенной процедуре; 6) выполнять иные требования, предусмотренные Таможенным кодексом Таможенного союза (статья 188 ТК ТС).

В силу статьи 189 ТК ТС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 настоящего Кодекса, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.

Как установлено судами и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, 22.12.2017 при подаче ДТ № 10502110/221217/0073906 обществом были заявлены недостоверные сведения о наименовании, назначении, способе использования и классификационном коде ввозимых товаров, указанных в позиции № 1 ДТ, что повлекло необоснованное освобождение его от уплаты таможенных платежей.

Данный факт установлен судами на основании материалов таможенной проверки, в том числе экспертного заключения, и не опровергнут заявителем.

Согласно часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства принятия заявителем всех необходимых и достаточных мер с целью предоставления достоверных и полных сведений о декларируемых им товарах. Ссылки декларанта на протоколы допроса директора организации-декларанта и договор с таможенным представителем Зандер Е.А., судами правомерно отклонены как противоречащие содержанию самой ДТ, подписанной техническим директором общества Сайсановым А.В., что достоверным образом свидетельствует о фактического участия заявителя в совершении вменяемого деяния.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции соглашается с выводом судов первой и апелляционной инстанции о наличии в действиях декларанта состава вменяемого административного правонарушения.

Существенных нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении судами не обнаружено, каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, ими также не установлено и заявителем не приведено.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Назначенное наказание соответствует размеру санкции, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах отказ в удовлетворении заявленных требований является правомерным.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в полном объеме направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, а потому не подлежат рассмотрению судом округа в силу пределов рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, ограниченных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

В этой связи, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.12.2018 по делу № А60-55923/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сидермаг» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий О.Л. Гавриленко



Судьи Е.А. Поротникова



Д.В. Жаворонков