Решение от 2 марта 2025 г. по делу № А72-12983/2024

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-12983/2024
г. Ульяновск
03 марта 2025  года
Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 03 марта 2025 года.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Хисматуллиной Е.С.,

при ведении протокола секретаре судебного заседания Абиндеровой Ю.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Бренд Монитор Лигал» (ОГРН: <***>,  ИНН: <***>), г.Москва

 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), г.Ульяновск

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак,


          с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Вайлдберриз» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Бренд Монитор Данышманлык Лимитед Ширкети (США, Бостон), NEW BALANCE ATH (США, Бостон),


 при участии:

 от истца – ФИО2, паспорт, диплом, доверенность от 19.08.2024, до и после перерыва,  (участие онлайн),           

 от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом, (ФИО1, паспорт, выписка из ЕГРИП - участие 12.12.2024, ФИО3, паспорт, диплом, доверенность от 18.10.2024 - участие 04.02.2025),

от третьих лиц – н явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Бренд Монитор Лигал» (истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 92006, 92109, 356065, 100094, 949045 в размере 100 000 руб.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб., расходов на приобретение товара в размере 1777 руб., почтовых расходов в размере 114 руб. 60 коп., расходов на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб.

Определением от 02.10.2024 исковое заявление принято к производству, с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

      Определением от 18.11.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседании на 12.12.2024, к участию в деле в качестве третьих лиц,  не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ООО «Вайлдберриз», Бренд Монитор Данышманлык Лимитед Ширкети (США, Бостон), NEW BALANCE ATH (США, Бостон).

В судебном заседании 12.02.2025 был объявлен перерыв в порядке ст.163 АПК РФ до19.02.2025.

  Информация о перерывах была опубликована на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: http://ulyanovsk.arbitr.ru.

 После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебное заседание 19.02.2025 не явились представители ответчика и третьих лиц,  извещенные о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

 Суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассматривает дело без участия указанных лиц.

  В судебном заседании 19.02.2025 представитель истца требования поддержал, дал пояснения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Компания Нью Бэлэнс Атлетике, ИНК (New Balance Athletics, TNC) (далее — Правообладатель) в лице ООО «Бренд Монитор Лигал» (далее - Истец), является обладателем исключительных прав на товарные знаки, зарегистрированные в том числе в отношении товаров 18, 25 классов МКТУ -в т.ч. сумки спортивные, дорожные, хозяйственные, рюкзаки; одежда, в том числе спортивная и для отдыха, обувь, включая спортивную, головные уборы (далее — «Товарные знаки»):

NEW BALANCE на товарные знаки №№ 92006, 92109, 356065, зарегистрированные в Роспатенте, товарные знаки №№ 1000194, 949045,  зарегистрированные Всемирной организацией интеллектуальной собственности, в том числе в отношении товаров 18, 25 классов МКТУ. зарегистрированный в Роспатенте под № 92006, № 92109, № 1000194, № 94904, №356065.

Как следует из искового заявления, истцом было обнаружено, что  ИП ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) (далее — Ответчик) предлагает к продаже и реализует товары, на которых содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками по свидетельствам №№ 92006, 92109, 1000194, 949045, 356065, посредством сети Интернет, а именно на веб-сайте https://www.wildberries.ru/catalog/213549269/detail.aspx  (далее — «Спорная ссылка»).

21.03.2024 Истцом был приобретен товар, реализуемый Ответчиком посредством Спорной ссылки. Приобретенный товар является не оригинальным (обладает признаками контрафактности). Процессы покупки спорного товара фиксировался посредством ведениия фото и видеофиксации.

Компания Нью Бэлэнс Атлетикс, Инк. (New Balance Athletics, INC, Бостон, Соединенные Штаты Америки) является обладателем исключительных прав

23.10.2023 между Нью Бэлэнс Атлетикс, Инк. (правообладатель, цедент) и Бренд Монитор Данышманлык Лимитед Ширкети (регистрационный номер 403517-5, налоговый номер 1871554597, Стамбул, Туреция) (цессионарий) подписан договор цессии № 20231023-NB-BMTR в редакции дополнительного соглашения № 4 от 03.09.2024, на основании которого цессионарию передано в том числе право требования компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (страница 43 реестра).

Договором цессии № 20243001- BMTR-BML-NB от 30.01.2024 в редакции дополнительного соглашения 4 от 03.09.2024 спорная задолженность уступлена обществу с ограниченной ответственностью «Бренд Монитор Лигал».

Истец не давал Ответчику своего согласия на использование Товарного знака. Предлагаемая к продаже и реализуемая Ответчиком продукция имеет признаки контрафактиости, что подтверждается заключением специалиста.

Ссылаясь на то, что ответчик, осуществляя реализацию спорного товара, допустил нарушение исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности, истец, с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик в представленном отзыве указал на несогласие с заявленными требованиями, ссылается на фиктивность договоров цессии между указанными лицами, просит в иске – отказать.

Третьи лица - Бренд Монитор Данышманлык Лимитед Ширкети (США, Бостон), NEW BALANCE ATH (США, Бостон), надлежащим образом извещены о рассматриваемом деле, в материалы дела истцом представлены доверенности  от 16.06.2023, а также от 30.04.2024, подтверждающие полномочия истца, действовать в интересах этих лиц на территории РФ, а также в судах РФ.

Третье лицо - Нью Бэлэнс Атлетикс, ИНК в представленном отзыве, заявленные истцом требования поддержал.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что в иске следует отказать, при этом  исходит из следующего.

Судом установлено и истец указывает, что 23.10.2023 между Правообладателем и компанией Бренд Монитор Данышманлык Лимитед Ширкети (per. Номер 403517-5, налоговый номер 1871554597, адрес: Барбарос Мах. Бегония ск. Нидакуле Аташехир, Западный блок № 1, внутренняя дверь № 2, Аташехир/Стамбул, Турция) (далее также - Цессионарий) подписан договор цессии № 20231023-NB-BMTR, в соответствии с которым Правообладатель уступает Цессионарию свои права требования к ряду ответчиков, нарушающих права Правообладателя в том числе права, возникающие в рамках судебных решений о взыскании компенсаций за нарушение исключительных прав на Товарные знаки и / или объекты авторских прав, достигнутых с ответчиками соглашений (мировых соглашений, соглашений о досудебном урегулировании споров и иных), а также в рамках уголовных дел (п. 1.1 Договора цессии № 20231023-NB-BMTR).

В соответствии с п. 1.2. договора цессии № 20231023-NB-BMTR, стороны будут индивидуализировать уступаемые права Требования путем подписания Дополнительного (-ых) соглашения (-ий) к настоящему Договору в форме Реестра (-ов) передаваемых прав требований.

Согласно п. 3.1. договора цессии № № 20231023-NB-BMTR, стоимость уступаемых прав требования составляет 10% от размера каждого уступленного права требования.

Во исполнение п. 1.2 договора цессии № 20231023-NB-BMTR, Правообладатель и Цессионарий -03.09.2024 г. подписали Дополнительное соглашение № 4, в соответствии с которым Цессионарию передано в том числе право требования к Ответчику в размере 100 000 рублей (страница 43 реестра).

30.01.2024 между Цессионарием и ООО «Бренд Монитор Лигал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) (далее также - Истец) заключен договор цессии № 20243001- BMTR-BML-NB, а также Дополнительное соглашение № 4 от 03.09.2024 г., в соответствии с которыми Цессионарий передал права требований, полученные от Правообладателя на основании договора цессии № 20231023-NB-BMTR от 23.10.2023 и Дополнительного соглашения № 4 от 03.09.2024 г., Правопреемнику, в том числе и право требования к Ответчику в размере 100 000 рублей (страница42 Дополнительного соглашения № НОМЕРДС от 03.09.2024 г. к договору цессии № 20231023-NB-BMTR).

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном процессуальным законодательством. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации определены разделом VII Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью) являются, в частности, товарные знаки и знаки обслуживания, а также произведения искусства.

В соответствии со статьей 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Статьей 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Согласно пункту 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

По смыслу нормы статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Из содержания указанных норм права следует, что использование в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака может осуществляться только с разрешения правообладателя или уполномоченного им лица. Предложение к продаже, продажа, хранение и иное введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком или сходными с ним до степени смешения обозначениями, используемыми без разрешения его владельца, является нарушением права на товарный знак.

Правообладатель, истец не давал Ответчику своего согласия на использование Товарного знака, предлагаемых им к продаже.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, изучив доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что договоры уступки прав требований 1) между правообладателем и турецкой компанией - Бренд Монитор Данышманлык Лимитед Ширкети; 2) между турецкой компанией - Бренд Монитор Данышманлык Лимитед Ширкети и истцом по настоящему делу, заключены в обход установленных действующим законодательством запретов и ограничений, без разумной экономической цели.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские нрава. В целях реализации указанного выше правового принципа абз.1 п.1 ст.10 ГК РФ установлен запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

Исходя из разъяснений Верховного Суда РФ содержащихся в п. 1 Постановления Пленума от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» (далее - Постановление № 25) добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст.10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

По общему правилу сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой (пункт 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, то в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункт 1 или пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указом Президента Российской Федерации от 27.05.2022 № 322 «О временном порядке исполнения обязательств перед некоторыми правообладателями» (далее - Указ № 322) установлен временный порядок исполнения резидентами Российской Федерации денежных обязательств, связанных с использованием ими результатов интеллектуальной деятельности и (или) средств индивидуализации, исключительные права на которые принадлежат иностранным правообладателям, которые совершают в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия.

В соответствии с указанным порядком в целях исполнения обязательств перед правообладателями, должник, уплачивает вознаграждение, платежи, связанные с осуществлением и защитой исключительных прав, принадлежащих правообладателю, и другие платежи, в том числе неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции, путем перечисления средств на специальный рублевый счет типа «О», открытый должником в уполномоченном банке на имя правообладателя и предназначенный для проведения расчетов по обязательствам.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.03.2022 № 430-р «Об утверждении перечня иностранных государств и территорий, совершающих недружественные действия в отношении Российской Федерации, российских юридических и физических лиц» Соединенные Штаты Америки, внесены в указанный перечень. Пунктом 2 Указа предусмотрено, что в целях исполнения обязательств перед правообладателями, названными в подпунктах "а" - "е" пункта 1 Указа, должник, извещенный об обстоятельствах, предусмотренных подпунктами "а" - "е" пункта 1 настоящего Указа, уплачивает вознаграждение, платежи, связанные с осуществлением и защитой исключительных прав, принадлежащих правообладателю, и другие платежи, в том числе неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции (далее - платежи), путем перечисления средств на специальный рублевый счет типа "О", открытый должником в уполномоченном банке на имя правообладателя и предназначенный для проведения расчетов по обязательствам (далее - специальный счет типа "О").

В случае если правообладатель не дал письменного согласия на внесение платежа на специальный счет типа "О", должник вправе не осуществлять платеж до момента получения такого согласия, за исключением платежей, предусмотренных пунктом 2(1) Указа. При этом должник не считается нарушившим свои обязательства, в том числе по уплате неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций (пункт 11 Указа).

В то же время, в силу подпункта "в" пункта 17 Указа положения настоящего Указа не применяются, в том числе к правообладателям, названным в подпункте "а" пункта 1 Указа и надлежащим образом исполняющим свои обязанности по договорам, заключенным с должниками.

Положения Указа распространяются на все правоотношения, предусматривающие исполнение денежных обязательств, связанных с использованием объектов интеллектуальной собственности, перед правообладателями, перечисленными в пункте 1 Указа (за исключением случаев, в которых применимы исключения, предусмотренные пунктом 17 Указа), вне зависимости от сроков возникновения обязательств и сроков необходимости выплаты, вне зависимости от природы обязательства (по договору или без договора) или вида договора (обязательства), о чем указано в пункте 6 письма Министерства экономического развития Российской Федерации от 19 июля 2022 г. N 26614-КМ/ДО1, изданного в порядке представления официальных разъяснений.

Рассматриваемые спорные отношения не подпадают под изъятия применения Указа, установленные подп. в) п. 17 Указа, т.к. иностранный правообладатель является участником деликтных правоотношений, возникших на территории Российской Федерации и спорные отношения это не описанный в нем случай исполнения своих обязательств иностранными правообладателями  по договорам, заключенным с должниками.

Указанные выводы не противоречат правовой позиции, содержащейся в Определении Суда по интеллектуальным правам от 26.12.2024 N С01-1598/2024 по делу N А76-221/2024.

Следовательно, к отношениям сторон применяется подпункта "а" пункта 1 Указа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статья 421 ГК РФ ограничивает действие принципа свободы договора лишь стадией заключения договора. Данный принцип не распространяется на стадию исполнения договорного обязательственного правоотношения, в рамках которого вариативность действий сторон может быть предусмотрена в договоре при наличии диспозитивных норм, регулирующих определенные аспекты исполнения обязательства, отсутствии запретов или иных ограничений такой свободы.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", применяя положения статей 421 и 422 ГК РФ, судам следует учитывать, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, т.е. суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило.

Обоснования экономической цели заключения договоров уступки именно после издания Указа №322 не приведено.

Исходя из п. 2 Указа должник, извещенный об обстоятельствах, предусмотренных подпунктами "а" - "е" пункта 1 Указа, уплачивает вознаграждение, платежи, связанные с осуществлением и защитой исключительных прав, принадлежащих правообладателю, и другие платежи, в том числе неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции (далее - платежи), путем перечисления средств на специальный рублевый счет типа "О", открытый должником в уполномоченном банке на имя правообладателя и предназначенный для проведения расчетов по обязательствам (далее - специальный счет типа "О").

Согласно п.6-7 Указа на имя правообладателя специальный счет типа "О" может быть открыт без личного присутствия правообладателя.

Пунктом 8 Указа предусмотрено, что если деятельность правообладателя предполагает заключение договоров с любым обратившимся к нему лицом и (или) осуществление платежей в пользу правообладателя любым лицом, использующим результат интеллектуальной деятельности и (или) средство индивидуализации, исключительные права на которые принадлежат правообладателю, он обязан опубликовать сведения о реквизитах специального счета типа "О" на своем сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и обеспечить техническую возможность внесения должниками платежей на специальный счет типа "О".

Правообладатель может дать должнику письменное согласие (в том числе с использованием электронных либо иных технических средств) на внесение платежа на специальный счет типа "О". Такое согласие может быть дано как в отношении отдельного платежа, так и в отношении всех платежей, совершаемых должником (п. 10 Указа).

Пунктами 9, 14 Указа и Решением Совета директоров Банка России от 10.06.2022 «Об установлении режима специального рублевого счета типа "О"» установлен ограниченный перечень случаев и условия для списания денежных средств со специального рублевого счета типа "О". 

В частности на банковский или иной счет правообладателя (в том числе открытый в банке, расположенном за пределами территории Российской Федерации) денежные средства могут быть списаны при наличии разрешения, выданного Правительственной комиссией по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации. При необходимости в этом разрешении могут содержаться условия осуществления такого перевода.

Таким образом, механизм предусмотренный Указом направлен на соблюдение ряда условий при получении иностранными правообладателями денежных средств и распоряжении ими, в частности на контроль перевода указанных в нем денежных средств из Российской Федерации. 

Счета правообладателя и первоначального цессионария, на которые подлежат перечислению денежные средства в счет оплаты уступленных прав, которые по сути будут получены от нарушителей прав правообладателей, не являются специальными счетами типа "О" и открыты в иностранных банках.

В этой связи суд приходит к выводу, что договоры уступки прав требований между правообладателем – NEW BALANCE ATH (США, Бостон) и турецкой компанией Бренд Монитор Данышманлык Лимитед Ширкети, а затем между турецкой компанией - Бренд Монитор Данышманлык Лимитед Ширкети и истцом по настоящему делу, заключены с целью обхода указанных ограничений на совершение платежей за нарушение исключительных прав в какой-либо части должниками-резидентами в пользу правообладателей, относящихся к недружественным государствам, что противоречит основам публичного порядка Российской Федерации, указывает на злоупотребление правом с целью обхода действующего законодательства и свидетельствует о ничтожности договоров уступки.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что переход права требования в материальном правоотношении не может считаться состоявшимся.

В соответствии с п.3 статьи 10 ГК РФ в случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, арбитражный суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Соразмерной мерой воздействия на лицо, допустившее злоупотребление правом, с учетом характера допущенного злоупотребления, суд полагает отказ в удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

Таким образом,  ООО «Бренд Монитор Лигал» является ненадлежащим истцом по делу.

В свою очередь компания NEW BALANCE ATH (США, Бостон) не лишено права на обращение в суд с самостоятельным иском.

При указанных обстоятельствах, требования общества с ограниченной ответственностью «Бренд Монитор Лигал» удовлетворению не подлежат.

Такой правовой подход согласуется с позицией Суда по интеллектуальным правам, изложенной в определении от 03.10.2024 № С01-1557/2024 по делу № А56- 117593/2023.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Ульяновской области.


        Судья                                                                                                  Е.С. Хисматуллина