Решение от 30 августа 2018 г. по делу № А82-12541/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-12541/2018
г. Ярославль
30 августа 2018 года
Решение в виде резолютивной части принято - 17 августа 2018 года


Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Глызиной А.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙИНВЕСТ-ЯРОСЛАВЛЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ИНСПЕКЦИИ ГОСУДАРСТВЕННОГО СТРОИТЕЛЬНОГО НАДЗОРА ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления № 63 от 07.06.2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙИНВЕСТ-ЯРОСЛАВЛЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее по тексту - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд к Инспекции государственного строительного надзора Ярославской области с требованием о признании незаконным и отмене постановления от 07.06.2018 № 63 «о назначении административного наказания», которым Общество было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ и ему назначено административное взыскание в виде 50 000 рублей штрафа (ниже низшего предела, предусмотренного санкцией указанной статьи).

Решение было принято судом в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части от 17.08.2017, размещено на сайте арбитражного суда Ярославской области - 18.08.2017.

Мотивированное решение изготовлено судом по заявлению ответчика от 22.08.2017.

Стороны были надлежащим образом уведомлены о порядке и сроках представления в арбитражный суд правовых позиций и доказательств по делу.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

19.03.2018 года Инспекцией госстройнадзора Ярославской области проведена внеплановая документарная проверка объекта капитального строительства – многоквартирного жилого дома с нежилым этажом, с подземной автостоянкой и инженерными коммуникациями по адресу – <...> д.№ 26.

По результатам проверки должностным лицом ответчика в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно материалам проверки административным органом было установлено следующее.

Застройщиком объекта в соответствии с разрешениями на строительство от 01.06.2015 является Общество. Жилой дом строится по проектной документации, получившей положительное заключение негосударственной экспертизы 15.04.2015. Строительство дома было начато – 18.09.2017.

20.12.2017 между Обществом и Департаментом имущественных и земельных отношений Ярославской области был заключен государственный контракт № 834373 о приобретении в собственность Ярославской области права участия в долевом строительстве рассматриваемого жилого дома на территории г. Ярославль 75 жилых помещений (квартир) в целях обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей и лиц из их числа.

Согласно пункта 3.1 указанного контракта источником финансирования данного контракта являются средства областного бюджета Ярославской области и средства федерального бюджета.

При этом, на указанном объекте строительства государственная строительная экспертиза - не проводилась

Ответственность за нарушение требований проектной документации установлена частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

По итогам рассмотрения дела об административном правонарушении общество было привлечено оспариваемым постановлением к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

На дату 11.07.2018 указанный контракт между сторонами был по их соглашению расторгнут.

Изложенные фактические обстоятельства дела подтверждены документально, не оспариваются сторонами, судом считаются установленными.

По мнению ответчика, действиями (бездействием) Общества по непрохождению государственной экспертизы проектной документации с момента заключения государственного контракта, устанавливающего бюджетное финансирование объекта, были нарушены требования части 3.4 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ.

Общество с вменяемым ему правонарушением не согласно, поскольку на момент получения проектной документации у него отсутствовала соответствующая обязанность.


Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что Общество подлежало привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ, с учетом следующего.

Частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за следующий состав правонарушения – «нарушение требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий)».

Согласно части 3.4 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, - «Проектная документация всех объектов, указанных в пункте 5.1 статьи 6 настоящего Кодекса, объектов, сметная стоимость строительства, реконструкции, капитального ремонта которых в соответствии с требованиями настоящего Кодекса подлежит проверке на предмет достоверности ее определения, объектов (за исключением объектов, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи), строительство, реконструкция которых планируются в границах зон с особыми условиями использования территорий, режим которых предусматривает ограничение размещения объектов капитального строительства исходя из оценки их влияния на объект, территорию, в целях охраны которых установлена зона с особыми условиями использования территории, или исходя из оценки влияния объекта, территории, в целях охраны которых установлена зона с особыми условиями использования территории, на размещаемый объект капитального строительства, объектов культурного наследия регионального и местного значения (в случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия регионального или местного значения затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности указанного объекта) и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, и проектная документация объектов, строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять в границах особо охраняемых природных территорий, объектов, используемых для размещения и (или) обезвреживания отходов I - V классов опасности, подлежат государственной экспертизе».

В силу пункта 11 части 12 статьи 48 ГрК РФ, - «В состав проектной документации объектов капитального строительства, за исключением проектной документации линейных объектов, включаются следующие разделы…:

11) смета на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия, финансируемые с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, средств юридических лиц, созданных Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, юридических лиц, доля в уставных (складочных) капиталах которых Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований составляет более 50 процентов».

Обоснованной также следует признать и ссылку ответчика на нарушения части 1 статьи 39 Федерального закона № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Таким образом, с учетом совокупного анализа вышеприведенных норм, оценив доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии в действиях (бездействии) заявителя формальных признаков состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в период действия заключенного государственного контракта.

Нарушений процедуры привлечения Общества к ответственности со стороны административного органа судом не установлено.

Признаков малозначительности совершенного правонарушения с учетом осуществляемого Обществом вида деятельности (застройщик) – не установлено.

Вместе с тем, исходя из факта расторжения государственного контракта, а также того обстоятельства, что Общество впервые было привлечено к административной ответственности по рассматриваемой статье КоАП РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для изменения вида административного взыскания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Суд считает возможным изменить назначенное Обществу административное взыскание на предупреждение.

Руководствуясь статьями 207-211, 227 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявленных требований.

Изменить постановление ИНСПЕКЦИИ ГОСУДАРСТВЕННОГО СТРОИТЕЛЬНОГО НАДЗОРА ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 07.06.2018 № 63 «о назначении административного наказания», вынесенное в отношении заявителя - ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙИНВЕСТ-ЯРОСЛАВЛЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ, - в части административного взыскания, назначив его в виде предупреждения – в пределах санкции части 1 статьи 9.4 КоАП РФ (с учетом отсутствия сведений о повторности совершения правонарушения и факта расторжения заявителем государственного контракта № 834373 по соглашению от 11.07.2018)..

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части решения, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Глызина А.В.