Решение от 20 июля 2020 г. по делу № А56-129078/2019

4622/2020-263380(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-129078/2019
20 июля 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2020 года. Полный текст решения изготовлен 20 июля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Соколовой Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель - общество с ограниченной ответственностью «АмРест»

заинтересованное лицо - Комитет по печати и взаимодействию со средствами массовой информации

третье лицо – Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Городская реклама и информация»

об оспаривании предписания от 30.10.2019 № 06-23-16637/19, при участии от заявителя – ФИО2, доверенность от 20.03.2020 № 70/03-2020,

от заинтересованного лица – ФИО3, доверенность от 23.12.2019 № 01-35-3589/19- 0-0,

от третьего лица – не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АмРест» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным предписания Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации (далее – Комитет) от 30.10.2019 № 06-23-16637/19 о демонтаже объекта для размещения информации.

Определением суда от 06.02.2020 производство по делу приостановлено до вступления в силу решения суда по делу № А56-67825/2019.

Протокольным определением от 16.07.2020 суд возобновил производство по делу.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования, представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения требований заявителя.

Третье лицо надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, однако его представитель в суд не явился; дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.

30.10.2019 заместителем председателя Комитета выдано предписание № 06-2316637/19 о демонтаже объекта для размещения информации, установленного, перемещенного или эксплуатируемого без разрешения на установку (перемещение

объекта для размещения информации, которым Обществу предписано демонтировать объект для размещения информации (Стела) установленный, перемещенный или эксплуатируемый по адресу: Санкт-Петербург, улица Бадаева, дом 2, литера А, без соответствующего разрешения на установку (перемещение) объекта для размещения информации в Санкт-Петербурге.

Не согласившись с выданным предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд.

По правилам статей 198 и 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение названным актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 2 Закона Санкт-Петербурга от 25.12.2015 № 891-180 «О благоустройстве» к элементам благоустройства отнесены декоративное, техническое, планировочное, конструктивное устройство, элемент озеленения, различные виды оборудования и оформления, в том числе фасадов зданий, строений, сооружений, малая архитектурная форма, некапитальное нестационарное строение и сооружение, информационный щит и указатель, которые применяются как составные части благоустройства территории.

В целях реализации данного Закона Санкт-Петербурга Правительство Санкт- Петербурга постановлением от 09.11.2016 № 961 утвердило Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга (далее - Правила), в силу пункта 27.3 которых самовольная установка элементов благоустройства на территории Санкт-Петербурга запрещена.

Согласно пункту 2.6 Правил к элементам благоустройства Санкт-Петербурга относится наружная информация (объекты для размещения информации), включая вывески, указатели, информационные щиты и стенды, знаки адресации.

Объект для размещения информации, установленный, перемещенный или эксплуатируемый в отсутствие разрешения, подлежит демонтажу на основании предписания, выданного владельцу объекта для размещения информации исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, уполномоченным на выдачу такого разрешения (пункт 2.3.5.8.11 Приложения № 3 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга, утвержденным Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961).

Согласно пункту 2.6 Приложения № 2 к Правилам объекты для размещения информации, включая вывески, указатели, меню, пилоны автозаправочных станций, пилоны автодиллеров, информационные щиты и стенды, знаки адресации относятся к элементам благоустройства.

Согласно Положению о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга, разрешения выдаются Комитетом по печати и взаимодействию со средствами массовой информации.

Суд отмечает, что нормы Правил № 961 направлены на недопущение и пресечение негативного воздействия вывесок и иных объектов для размещения информации на внешний архитектурный облик населенного пункта, если такие объекты размещены на фасаде здания, независимо от их содержания (реклама или обязательная информация).

Поскольку заявителем не представлено в материалы дела разрешения на установку объекта для размещения информации (Стела) по вышеуказанном адресу, административный орган правомерно выдал предписание на демонтаж данного объекта.

Факт самовольного размещения спорного объекта подтвержден вступившим в

законную силу решением арбитражного суда по делу № А56-133997/2019.

Заявленное Обществом требование о признании недействительным предписания

спорного удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Соколова Н.Г.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 16.05.2019 14:13:42

Кому выдана Соколова Наталья Георгиевна