Решение от 8 апреля 2024 г. по делу № А21-15472/2023

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru



Р Е Ш Е Н И Е


г. Калининград

Дело №

А21-15472/2023

“08”

апреля

2024 года


Резолютивная часть решения объявлена «26» марта 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме «08» апреля 2024 года.


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Юшкарёва И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО Микрокредитная компания «УН-Финанс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении № 20/2023-АК от 15.11.2023 г.

третье лицо: ФИО2,


при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен,

от УФССП: ФИО3 по доверенности от 29.12.2023, паспорту

от ФИО2: не явился, извещен,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «УН-Финанс» (далее – Компания, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калининградской (далее – Управление, Административный орган) с требованием о признании незаконным и отмене постановления № 20/2023-АК от 15.11.2023 по делу об административном правонарушении, вынесенного в отношении него на основании части 1 статьи 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявитель оспаривает привлечение его к административной ответственности, считает, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ.

Административный орган возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Информация о рассмотрении дела своевременно опубликована на официальном сайте в сети Интернет по адресу www.arbitr.ru.

Дело рассмотрено в отсутствие ФИО4 и третьего лица в порядке ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения Управления, суд установил следующее.

11.07.2023 вх. № 23426/23/39000-ОГ в Управление поступило обращение ФИО2.

Согласно обращению Заявитель указала, что ей и третьим лицам поступают угрозы от ООО «Солнце» с целью возврата просроченной задолженности применяет к ней методы взаимодействия, несоответствующие требованиям Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «С микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее — Федеральные закон от 03.07.2016 № 230-ФЗ).

11.09.2023 должностным лицом Управления возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование в отношении неустановленного лица (Определение от 11.09.2023 № 39907/23/233626).

Поводом для обращения в государственные органы для ФИО2 послужило то, что после образования задолженности по договору займа с ООО «Солнце», которое выкупило долг у ООО МКК «УН-Финанс» стали поступать многочисленные сообщения от неизвестных ей лиц с требованием возврата просроченной задолженности. При этом требования сопровождались угрозами и оказанием на нее психологического давления.

Под брендом «Умные Наличные» осуществляет микрофинансовую деятельность ООО МКК «УН-Финанс».

Заявителем предоставлено Решение Арбитражного суда Калининградской области от 07.06.2023 по делу А21-4415/2023 о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., скриншоты смс-сообщений, направленные 15.06.2023 на номер абонента супруга ФИО4 +79003473535 с номера абонента + 7996 566-91-93.

Согласно ответу ООО «Скартел» следует, что номер <***> в период с 01.03.2023 по 09.03.2023 принадлежал ФИО5 (абонент отключен), в период с 18.05.2023 по 01.01.2050 принадлежит ФИО6 (Новосибирская обл., Чулымский р-он, <...>).

25.09.2023 сотрудником Отдела сделано поручение в УФССП России по Новосибирской области о совершении отдельных действий по делу об административном правонарушении.

26.09.2023 в ответ на поручение сообщено, что установить местонахождение и опросить ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. не представилось возможным. Адреса проживания: Новосибирская обл., Чулымский р-он, <...> не существует (справка 2ГИС прилагается).

Также Заявителем представлены обращения в Общество от 16.01.2023, 07.02.2023 следующего содержания: «Я, ФИО2, о просроченной задолженности знаю, делаю все возможное, чтобы оплатить. От вашей компании на электронную почту поступают угрозы, что является нарушением законодательства, информирую вас о том, что скрины данных сообщений собираюсь отправить в ФССП и Центробанк», «Человек с угрозами сказал, что это ваша компания и у меня есть подтверждение, Если его не угомоните, я отправлю доказательства угроз в органы»; обращение от 26.06.2023 следующего содержания: «Добрый день, ранее я предоставляла решение суда, но мне и моему мужу от вашего коллекторского агентства а вотсап поступают угрозы! Я уже отправила жалобу в ФССП и еще раз что-то подобное увижу отправлю жалобу и скрины в ЦБ!», ответ на обращение от 26.06.2023, в котором указано «Ваш договор не участвовал в переуступке прав третьим лицам, к КА Солнце компания отношение не имеет. Ваш договор находится в юридическом отделе».

В рамках административного расследования ООО МКК «УН-ФИНАНС» в своем ответе (исх. 7598 от 28.07.2023) следует, что между ФИО2 и Обществом ранее заключен договор потребительского займа от 05.12.2022 № 221205109490 на сумму 8 000 руб., однако Общество указало, право требования задолженности по договору потребительского займа третьим лицам не переуступалось, соответственно документы не могу быть представлены. По состоянию на дату подготовки ответа на Запрос задолженность, в том числе, просроченная, отсутствует. Взаимодействие посредством личных встреч, телефонных переговоров, использованием автоинформатора, направлением голосовых сообщений, а также с третьими лицами, не осуществлялось. Соглашения, предусматривающие иные способы/частоту взаимодействия, между Обществом и Заявителем не заключались. Сведения по Договору третьим лицам в целях взаимодействия в рамках агентских договоров/уступки прав требований Обществом не передавались/в Общество не поступали.

К ответу Общество прикладывает следующие документы: копия индивидуальных условий договора потребительского займа, копия заявления на предоставление займа, копия согласия на обработку персональных данных, копия согласия на получение кредитного счета, копия согласия на предоставление персональных данных третьим лицам, копия соглашения о безакцептном списании, копия Общих условий договора потребительского займа, копия справки по операциям, детализация взаимодействия, входящие письма, исходящие письма.

Согласно детализации взаимодействия за период январь-март 2023 следует, что Заявителю направлялись смс-сообщения следующего содержания:

«Идет просрочка по займу. Срочно погасите займ или бесплатно продлите - ООО МКК «УН-Финанс» 8-800-333-02-73 https://smartcash.ru» ,

«Долг передается в юридич. Отдел для взыскания через суд. Успейте оплатить ДО. ООО МКК «УН-Финанс» 8-800-333-02-73 https://smartcash.ru».

16.10.2023 начальником отдела правового обеспечения и ведения государственного и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции просроченной задолженности советником юстиции 3 класса ФИО7 составлен протокол об административном правонарушении от № 21/23/39000-АП в отношении Компании о совершении административного правонарушения, ответственность предусмотрена ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Постановлением Управления от 15.11.20223 по делу об административном правонарушении Компания признана виновной в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ и привлечена к административной ответственности с назначением административного штрафа в размере 50 000 руб.

Заявитель считает постановление незаконным и необоснованным, поскольку Административным органом не доказан состав правонарушения.

В обоснование заявления Компания указывает, что номер телефона <***>, с которого осуществлялись смс - сообщения и звонки, не принадлежит Заявителю.

Оценивая законность оспариваемого постановления, суд исходит из следующего.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Законом N 230-ФЗ в целях защиты прав и законных интересов физических лиц установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона No 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от егс имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 6 Федерального закона No 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные с оказанием психологической: давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий унижающих честь и достоинство должника и иных лиц.

По мнению Управления, взаимодействие по договору с третьим лицом, направление сообщений указанного содержания содержат фразы и выражения носящие угрожающий характер, рассчитаны на оказание определенного влияния на психику и поведение, предполагают возможность наступления негативных последствий для должника.

Общество целенаправленно оказывало на должника психологическое давление (воздействие, оказываемое на человека помимо его воли с помощью специально подобранных психологических средств и рассчитанное на оказание определенного влияния на его психику и поведение).

Указанные сообщения вводят должника в заблуждение относительно последствий неисполнения обязательства для должника - Общество указало, что Долг передается в юридический Отдел для взыскания через суд, однако информация о судебном разбирательстве отсутствует.

В соответствии пп. «б» п. 5 ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные с передачей вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследование.

В соответствии с требованиями пп. 1, 2, 3 ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 No 230-ФЗ, в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены:

1)фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующие от его имени и (или) в его интересах;

2)размер, структура просроченной задолженности;

3)номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Положения нормы ч. 6 ст.7 Закона № 230-ФЗ являются императивными и не подлежит иному толкованию. Именно в самом тексте сообщения должны быть указаны все требуемые ч. 6 ст. 7 Закона № 230-ФЗ сведения и не должно предусматривать какие-либо домысливания со стороны должника.

Факт того, что номер телефона по осуществлению неправомерного взаимодействия е ФИО2, направленное на возврат просроченной задолженности, не принадлежит Обществу, при таких обстоятельствах не свидетельствует об отсутствии вины Общества.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона № 230-ФЗ в целях защиты прав и законных Интересов физических лиц Закон устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

На основании изложенного, ООО МКК «УН-ФИНАНС», являясь кредитором, совершило административное правонарушение, выразившееся в совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности (ч. 1 ст. 6, п. 4 ч. 2 ст. 6, пп. «б» п. 5 ч. 2 ст. 6, пп. 1, 2, 3 ч. б ст. 7 Федерального закона No 230-ФЗ), ответственность за которое предусмотрена ч. Д ст. 14,57 КоАП РФ.

Факт совершения правонарушения подтверждается: обращением ФИО4, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 11.09.2023 № 39907/23/233626 и проведении административного расследования, материалами дела, ответом ООО МКК «УН-ФИНАНС», протоколом от 16.10.2023 № 21/23/39000-АП.

Кроме этого, нарушения Компанией требований Закона N 230-ФЗ выразились в том, что в целях возврата образовавшейся просроченной задолженности Компания направила на телефонный номер должника ФИО2 05.01.2023 09:04, 06.01.2023 09:02, 08.01.2023 09:12, 10.01.2023 09:05, 12.01.2023 09:05, 14.01.2023 09:05, 18.01.2023 09:07, 22.01.2023 09:05, 26.01.2023 09:06, 30.01.2023 09:11, 03.02.2023 09:04, 07.02.2023 09:20, 15.02.2023 13:10, 21.02.2023 09:10, 28.02.2023 09:00, 08.03.2023 11:20, 14.03.2023 12:00, 21.03.2023 13:30, 28.03.2023 08:20, 15.06.2023 15:42, 15:43 смс-сообщения, в которых указала о передаче долга в юридический отдел для подготовки взыскания через суд.

При этом, Компания для взыскания задолженности по договору займа в судебные органы не обращалась.

Вышеуказанное свидетельствует о том, что Заявитель намеренно сообщал Должнику информацию несоответствующую действительности с целью вызвать у него негативные эмоции, связанные с судебным разбирательством и дальнейшими негативными последствиями.

По мнению Управления, должник, получая подобного содержания смс-сообщения, воспринимает изложенную в них информацию как негативную, идет проецирование неблагоприятных возможных последствий, в том числе связанных с принудительным взысканием задолженности Федеральной службой судебных приставов, поскольку именно данный орган уполномочен на исполнение вступивших в законную силу судебных актов. При этом, меры принудительного характера, которые применяются судебными приставами-исполнителями в рамках возбужденного исполнительного производства достаточно обширны и широко известны в обществе, поскольку их применение влечет определенные ограничения и последствия для должника, в отношении которого данные действия совершаются, такие как невозможность пользоваться банковскими счетами, списание денежных средств, арест движимого и недвижимого имущества, невозможность покинуть территорию Российской Федерации и др.

Компания, указывая неоднократно Должнику на свое намерение обратиться в суд, пытается тем самым донести информацию о том, что негативных последствий, связанных с получением судебного акта возможно избежать, оплатив долг.

Используемые в сообщениях формулировки ставят в зависимость от исполнения (неисполнения) обязательства со стороны Должника, произвести определенные действия, а именно избежание передачи долга на взыскания через суд, то есть происходит формирование представления, что отказаться от действий, отложить их, избрать другую линию поведения невозможно и готовность поступить только предписанным образом.

В данном случае такая формулировка вводит в заблуждение и внушает неотвратимость наступления негативных последствий, тем самым побуждая Должника совершать действия по оплате просроченной задолженности под угрозой взыскания долга через суд.

Содержание всех приведенных выше сообщений в буквальном смысле призвано ввести Должника в заблуждение относительно последствий неоплаты задолженности, оказать психологическое воздействие, чем побудить к возврату задолженности.

Таким образом, по мнению Управления, Компания целенаправленно оказывала на должника психологическое давление, под которым понимается воздействие, оказываемое на человека помимо его воли с помощью специально подобранных психологических средств и рассчитанное на оказание определенного влияния на его психику и поведение, а так же вызвать у него страх и тревогу, что привел о к нарушению прав и законных интересов Должника.

Одним из способов психологического давления является указание на возможность применения социальных, правовых и иных санкций или физических средств воздействия, возможность наступления негативных последствий или совершения негативных действий в отношении адресата вследствие его действий («угроза» - «предупреждение»).

Значимым моментом в установлении наличия психологического давления является личное отношение обратившегося с жалобой заявителя, неоднократность смс-сообщений такого характера.

Оценка восприятия информации, содержащейся в сообщениях Компании, может быть дана с точки зрения рядового потребителя, в связи с чем факт психологического давления на Должника не требует специальной процедуры доказывания, поскольку их содержание подлежит оценке исходя из осознания изложенной в них информации самими Должником, возможности введения его в заблуждение.

В заявлении (жалобе) ООО Микрокредитная компания «УН-Финанс» данные обстоятельства не опровергнуты, доводы и доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной либо субъективной стороны вменяемого правонарушения не приведены.

Таким образом, оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства, суд считает установленным наличие в действиях Компании объективной стороны состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из отсутствия в деле доказательств невозможности соблюдения Компанией упомянутых требований законодательства Российской Федерации в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, соблюдая обычную степень заботливости и осмотрительности, суд пришел к выводу о наличии в действиях ФИО4 состава указанного административного правонарушения.

Нарушений порядка привлечения Компании к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Таким образом, при рассмотрении дела установлено и подтверждено протоколом об административном правонарушении, материалами административного дела наличие в действиях Компании события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 14.57 КоАП РФ.

Судом учитывается наличие жалобы на действия Компании от физического лица (потребителя), а также возникновение угрозы причинения вреда его психическому здоровью (психологическое давление на должника).

Исходя из этого, основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют, как и не имеется оснований и для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Сумму штрафа в размере 50 000 рублей (в минимальном размере) суд признает соразмерной совершенному правонарушению и достаточной для дальнейшего побуждения заявителя к соблюдению требований законодательства (ст. 1.2 КоАП РФ), в том числе с учетом положений ч.2 ст.4.1.2 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ООО Микрокредитная компания «УН-Финанс» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья И.Ю. Юшкарёв