Решение от 4 июня 2021 г. по делу № А45-29497/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-29497/2020

Резолютивная часть объявлена 28 мая 2021 года

В полном объёме изготовлено 04 июня 2021 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ершовой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ге О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилкомсервис" (ОГРН 1105445001640), г. Бердск, Новосибирская обл. к акционерному обществу "Продовольственная компания "Продсиб" (ОГРН 1025404723816), г Бердск, Новосибирская обл. о взыскании задолженности в сумме 75571,45 руб.,

при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО1 (доверенность от 17.09.2019, паспорт, диплом), от ответчика – ФИО2 (доверенность от 29.03.2021, паспорт, диплом),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилкомсервис" (далее – истец, управляющая компания) обратилось в арбитражный суд с иском, измененным в порядке ст. 49 АПК РФ к акционерному обществу "Продовольственная компания "Продсиб" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию нежилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.02.2017 по 31.01.2020 в размере 75571,45 руб.

В обоснование иска истец ссылается на то, что является управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>. Ответчик является собственником нежилых помещений: этаж № 1 и подвал, общей площадью 272,4 кв.м., с кадастровым номером 54:32:010259:3936, в вышеуказанном доме, в связи с чем, обязан нести расходы по содержанию указанных нежилых помещений и оплате коммунальных услуг. С момента перехода управления многоквартирного дома (далее - МКД) к истцу ответчик производил оплату за нежилые помещения площадью 175,4 кв.м., не внося плату за помещение – подвал (97 кв.м.), в связи с чем, возникла задолженность, которая ответчиком в досудебном порядке не была погашена. Неисполнение ответчиком обязанности по внесению соответствующих платежей явилось основанием для обращения в суд с иском о взыскании задолженности.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление (т.1., л.д.91), в котором исковые требования не признал, указывает, что прежняя управляющая компания не начисляла ответчику плату за подвал, не принимая во внимание наличие права собственности ответчика на соответствующее помещение, поскольку между сторонами подвал был согласован как технический. Истец, приняв управление домом и получив документацию от прежней управляющей компании, производил начисления исходя из площади нежилых помещений, принадлежащих ответчику площадью 175,4 кв.м., однако позже произвел доначисление с учетом площади подвала – 97 кв.м. При этом, обслуживание общедомовых коммуникаций, расположенных в подвальном помещении, а также уборка прилегающей территории (земельного участка) осуществляется силами и за счет ответчика. Далее указывает на представление не всей документации позволяющей проверить расчеты исковых требований истца и их обоснованность. Кроме того, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности за период с 01.02.2017 по 27.10.2017.

Истцом на возражения ответчика представлен подробный расчет суммы исковых требований, дополнительные пояснений по расчету и запрашиваемые ответчиком документы, необходимые для проверки начислений. По заявлению о применении срока исковой давности истец просит суд учесть период на который течение срока исковой давности приостанавливается – срок, установленный для соблюдения обязательного претензионного порядка урегулирования спора.

Ответчиком представлены пояснения от 27.05.2021 из которых следует, что, по мнению ответчика, истец ненадлежащим образом оказывает услуги по управлению МКД, не производит обслуживание помещений, принадлежащих ответчику, поскольку истцом не представлены сезонные акты осмотра дома с указанием технического состояния общедомового имущества, в том числе подвального помещения ответчика. Представленные истцом ежегодные акты с указанием перечня оказанных услуг, по мнению ответчика, подписаны неуполномоченными лицами (отсутствуют протоколы общего собрания об избрании указанных лиц таковыми). Просит исключить из размера исковых требований сумму 37726,09 руб., в том числе в связи с применением срока исковой давности, в остальной части размер заявленных требований не оспаривает.

Из материалов дела следует, что истец на основании протокола общего собрания собственников помещений в МКД от 10.10.2016 избран управляющей компанией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

Ответчик является собственником нежилых помещений: этаж № 1 и подвал, общей площадью 272,4 кв.м., с кадастровым номером 54:32:010259:3936, в вышеуказанном доме.

02.06.2020 истцом и ответчиком, как собственником нежилых помещений (этаж № 1, подвал), общей площадью 272,4 кв.м. (запись регистрации № 54-01/32-7/2004-141 от 25.03.2004) заключен договор № 18/121 управления многоквартирным домом (далее – договор № 18/121).

С момента перехода управления МКД к истцу ответчик производил оплату за нежилые помещения площадью 175,4 кв.м., не внося плату за нежилое помещение – подвал (97 кв.м.), в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 75571,45 руб. (с учетом уточнения).

18.03.2020 истцом ответчику была направлена претензия с требованием погасить задолженность, которая была получена ответчиком 19.03.2020, однако, претензионные требования истца ответчиком были оставлены без удовлетворения.

02.06.2020 истцом повторно в адрес ответчика была направлена претензия и договор № 18/121 управления многоквартирным домом. Ответчик договор подписал, вернув его в адрес истца, однако задолженность не погасил.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Аналогичная норма содержится и в Жилищном кодексе Российской Федерации, согласно которой собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, доля которых определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Пунктом 18 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, предусмотрена обязанность собственника нежилого помещения в многоквартирном доме производить исполнителю коммунальных услуг оплату за предоставленные коммунальные услуги.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, последний является собственником нежилых помещений: этаж № 1 и подвал, общей площадью 272,4 кв.м., с кадастровым номером 54:32:010259:3936 в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <...>.

Из п. 6.5. договора № 18/121 управления многоквартирным домом следует, что условия договора подлежат применению к отношениям сторон, возникшим с момента избрания собственниками МКД управляющей компании, то есть с 10.10.2016. Как было указано выше, договор № 18/121 заключен истцом и ответрчиком в отношении помещений ответчика площадью 272,4 кв.м. (этаж № 1, подвал), в связи с чем, с указанной даты у ответчика возникла обязанность по внесению платежей за нежилые помещения, принадлежащие ответчику площадью 272,4 кв.м. (этаж № 1, подвал).

Истец представил письменные возражения от 27.05.2021 на дополнения к возражениям ответчика, в которых по доводам ответчика указывает, что акты выполненных работ подписаны уполномоченными лицами - директором ООО «УК «ЖилКомСервис» и председателем Совета дома. До вступления в законную силу ФЗ от 31.07.2020 N 277-ФЗ о внесении изменений в ЖК РФ в соответствии с п.п. 4 п. 8 ст. 161.1 ЖК РФ Председатель Совета дома полномочен подписывать акты приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. ООО «УК «ЖилКомСервис» заявлен период взыскания предшествующий дате вступления в законную силу указанных изменений. Факт того, что истец производил и производит обязательные работы по обслуживанию общедомового имущества, в том числе подвала, принадлежащего ответчику (ежедневный мониторинг параметров ОДПУ, ежемесячное снятие показаний ХВС, ГВС, отопления, электроэнергии, внесение данных в личный кабинет КБУ и т.д.), осуществляет обязательные работы по уборке и чистке от снега территории, входящей в состав общедомового имущества, а также прилегающей к нежилому помещению АО ПК «Продсиб» (ответчика) подтверждается актами выполненных работ за 2017-2020 годы (в наименовании вида работ указана территория АО ПК «Продсиб»). При проведении расчета суммы исковых требований истцом в площадь подвального помещения - 726,5 кв.м. не была включена площадь подвала - 97 кв.м., поскольку он является собственностью АО ПК «Продсиб».

Суд находит данные возражения истца обоснованными, подтвержденными представленными в материалы дела доказательствами, составленными в установленном порядке и подписанными уполномоченными лицами, а доводы ответчика, в том числе относительно ненадлежащего исполнения истцом обязательств по оказанию услуг по договору управления МКД за заявленный период (с 01.02.2017 по 31.01.2020) подлежащими отклонению, как голословные, не подтвержденные имеющимися в деле доказательствами, в том числе письменными обращениями ответчика о ненадлежащем оказании услуг в заявленный период.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан обоснованным, как составленный с учетом принадлежности ответчику на праве собственности нежилых помещений площадью 272,4 кв.м. (этаж № 1, подвал), а также действующих тарифов и порядка проведения соответствующих начислений.

По заявлению ответчика о применении срока исковой давности суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как следует из пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате нежилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Истец обратился в суд с иском 28.10.2017, с учетом части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей обязательное соблюдение до обращения с иском в арбитражный суд претензионного порядка урегулирования спора (обращение возможно по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором), за пределами исковой давности оказались требования истца, право требования исполнения которых возникло до 28.09.2017. То есть в пределах исковой давности находятся требования истца об оплате задолженности за период с 28.09.2017 по 31.01.2020. По требованиям истца с 01.02.2017 по 27.09.2017 срок исковой давности признается судом пропущенным. В данной части заявление ответчика о применении срока исковой давности подлежит удовлетворению.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в добровольном порядке ответчиком в суд не представлено, материалами дела подтвержден факт наличия задолженности за содержание нежилых помещений и коммунальные услуги, а также обязанность ответчика по внесению соответствующих платежей, требование истца подлежит удовлетворению в сумме 59605,41 руб. за период с 28.09.2017 по 31.01.2020. В остальной части иск не подлежит удовлетворению в связи с применением срока исковой давности.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества "Продовольственная компания "Продсиб" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилкомсервис" (ОГРН <***>) задолженность в сумме 59605,41 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2384 руб. В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилкомсервис" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 627 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Л.А. Ершова