Решение от 9 ноября 2022 г. по делу № А32-43615/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32; тел. 8(861)293-81-03

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-43615/2022
г. Краснодар
09 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения от 24.10.2022

Полный текст судебного акта изготовлен 09.11.2022


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

истец: акционерное общество «Мусороуборочная компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Краснодар

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «УКЭСК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Краснодар,


о взыскании задолженности и неустойки по договору оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами,


в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Мусороуборочная компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УКЭСК» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и иными отходами 4-5 класса опасности, не относящимися к ТКО №4815/УК-КК от 12.09.2017 в размере 7 186 585 рублей 64 копейки, неустойки в размере 250 305 рублей 70 копеек, расходов по оплате государственной пошлины.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, явку представителя не обеспечил.

Ответчик в предварительное судебное заседание явку представителя не обеспечил, отзыв в материалы дела не представил.

На основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между акционерным обществом «Мусороуборочная компания», действующего в качестве Регионального оператора, и обществом с ограниченной ответственностью «УКЭСК» заключен договор №4815/УК-КК от 12.09.2017 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и иными отходами 4-5 класса опасности, не относящимися к ТКО, образовавшимся у ООО «УКЭСК» с 01.08.2017 по 30.06.2022.

Цена услуги по обращению с ТКО и иными отходами 4-5 классов опасности, не относящимися к ТКО, определенная в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услуги Регионального оператора.

Согласно условиям названного договора истец (Региональный оператор) обязался производить прием ТКО, КГО и иных отходов 4-5 классов опасности, не относящихся к ТКО, образовавшихся у ответчика, и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку и размещение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а Ответчик обязан оплачивать оказанные услуги.

Истец качественно оказывал услуги по сбору, транспортированию и размещению ТКО, КГО и иных отходов 4-5 классов опасности, не относящихся к ТКО, в соответствии с условиями заключенного договора. Претензий по поводу качества или объема оказанных истцом услуг от ответчика не поступало.

В свою очередь ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по оплате оказанных услуг.

В соответствии с п. 3.3. и п. 3.4. договора оплата оказанных услуг производится путем перечисления на расчетный счет (внесения в кассу) Исполнителя ежемесячной платы не позднее последнего числа месяца, следующего за отчетным. Потребитель самостоятельно вносит оплату за оказанные услуги в соответствии с графиком начислений, указанном в Приложении N 5 договора.

Согласно п. п. 3.5. названного договора заказчик самостоятельно получает у исполнителя акт оказанных услуг до 5 числа месяца, следующего за отчетным, и до 10 числа этого месяца возвращает акт выполненных работ исполнителю, либо предоставляет письменный мотивированный отказ от его подписания.

Согласно п. п. 3.12., 3.13., 3.14. договора при возникновении необходимости сверки расчетов сторона, инициирующая проведение сверки расчетов, составляет и направляет другой стороне подписанный акт сверки в двух экземплярах любым доступным способом. Другая сторона обязана подписать акт сверки в течение 3 рабочих дней со дня его получения или предоставить мотивированный отказ от его подписания. В случае неполучения ответа в течение 10 рабочих дней со дня направления Стороне Акта сверки расчетов направленный акт считается согласованным и подписанным обеими сторонами.

В связи с образовавшейся, задолженностью ответчику 06.07.2022 направлена досудебная претензия № 2026 с требованием погасить существующую задолженность.

К досудебной претензии были приложены акты выполненных работ за спорные месяцы и актуальный акт сверки.

Согласно представленным в материалы дела актам задолженность ответчика за период с августа 2021 по июнь 2022 года по договору № 4815/УК-КК составляет 7 186 585 рублей 64 копейки.

Возражений по поводу количества или качества оказанных услуг от ответчика не поступало. Оплата не производилась.

Также, факт оказания услуг в указанном объеме подтверждается отчетами системы ГЛОНАСС по точкам остановок специализированного транспорта истца в заявленных ответчиком пунктах сбора отходов в указанные периоды.

В силу положений части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий 4 совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из приведенных норм права следует, что представленные истцом доказательства ответчик должен прямо оспорить в суде первой инстанции, в противном случае, они считаются признанными ответчиком.

Практика применения статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127/13 от 15.10.2013. В указанном постановлении разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно части 3.1 и части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

Ответчик доказательств отсутствия задолженности, либо отсутствия факта оказания указных выше услуг не представил.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании 7 186 585 рублей 64 копейки обоснованы и подлежат удовлетворению.

К числу заявленных истцом требований относится взыскание неустойки в размере 250 305 рублей 70 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п. 8.2 договора № 4815/УК-КК от 12.09.2017 в случае нарушения сроков и условий оплаты, предусмотренных положениями настоящего договора, Заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически и методологически верным.

С учетом того, что материалами дела установлено нарушение сроков внесения оплаты за оказанные услуги, требования истца о взыскании неустойки обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 4, 9, 65, 70, 110, 159, 163, 170 - 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УКЭСК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «Мусороуборочная компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и иными отходами 4-5 класса опасности, не относящимися к ТКО №4815/УК-КК от 12.09.2017 в размере 7 186 585 рублей 64 копейки, неустойки в размере 250 305 рублей 70 копеек, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 60 184 рубля.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья О.С. Левченко