Решение от 27 апреля 2024 г. по делу № А55-26047/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-26047/2023
27 апреля 2024 года
г. Самара


Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Максимовой В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белозерцевым С.В.

рассмотрев в судебном заседании 11-16 апреля 2024 года дело, возбужденное по заявлению

ООО «ЭКСПЕРТ ПРО», ИНН <***>,

к 1. Межрайонной ИФНС России №20 по Самарской области,

2. Межрайонную ИФНС России № 24 по Самарской области,

с участием в деле в качестве соответчика - Межрайонную ИФНС России № 24 по Самарской области; третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Межрайонная ИФНС России № 18 по Самарской области, ФИО1, ФИО2, Управление федеральной налоговой службы по Самарской области;

о признании,

при участии:

от заявителя – ФИО3 по доверенности,

от ответчика1 –ФИО4 по доверенности, ФИО5 по доверенности

от ответчика2 – ФИО6 по доверенности,

от УФНС - ФИО6 по доверенности,

от МИ ФНС России № 18 по Самарской области – ФИО7 по доверенности,

от иных лиц – не явились, извещены

установил:

ООО «ЭКСПЕРТ ПРО» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит:

1. Признать незаконным и отменить Решение УФНС России по Самарской области № 20-16/23374@ от 24.07.2023 г.;

2. Признать незаконными действия Межрайонной ИФНС России № 20 по Самарской области по внесению записи о недостоверности сведений, включенных в ЕГР10Л, содержащиеся в показателях «Дополнительные сведения» раздела «Сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица» от 21.04.2023 г. (ГРН 2236300297870), в которых указаны данные, соответствующие действительности о директоре ООО «ЭКСПЕРТ ПРО» ФИО2, а также содержащиеся в показателях «Место нахождения и адрес юридического лица» от 21.04.2023 г. (ГРН 2236300297924), в которых указаны данные, соответствующие действительности;

3. Обязать Межрайонную ИФНС России № 20 по Самарской области исключить запись о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, содержащиеся в показателях «Дополнительные сведения» раздела «Сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица» от 21.04.2023 г. (ГРН 2236300297870), в которых указаны данные, соответствующие действительности о директоре ООО «ЭКСПЕРТ ПРО» ФИО2, а также содержащиеся в показателях «Место нахождения и адрес юридического лица» от 21.04.2023 г. (ГРН 2236300297924), в которых указаны данные, соответствующие действительности.

Суд привлек к участию в деле в качестве соответчика - Межрайонную ИФНС России № 24 по Самарской области; третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Межрайонную ИФНС России № 18 по Самарской области, ФИО1, ФИО2

Определением суда от 01.03.2024 суд, с учетом мнения сторон, исключил УФНС по Самарской области из числа заинтересованных лиц и привлек его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 11.04.2024 года до 16.04.2024 года. Информация о перерыве была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

Ранее от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которого заявитель просит:

1. Признать незаконными действия Межрайонной ИФНС России № 20 по Самарской области по внесению записи о недостоверности сведений, включенных в ЕГР10Л, содержащиеся в показателях «Дополнительные сведения» раздела «Сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица» от 21.04.2023 г. (ГРН 2236300297870), в которых указаны данные, соответствующие действительности о директоре ООО «ЭКСПЕРТ ПРО» ФИО2, а также содержащиеся в показателях «Место нахождения и адрес юридического лица» от 21.04.2023 г. (ГРН 2236300297924), в которых указаны данные, соответствующие действительности.

2. Обязать Межрайонную ИФНС России № 24 по Самарской области исключить запись о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, содержащиеся в показателях «Дополнительные сведения» раздела «Сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица» от 21.04.2023 г. (ГРН 2236300297870), в которых указаны данные, соответствующие действительности о директоре ООО «ЭКСПЕРТ ПРО» ФИО2, а также содержащиеся в показателях «Место нахождения и адрес юридического лица» от 21.04.2023 г. (ГРН 2236300297924), в которых указаны данные, соответствующие действительности.

Указанное уточнение заявленных требований принято судом, в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель заявителя требования поддержал, с учетом заявленных уточнений.

Представители заинтересованных лиц – МРИ ФНС России № 20 по Самарской области и МРИ ФНС России № 24 по Самарской области, третьего лица - УФНС России по Самарской области, МРИ ФНС России № 18 по Самарской области в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований просили отказать.

Третьи лица - ФИО1, ФИО2, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ. Согласно представленных в материалы дела отзывов, поддерживают требования заявителя.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «ЭКСПЕРТ ПРО» состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области.

При осуществлении полномочий, связанных с государственной регистрацией юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, регистрирующие органы руководствуются законодательством Российской Федерации о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, которое в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), указанного Федерального закона и издаваемых, в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Пунктом 4.2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ предусмотрена проверка достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, которая проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности.

Приказом ФНС России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@ утверждены Основания, условия и способы проведения указанных в п. 4.2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий (далее - Основания и Порядок).

Мероприятия по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводятся территориальным органом ФНС России, к территории осуществления полномочий которого относится адрес места нахождения юридического лица.

В силу п. 4 Оснований и Порядка основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, является получение регистрирующим органом информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений.

Внесению в ЕГРЮЛ записи о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений предшествует процедура, установленная п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ и предусматривающая направление юридическому лицу, а также его учредителям (участникам) и руководителю уведомления о необходимости представления достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности), в рамках которой юридическое лицо имеет возможность устранить возникшие у регистрирующего органа обоснованные сомнения в достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ (п. 18 Оснований и Порядка).

В случае непредставления юридическим лицом таких сведений в срок, установленный п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице.

Судом установлено, что сведения в отношении ФИО2 как руководителя ООО «ЭКСПЕРТ ПРО» внесены в ЕГРЮЛ 21.11.2022 ГРН 2226301460757, как учредителя – 10.02.2023 за ГРН 2236300121748 на основании документов, представленных в регистрирующий орган в соответствии с п. 2 ст. 17 Закона № 129- ФЗ.

При этом, в материалах дела имеются:

- решение единственного частника Общества от 31.10.2022 об избрании на должность директора Общества ФИО8;

- приказ № 5 от 01.11.2022 о вступлении ФИО8 в должность директора;

- договор субаренды № 2 от 11.01.2023г. подписанный ФИО8;

- документы подтверждающие ведение ФХД Обществом: договора аренды нежилого помещения, договора субаренды нежилого помещения, копия гарантийного письма, копии платежных документов.

Как указывает налоговый орган, в ходе проведения мероприятий налогового контроля Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области направлялись уведомления от 16.02.2023 № 1205, 1206 о вызове в налоговой орган должностного лица организации ФИО2, по вопросу ведения финансово-хозяйственной деятельности ООО «ЭКСПЕРТ ПРО», на которую ФИО2 не явился в назначенное время, причину неявки не объяснил, в соответствии с чем, направлено уведомление от 02.03.2023 № 63172306100060800001 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ.

Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области проведены контрольные мероприятия, свидетельствующие о недостоверности сведений об адресе места нахождения ООО «ЭКСПЕРТ ПРО», что подтверждается Протоколом осмотра от 10.03.2023, с приложенными к нему отчетами об отслеживании отправления почтовой корреспонденции в адрес юридического лица со штриховыми почтовыми идентификаторами (ШПИ) – 80101481109186, 80103780157950, с официального сайта АО «Почта России», свидетельствующими о неудачных попытках вручения данной корреспонденции адресату.

Вышеуказанная информация с документальным подтверждением направлена Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области для рассмотрения регистрирующим органом вопроса о внесении в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений об адресе и лице имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица ООО «ЭКСПЕРТ ПРО».

В целях соблюдения процедуры, установленной п. 6 ст. 11 Закона №129-ФЗ, Инспекцией заказными письмами направлено уведомление от 15.03.2023 № 316 в адрес места нахождения ООО «ЭКСПЕРТ ПРО», в адрес места жительства руководителя и участника ООО «ЭКСПЕРТ ПРО» ФИО2, в адрес места жительства учредителя ООО «ЭКСПЕРТ ПРО» ФИО1, о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица. На официальном сайте АО «Почта России» содержится информация за штриховыми почтовыми идентификаторами (ШПИ) 80096982800512, 80096982800529, 80096982800536 о неудачной попытке вручения заказных писем, направленных по адресу места нахождения ООО «ЭКСПЕРТ ПРО», по адресу места жительства руководителя и участника ООО «ЭКСПЕРТ ПРО» ФИО2, по адресу места жительства участника ООО «ЭКСПЕРТ ПРО» ФИО1

Также, в целях соблюдения процедуры, установленной п. 6 ст. 11 Закона №129- ФЗ, Инспекцией заказными письмами направлены уведомления от 14.03.2023 № 284 в адрес места нахождения ООО «ЭКСПЕРТ ПРО», в адрес места жительства руководителя и участника ООО «ЭКСПЕРТ ПРО» ФИО2, в адрес места жительства учредителя ООО «ЭКСПЕРТ ПРО» ФИО1, о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений об адресе юридического лица. На официальном сайте АО «Почта России» содержится информация за штриховыми почтовыми идентификаторами (ШПИ) 80095882342856, 80095882342870 о неудачных попытках вручения заказных писем, направленных по адресу места нахождения ООО «ЭКСПЕРТ ПРО», а также по адресу места жительства учредителя ООО «ЭКСПЕРТ ПРО» ФИО1

Заказное письмо (ШПИ) 80095882342863, направленное по адресу места жительства руководителя и участника ООО «ЭКСПЕРТ ПРО» ФИО2 согласно информации официального сайта АО «Почта России», вручено адресату - 21.03.2023.

В ответ на уведомление о недостоверности от 14.03.2023 № 284 в Инспекцию от директора ООО «ЭКСПЕРТ ПРО» ФИО2, поступило обращение от 13.04.2023 вх. № 01-37/01439, содержащие пояснения и документы, подтверждающие достоверность соответствующих сведений.

На основании поступивших документов, регистрирующим органом направлен запрос от 18.04.2023 № 23-10/17100@ в Межрайонную ИФНС России № 18 по Самарской области о проведении мероприятий по факту подтверждения/не подтверждения недостоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ в отношении руководителя и адреса места нахождения юридического лица с учетом представленной юридическим лицом информации.

В Инспекцию от Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области поступил ответ от 20.04.2023 за № 07-15/07679@ о том, что достоверность сведений о руководителе, адресе места нахождения в отношении ООО «Эксперт Про» не подтверждена.

В связи с отсутствием доказательств того, что сведения о юридическом лице достоверны, по истечении срока, установленного п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ, Инспекцией внесены в ЕГРЮЛ записи от 21.04.2023 ГРН 2236300297870, от 5 21.04.2023 ГРН 2236300297924 о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, в отношении адреса места нахождения юридического лица и руководителя ООО «Эксперт Про» ФИО2.

Заявитель не согласен с внесением записи о недостоверности, полагает, что она не соответствующим действующему законодательству и нарушающим права заявителя в сфере экономической и предпринимательской деятельности по изложенным ниже основаниям.

Как указывает заявитель, Согласно сайта Nalog.ru ФИО2 помимо того, что является директором ООО «ЭКСПЕРТ ПРО» является директором и единственным участником лишь в ООО «СПЕЦТЕХАГРО» (ИНН <***>). Сведений о недостоверности в данном юридическом лице по каким-либо основаниям не установлено. Руководитель заявителя не является «массовым» учредителем либо руководителем в иных юридических лицах, дисквалифицированным лицом не числится, каких-либо ограничений в отношении него налоговым органом, не установлено, баланс ООО «ЭКСПЕРТ ПРО» за 2022 год сдан.

Также заявитель указывает, что согласно протокола допроса свидетеля № б/н от 18.11.2022 г. и протокола допроса свидетеля № б/н от 13.07.2023 г. ФИО2 явился лично, дал исчерпывающие ответы на все заданные сотрудником налогового органа вопросы, в том числе об обстоятельствах назначения на должность руководителя, деятельности организации, действующих контрактах, систему налогообложения организации, а также относительно того, что не является номинальным директором.

Как указывает заявитель, ФИО2 получает заработную плату, имеет оформленную надлежащим образом электронную цифровую подпись.

Общество ведет финансово-хозяйственную деятельность, что подтверждается участием в судебных процессах (дело № 2а-1228/2023), заключенными договорами субаренды нежилого помещения, договора субаренды нежилого помещения, копия гарантийного письма, копии платежных документов, представленными в материалы дела.

Также Обществом обжалованы действия регистрирующего органа о внесении записи от 21.04.2023 ГРН 2236300297870, от 21.04.2023 ГРН 2236300297924 о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ в отношении адреса места нахождения юридического лица и руководителя ООО «ЭКСПЕРТ ПРО» ФИО2 в УФНС России по Самарской области. Решением УФНС России по Самарской области от 24.07.2023 исх. № 20- 16/23374@ жалоба директора ООО «ЭКСПЕРТ ПРО» ФИО2 оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства, явились основанием для обращения заявителя в суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии со статьями 198, 201 АПК РФ решение, действия (бездействие) органа, осуществляющего публичные полномочия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: если они не соответствуют закону или иному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял решение или совершил действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

В соответствии со 4, 5 Закона № 129-ФЗ в Российской Федерации ведутся государственные реестры юридических лиц, содержащие, в том числе, сведения:

- об учредителях или участниках юридического лица в соответствии со статьей 65.1. Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе в отношении общества с ограниченной ответственностью - сведения о размерах и номинальной стоимости доли в уставном капитале общества, принадлежащей каждому участнику и обществу, о передаче доли или ее части в залог или об ином их обременении, о передаче доли или ее части (в том числе доли, переходящей в порядке наследования) в доверительное управление и о доверительном управляющем долей или ее частью, в отношении акционерного общества - сведения о том, что общество состоит из единственного участника (акционера), и сведения о таком участнике, а также сведения о держателе реестра акционеров общества;

- сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица: в отношении физического лица - фамилия, имя и, если имеется, отчество, должность, паспортные данные или данные иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, место жительства, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии); в отношении юридического лица - наименование, основной государственный регистрационный номер, идентификационный номер налогоплательщика. В случае, если полномочия без доверенности действовать от имени юридического лица предоставлены нескольким лицам, в отношении каждого такого лица дополнительно указываются сведения о том, действуют такие лица совместно или независимо друг от друга.

Единство и сопоставимость указанных сведений обеспечиваются за счет соблюдения единства принципов, методов и форм ведения государственных реестров. Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами.

Согласно части 9 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее - Закон № 149-ФЗ) информация, содержащаяся в государственных информационных ресурсах, является официальной; государственные органы обязаны обеспечить достоверность и актуальность такой информации.

Одним из принципов правового регулирования технологий и информации является принцип достоверности информации (статья 3 Закона № 149-ФЗ).

Необходимым условием проведения государственной регистрации является не только представление полного перечня документов, но и достоверность заявленной информации, подлежащей внесению в ЕГРЮЛ. Документы, не отвечающие признакам достоверности, не могут являться основанием для внесения соответствующей записи в единый государственный реестр. Все третьи лица могут добросовестно полагаться на действительность данных, содержащихся в ЕГРЮЛ.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 № 7075/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления. Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам.

Единство и сопоставимость сведений ЕГРЮЛ, обеспечиваются, в том числе, проверкой достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ.

В силу пункта 4.2. статьи 9 Закона № 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе посредством: а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем; б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки; в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки; г) проведения осмотра объектов недвижимости; д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Основания, условия и способы проведения указанных в вышеназванной норме Закона № 129-ФЗ мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, утверждены Приказом ФНС России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@.

В соответствии с пунктом 11 названных Оснований, мероприятия по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, предусмотренные подпунктами "б" - "д" пункта 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ, проводятся регистрирующим органом или по его поручению иными территориальными органами ФНС России.

В силу пункта 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами «в», «д» и (или) «л» пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности.

В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

Исходя из вышеназванных норм Закона № 129-ФЗ следует, что направлению уведомления о недостоверности сведений в адрес юридического лица и его участников должна предшествовать проверка достоверности сведений, проводимая налоговым органом.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае такая проверка фактически не проводилась. Действия налоговых органов в данном случае сводятся к вызову ФИО8 на допрос в качестве свидетеля. При этом его неявка сама по себе не свидетельствует о недостоверности сведений о нем как директоре и участнике Общества. При этом, из представленных в материалы дела протоколов допроса свидетеля № б/н от 18.11.2022 г., № б/н от 13.07.2023 г., следует, что ФИО2 явился на допрос лично, дал исчерпывающие ответы на все заданные сотрудником налогового органа вопросы, в том числе об обстоятельствах назначения на должность руководителя, деятельности организации, действующих контрактах, систему налогообложения организации, а также относительно того, что не является номинальным директором.

Также, заявителем в материалы дела представлены документы подтверждающие ведение финансово-хозяйственной деятельности Общества и руководство ФИО2

Кроме того, заявителем оспариваемое решение обжаловано в вышестоящий налоговый орган путем подачи жалобы, что свидетельствует о его заинтересованности в сохранении правоспособности общества и в защите своих прав и законных интересов.

Указанное свидетельствуют о том, что ФИО2 является реальным участником (учредителем) и директором ООО «ЭКСПЕРТ ПРО», что подтверждено также ФИО8 и учредителем Общества ФИО1 в представленных в материалы дела отзывах.

При отсутствии неоспоримых доказательств, выводы Инспекции носят предположительный характер и не могут являться основанием для внесения в отношении учредителя и руководителя ООО «ЭКСПЕРТ ПРО» ФИО2 сведений о недостоверности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона N 129-ФЗ содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта.

Согласно пункту 3 статьи 5 Закона N 129-ФЗ в случае изменения содержащихся в государственных реестрах сведений ранее внесенные сведения сохраняются. Порядок и сроки хранения регистрирующим органом содержащихся в государственных реестрах документов, а также порядок их передачи на постоянное хранение в государственные архивы определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу изложенных положений пункта 1 статьи 6 и пункта 3 статьи 5 Закона N 129-ФЗ внесение в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности записи, касающихся юридического лица, даже при переходе прав единоличного исполнительного органа к конкурсному управляющему, не может не нарушать права и законные интересы, как самого общества, так и его учредителя. Поскольку законодательство Российской Федерации предусматривает правовые последствия за недостоверность сведений, внесенных в ЕГРЮЛ.

Кроме того сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, могут повлиять на права и обязанности третьих лиц - контрагентов ООО «ЭКСПЕРТ ПРО», как участников финансово-хозяйственных операций.

Аналогичные выводы содержит Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2018 N 04АП-3374/2018 по делу N А78-366/2018.

Суд расценивает обращение заявителя в суд с рассматриваемым заявлением, а также действия заявителя по обжалованию решения налогового органа в вышестоящий налоговый орган путем подачи жалобы, как свидетельствующее о заинтересованности заявителя в сохранении правоспособности общества и в защите своих прав и законных интересов.

При этом суд также учитывает, что наличие в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности в течении более чем шести месяцев с момента внесения такой записи, может повлечь за собой принятие регистрирующим органом решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ и как следствие возможность последующего исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, что может повлечь за собой нарушение прав заявителя и кредиторов общества.

Право на судебную защиту включает в себя не только право на обращение в суд, но и гарантированную государством возможность получения реальной судебной защиты, предполагает конкретные гарантии, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме, обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости; одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1996 N 4-П, от 03.02.1998 N 5-П, от 28.05.1999 N 9-П, от 11.05.2005 N 5-П, от 20.02.2006 N 1-П, от 05.02.2007 N 2-П, от 19.07.2011 N 17-П, от 22.04.2013 N 8-П и от 27.06.2013 N 15-П).

Исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, суд пришел к выводу о недоказанности налоговым органом факта недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений об учредителе и директоре ООО «ЭКСПЕРТ ПРО» ФИО8

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению с отнесением расходов по госпошлине, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 20 по Самарской области, как лицо, совершившее незаконные действия.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд.

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконными действия Межрайонной ИФНС России № 20 по Самарской области по внесению записи о недостоверности сведений, включенных в ЕГР10Л, содержащиеся в показателях «Дополнительные сведения» раздела «Сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица» от 21.04.2023 г. (ГРН 2236300297870), в которых указаны данные, соответствующие действительности о директоре ООО «ЭКСПЕРТ ПРО» ФИО2, а также содержащиеся в показателях «Место нахождения и адрес юридического лица» от 21.04.2023 г. (ГРН 2236300297924), в которых указаны данные, соответствующие действительности.

Обязать Межрайонную ИФНС России № 24 по Самарской области исключить запись о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, содержащиеся в показателях «Дополнительные сведения» раздела «Сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица» от 21.04.2023 г. (ГРН 2236300297870), в которых указаны данные, соответствующие действительности о директоре ООО «ЭКСПЕРТ ПРО» ФИО2, а также содержащиеся в показателях «Место нахождения и адрес юридического лица» от 21.04.2023 г. (ГРН 2236300297924), в которых указаны данные, соответствующие действительности.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 20 по Самарской области в пользу ООО «ЭКСПЕРТ ПРО» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
В.А. Максимова