Постановление от 26 марта 2019 г. по делу № А56-125020/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-125020/2018
26 марта 2019 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Дмитриевой И.А., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания: Царевым И.И.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2530/2019) Филиала в городе Санкт-Петербурге "Творческая мастерская "Литейный двор" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2018А56-125020/2018 (судья Н.А. Мильгевская), принятое

по заявлению Филиала в городе Санкт-Петербурге "Творческая мастерская "Литейный двор"

к Управлению Пенсионного фонда во Фрунзенском районе СПб

о признании недействительным и отмене решения,

установил:

Филиал Российской академии художеств в городе Санкт-Петербург «Творческая мастерская «Литейный двор», место нахождения: 192007, г. Санкт-Петербург, проезд Расстанный, д. 1, (далее – заявитель, ТМ «Литейный двор») обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации во Фрунзенском районе Санкт-Петербурга (далее – Управление) от 20.07.2018 № 202V12180000897.

Решением суда от 26.12.2018 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе ТМ «Литейный двор», ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, неуказание Управлением в решении суммы заниженной базы для начисления страховых взносов, не позволяет проверить правомерность суммы доначисленных страховых взносов, пени и штрафных санкций.

Лица, участвующие в деле, и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрении жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу в их отсутствии.

В направленном в суд апелляционной инстанции отзыве на апелляционную жалобу, Управление просит решение суда оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Управлением проведена выездная проверка Филиала Российской академии художеств в городе Санкт-Петербурге «Творческая мастерская «Литейный двор», с целью контроля правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицинское страхование за период с 01.01.2015 по 31.12.2016, по результатам котрой 25.06.2018 составлен Акт № 202V10180001515.

Рассмотрев материалы проверки и представленные ТМ «Литейный двор» возражения, Управление 20.07.2018 вынесло решение № 202V12180000897 о привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносов, в соответствии с которым ФГБУ «Российская Академия Художеств» привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ) в виде штрафа в размере 82 418 руб. 36 коп. Указанным решением также начислены пени в сумме 46 254 руб. 07 коп. и предложено уплатить недоимку в размере 412 091 руб. 53 коп.

Основанием для вынесения указанного решения послужил вывод Управления о том, что ТМ «Литейный двор» в проверяемый период в нарушение положений статьи 58.3 Закона № 212-ФЗ не осуществлено начисление страховых взносов по дополнительному тарифу по рабочим местам с особыми условиями труда: плавильщика металлов и сплавов литейного цеха мастерской скульптуры малых форм в должностях, предусмотренных Списком № 1, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость на которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях): опиловщиков фасонных отливок литейного цеха мастерской скульптуры малых форм; электросварщиков ручной сварки мастерской монументальной скульптуры и литейного цеха мастерской скульптуры малых форм в должностях, предусмотренных Списком № 2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, женщин-крановщиц мастерской монументальной скульптуры в условиях, предусмотренных подпунктом 3 пункта 1 статьи 30 федерального закона № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ).

Считая решение Управления недействительным ТМ «Литейный двор» обжаловало его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, установив, что в отсутствие в проверяемый и предшествующий ему периоды аттестации рабочих мест и специальной оценки труда по должностям "плавельщик, электросварщик ручной сварки, опиловщик, крановщик", входящим в Список № 1 и № 2, Общество обязано было уплачивать страховые взносы по дополнительным тарифам, предусмотренным частями 1 и 2 статьи 58.3 Закона N 212-ФЗ, отказало в удовлетворении заявления.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно подпунктам "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ, действующего в проверяемый период, плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым, в частности, относятся организации и индивидуальные предприниматели, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Частью 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ предусмотрено, что объектом обложения страховыми взносами для данных плательщиков страховых взносов признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые ими в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

База для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Закона (часть 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ).

Статья 58.3 Закона N 212-ФЗ устанавливает дополнительные тарифы страховых взносов в отношении выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц, занятых на соответствующих видах работ, указанных в пункте 1 статьи 27 Закона N 173-ФЗ (с 01.01.2015 - в части 1 статьи 30 Закона N 400-ФЗ).

В силу части 2.1 статьи 58.3 Закона N 212-ФЗ для плательщиков страховых взносов, указанных в частях 1 и 2 указанной статьи, в зависимости от установленного по результатам специальной оценки условий труда, проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, класса условий труда взамен установленных в частях 1 и 2 этой статьи дополнительных тарифов применяются поименованные в данной части статьи дополнительные тарифы страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в зависимости от классов (опасный, вредный, допустимый, оптимальный) и подклассов условий труда.

В случае отсутствия у плательщика документального подтверждения степени вредности условий труда аттестованного рабочего места, в отношении такого рабочего места применяется дополнительный тариф страховых взносов, предусмотренный соответственно частями 1 и 2 статьи 58.3 Закона № 212-ФЗ (на выплаты в 2015, 2016 гг. – 9% по списку № 1; 6% - по Списку № 2)

При этом согласно положениям статьи 58.3 Закона N 212-ФЗ условием, при котором страховые взносы следует уплачивать по дополнительным тарифам, является занятость работников на соответствующих видах работ с особыми условиями труда, независимо от режима этой занятости (полной или частичной).

В соответствии с частью 5 статьи 15 Федерального закона от 28.12.2013 N 421-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные актов Российской Федерации" (далее - Закон N 421-ФЗ) в связи с принятием Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" (далее - Закон N 426-ФЗ) результаты проведенной в соответствии с порядком, действовавшим до дня вступления в силу Федерального закона "О специальной оценке условий труда", аттестации рабочих мест по условиям труда, действительные до окончания срока их действия, но не более чем до 31.12.2018 включительно, применяются при определении размера дополнительных тарифов страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленных пунктом 2.1 статьи 33.2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (в редакции данного Федерального закона; далее Закон N 167-ФЗ) и частью 2.1 статьи 58.3 Закона N 212-ФЗ, в отношении рабочих мест, условия труда на которых по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда, проведенной в соответствии с порядком, действовавшим до дня вступления в силу Федерального закона "О специальной оценке условий труда", признаны вредными и (или) опасными.

Таким образом, если по результатам аттестации рабочих мест работников на видах работ, указанных в пункте 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закона N 400-ФЗ), условия труда признаны допустимыми, плательщики должны применять тарифы, установленные частью 1 статьи 58.3 Закона N 212-ФЗ.

Процедура аттестации регламентировалась Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26.04.2011 N 342н "Об утверждении Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда".

В рассматриваемом случае основанием для вынесения оспариваемого решения послужил вывод Управления о том, что заявитель должен был уплачивать дополнительные страховые взносы в соответствии с частями 1, 2, 2.1 статьи 58.3 Закона N 212-ФЗ, поскольку условия труда работников по специальностям "плавельщик, электросварщик ручной сварки, опиловщик, крановщик" включенные в Список № 1 и № 2, являются вредными или опасными.

Как предусмотрено частью 4 статьи 58.3 Закона N 212-ФЗ, плательщики страховых взносов освобождаются от уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации по дополнительным тарифам по результатам специальной оценки условий труда, проводимой в порядке, устанавливаемом отдельным федеральным законом.

С 01.01.2014 при установлении дополнительного тарифа страховых взносов, уплачиваемых в Пенсионный Фонд Российской Федерации, с учетом класса (подкласса) условий труда на рабочем месте применяются результаты специальной оценки условий труда (пункт 7 статьи 7 Закона N 426-ФЗ).

При этом частью 4 статьи 27 Закона N 426-ФЗ предусмотрено, что, если до 01.01.2014 в отношении рабочих мест была проведена аттестация, специальная оценка условий труда на этих рабочих местах может не проводиться в течение пяти лет со дня завершения аттестации.

При вынесении оспариваемого решения Управление исходило из того, что страхователь аттестации рабочих мест и специальной оценки условий труда в проверяемый период (с 01.01.2015 по 31.12.2016) не проводил.

Доказательств того, что до вступления в силу Закона N 426-ФЗ, то есть до 01.01.2014, страхователем проводилась аттестация условий труда по указанным выше должностям, заявителем в ходе выездной проверки Управлению представлено не было. Не представлены такие доказательства и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Поскольку должности "плавельщик, электросварщик ручной сварки, опиловщик, крановщик" включены в Список № 1 и Список N 2, работники заявителя были заняты на выполнении работ по указанным должностям, а аттестация их рабочих мест и специальная оценка условий их труда ТМ «Литейный двор» не проводилась, то суд первой инстанции обоснованно признал, что в силу частей 1, 2 статьи 58.3 Закона N 212-ФЗ заявитель был обязан начислять и уплачивать страховые взносы по дополнительному тарифу на выплаты в пользу указанных работников.

В связи с занижением заявителем базы для начисления страховых взносов, Управление правомерно доначислило ФГБУ «Российская Академия Художеств» 412 091 руб. 53 коп. страховых взносов, начислило соответствующие суммы пени и санкций.

Довод подателя жалобы на отсутствие в решении Управления сведений о сумме заниженной базы для начисления страховых взносов отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в акте проверки (пункт 10.1.1) указана таблица, в которой помесячно отражены суммы заниженной базы для начисления страховых взносов, общая сумма которой составляет 6 396 843,25 руб.

Кроме того, Приложения к Акту содержат сведения о суммах заниженной базы: 3 156 552,98 руб. за 2015 год и 3 240 290,27 руб. за 2016 год.

Неуказание данной суммы непосредственно в решении, вынесенном на основании акта, не свидетельствует о недействительности, принятого Управлением решения.

Таким образом, апелляционный суд полагает обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2018 по делу № А56-125020/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Филиала Российской академии художеств в городе Санкт-Петербурге "Творческая мастерская "Литейный двор" в доход федерального бюджета 1 500 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Н.О. Третьякова



Судьи



И.А. Дмитриева


М.Л. Згурская