Решение от 24 мая 2023 г. по делу № А76-3631/2022

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-3631/2022
24 мая 2023 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2023 г.

Решение изготовлено в полном объеме 24 мая 2023 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Первых Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная геодезия», ОГРН <***>, г. Челябинск к Управлению имущественных и земельных отношений Администрации Кунашакского муниципального района, ОГРН <***>, с. Кунашак, третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство имущества Челябинской области, ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 847 263 руб. 35 коп.

при неявке сторон в судебное заседание

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная геодезия» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Управлению имущественных и земельных отношений Администрации Кунашакского муниципального района (далее – ответчик) о взыскании задолженности по муниципальному контракту от 12.10.2020 № 1693000493200000830001 в размере 798 765 руб., пени за период с 25.06.2021 по 28.02.2022 в размере 48 498 руб. 35 коп. (с учетом изменения иска л.д. 81).

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе, а также о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с п. 1 ст. 123 АПК РФ (л.д. 99-101).

Ответчик представил отзыв, дополнение к отзыву (л.д. 57-59, 108-110) пояснил, что общество не предоставило акты выполненных работ в установленный срок, в конце календарного года все неиспользованные суммы возвращаются в бюджет, по исполнению контракта выявлены замечания, Управлением обществу направлено соглашение о расторжении муниципального контракта, в удовлетворении иска просил отказать.

Третье лицо представило мнение по иску (л.д. 86-87), указало, что муниципальному району предоставлена субсидия на проведение работ по описанию местоположения границ населенных пунктов, не использованные по состоянию на 01.01.2021 субсидии подлежат возврату в доход областного бюджета, указало на отсутствие оснований для использования в 2021 запланированной на 2020 субсидии на проведение работ по описанию местоположения границ населенных пунктов.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что между истцом (исполнитель) и ответчиком заказчик) заключен муниципальный контракт от 12.10.2020 № 1693000493200000830001 (л.д. 10-14), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется провести землеустроительные работы по описанию местоположения границ населенных пунктов согласно Технического задания (Приложение № 2 к контракту).

Стоимость контракта составляет 798 765 руб. без НДС (п. 2.1. контракта).

Оплата выполненных работ осуществляется на основании представленных исполнителем счетов и актов приема-передачи выполненных работ в течение 15 рабочих дней с момента подписания заказчиком актов приема-передачи выполненных работ, без предоплаты (п. 2.2. контракта).

Начало работ с даты заключения контракта.

Окончание всех предусмотренных контрактом работ с момента подписания контракта до 01.12.2020 (п. 3.1., 3.2. контракта).

Место выполнения работ: Челябинская область Кунашакский муниципальный район (п. 3.3. контракта).

Результатом выполненных работ является передача исполнителем заказчику:

- документации по описанию местоположению границ населенных пунктов, в состав которых входит карта (план) объекта землеустройства на бумажном носителе и оптико-магнитном носителе в формате PDF в 2х экземплярах на каждый объект землеустройства;

- графическая часть карты (плана) объекта землеустройства в электронном виде, условной системе координат принятой для Кунашакского муниципального района на каждый объект землеустройства (п. 3.5. контракта).

В случае просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем (п. 6.5. контракта).

Сумма обеспечения исполнения контракта составляет 5% от цены заключаемого контракта (п. 7.1. контракта).

Контракт вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2020 (п. 11.1. контракта).

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (п.11.6. контракта).

Спецификацией - Приложение № 1 стороны согласовали наименование работ – проведение землеустроительных работ по описанию местоположения границ населенных пунктов – разработка перечня координат характерных точек и описания местоположения границ населенных пунктов Кунашакского муниципального района: д. Баракова, д. Сосновка, д. Малая Казакбаева, д. ФИО2, с. Новое Курманово, с. Урукуль, д. Голубинка, д. Малый Куяш, с. Муслюмово с внесением необходимых изменений в схему территориального планирования Кунашакского муниципального района, генеральные планы сельских поселений и генеральные планы населенных пунктов в сумме 798 765 руб. (л.д. 14).

К контракту сторонами согласовано Приложение № 2 – Техническое задание по выполнению работ (л.д. 14 оборот – 16).

Письмами от 28.11.2020 № 1195, от 02.12.2020 № 1266, № 1267, № 1265, № 1264, от 16.12.2020 № 1338 общество направило на утверждение карты-планы границ населенных пунктов, содержащие перечень координат характерных точек и графическое описание местоположения границ населенных пунктов: д. ФИО2, с. Урукуль, с. Новое Курманово, д. Малый Куяш, д. Малая Казакбаева, с. Муслюмово, д. Баракова, д. Сосновка, д. Голубинка (л.д. 17, 21, 27, 30, 33, 35).

Письмами от 29.12.2020 № 1403, от 04.12.2020 № 1282, от 03.12.2020 № 1269,от 20.01.2021 № 40 общество для внесения в ЕГРН сведений о границах населенных пунктов направило в Росреестр в электронной форме текстовое и графическое описание местоположения границ следующих населенных пунктов: с. Новое Курманово, д. Сосновка, д. Малая Казакбаева, д. ФИО2, д. Баракова, д. Голубинка, д. Малый Куяш, с. Урукуль, с. Муслюмово (л.д. 19, 39, 41).

Письмами от 01.12.2020 № 402, № 502, № 191,от 03.12.2020 № 511, № 307, № 406, от 16.12.2020 № 529, администрации поселений согласовали границы д. ФИО2, д. Казакбаева, с. Новое Курманово, Малый Куяш, д. Голубинка, д. Баракова, д. Сосновка (л.д. 18, 25, 32, 34, 36, 37, 38).

Письмом от 03.12.2020 № 332 границы населенного пункта с. Урукуль согласованы с поправками, письмом от 04.12.2020 № 336 администрация согласовала уточненный план границ с. Урукуль (л.д. 29, 50).

Письмом от 30.11.2020 № 1213 общество просило Администрацию учесть, что письмом от 13.10.2020 № 953 исполнителем запрошена информация для выполнения работ исходная документация, в том числе в запросе указано, что работы приостановлены на срок до получения необходимых сведений. Данные материалы получены 26.10.2020 письмом № 1585, срок приостановки работ составил 13 календарных дней.

Письмом от 16.10.2020 № 1006 исполнителем направлен дополнительный запрос о предоставлении кадастровых планов территории (КПТ) необходимых для выполнения работ, в том числе в запросе указано, что работы приостановлены на срок до получения необходимых сведений. По состоянию на 30.11.2020 данные материалы не направлены, срок приостановки работ составил 45 календарных дней.

Письмом от 12.11.2020 № 1140 исполнителем в адрес заказчика направлены на согласование проектные схемы границ населенных пунктов, в том числе в письме указано, что данные схемы направлены в адрес Главного управления лесами Челябинской области, указал на отсутствие возможности повлиять на скорость рассмотрения направленных материалов, работы приостановлены с 12.11.2020 до получения согласования Главного управления лесами Челябинской области.

Ответ ГУ Лесами получен 20.11.2020 письмом № 575, срок приостановки работ составляет 8 дней.

Указал, что сроки на основании п. 8.1. контракта отодвигаются соразмерно сроку, в течение которого действовали сроки приостановки работ, а именно 45 календарных дней, по обстоятельствам, не зависящим от исполнителя и на которые исполнитель не мог влиять (л.д. 122-126).

Письмом от 31.05.2021 № 516 истец обратился к ответчику, указав, что все обязательства по проведению землеустроительных работ по внесению в ЕГРН сведений о границах 9 населенных пунктов Кунашакского муниципального района, завершены и поставлены на учет: д. Бараково, ФИО2, с. Новое Курманово - 13.01.2021; д. Сосновка – 31.05.2021; д. Малая Казакбаева – 11.01.2020; с. Урукуль, с. Голубинка – 15.01.2021; д. Малый Куяш – 28.01.2021; с. Муслюмово – 14.05.2021 (л.д. 83), с приложением акта сдачи-приемки выполненных работ от 31.05.2021 № 10, счета на оплату от 31.05.2021, документации по описанию границ спорных населенных пунктов (л.д. 83-84).

Письмом от 19.07.2021 № 717 общество обратилось к Управлению с требованием принять и оплатить выполненные работы в полном объеме (л.д. 60-61).

09.08.2021 № 1101 в ответ на письмо от 19.07.2021 № 717 Управление просило включить шесть земельных участков, с указанием кадастровых номеров, в границы населенного пункта. После устранения нарушений будут рассмотрены результаты выполненных работ (л.д. 127).

11.08.2021 № 1124 в ответ на письмо от 19.07.2021 № 717 Управление сообщило о предоставлении актов с нарушением установленного срока, в связи с чем указала, что нарушены сроки использования субсидии, в конце календарного года все неиспользованные суммы возвращаются в областной бюджет. В настоящее время в Кунашакском муниципальном районе нет финансовой возможности произвести оплату по муниципальному контракту (л.д. 62-63).

21.12.2021 письмом от 16.12.2021 № 2092 администрация направила обществу соглашение о расторжении муниципального контракта по п. 11.5. контракта (л.д. 134-136).

Согласно п. 11.5. контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в одностороннем порядке в связи с односторонним отказом стороны от исполнения контракта в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Соглашением о расторжении контракта истец предлагает расторгнуть контракт по соглашению сторон, с указанием на момент заключения соглашения стороны исполнение обязательств по контракту не осуществляли (л.д. 135).

Неисполнение заказчиком обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме, послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии с п. 2 ст. 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По смыслу ст. 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд применяются положения ГК РФ, в части, не урегулированной им - закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст.405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (п. 1 ст. 406 ГК РФ).

Письмом от 31.05.2021 № 516 истец обратился к ответчику, указав, что все обязательства по проведению землеустроительных работ по внесению в ЕГРН сведений о границах 9 населенных пунктов Кунашакского муниципального района, завершены и поставлены на учет: д. Бараково, ФИО2, с. Новое Курманово - 13.01.2021; д. Сосновка – 31.05.2021; д. Малая Казакбаева – 11.01.2020; с. Урукуль, с. Голубинка – 15.01.2021; д. Малый Куяш – 28.01.2021; с. Муслюмово – 14.05.2021 (л.д. 83), с приложением акта сдачи-приемки выполненных работ от 31.05.2021 № 10, счета на оплату от 31.05.2021, документации по описанию границ спорных населенных пунктов (л.д. 83-84).

Письмом от 13.10.2020 № 953 исполнителем запрошена информация для выполнения работ, исходная документация, в том числе в запросе указано, что работы приостановлены на срок до получения необходимых сведений. Данные материалы получены 26.10.2020 письмом № 1585, срок приостановки работ составил 13 календарных дней.

Письмом от 16.10.2020 № 1006 исполнителем направлен дополнительный запрос о предоставлении кадастровых планов территории (КПТ) необходимых для выполнения работ, в том числе в запросе указано, что работы приостановлены на срок до получения необходимых сведений. По состоянию на 30.11.2020 данные материалы не направлены, срок приостановки работ составил 45 календарных дней.

Письмом от 12.11.2020 № 1140 исполнителем в адрес заказчика направлены на согласование проектные схемы границ населенных пунктов, в том числе в письме указано, что данные схемы направлены в адрес Главного управления лесами Челябинской области, указал на отсутствие возможности повлиять на скорость рассмотрения направленных материалов, работы приостановлены с 12.11.2020 до получения согласования Главного управления лесами Челябинской области.

Ответ ГУ Лесами получен 20.11.2020 письмом № 575, срок приостановки работ составляет 8 дней.

Указанное, ответчиком не оспорено (ст. 70 ГК РФ).

С учетом представленных истцом доказательств и установленного контрактом окончания работ суд не находит оснований для признания срока выполнения работ по контракту нарушенным по вине исполнителя.

26.08.2020 между ответчиком и третьим лицом заключено соглашение о предоставлении в 2020 году местному бюджету Кунашакского муниципального района из бюджета Челябинской области субсидии на проведение работ по описанию местоположения границ населенных пунктов (л.д. 90-94).

К указанному соглашению сторонами подписано дополнительное соглашение от 20.11.2020 (л.д. 95).

Довод Администрации со ссылкой на п. 5 ст. 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации, суд отклоняет.

В соответствии с указанной нормой бюджетного законодательства возврату в течение первых 15 рабочих дней текущего финансового года в доход бюджета подлежат суммы субсидий, не использованных по состоянию на 1 января текущего финансового года.

Согласно ч. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (третьих лиц).

Поскольку общество не является участником указанного соглашения, на него не могут распространяться его положения.

Кроме того, в материалы дела не представлены доказательства возврата денежных средств, выделенных из бюджета Челябинской области на проведение работ по описанию местоположения границ населенных пунктов.

Исполнение контракта предполагалось в 2020 году, при этом из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что исполнителем выполнение работ производилось на протяжении всего периода времени, начиная с момента заключения контракта, то есть заказчик был уведомлен о том, что контракт исполняется, следовательно, оснований считать, что ООО «Строительная геодезия» не исполнит взятые на себя обязательства, у заказчика не имелось.

Даже в случае, если в начале 2021 года Муниципальный район и возвратил в бюджет субъекта денежные средства, выделенные на исполнение спорного контракта (в материалах дела доказательств не имеется), данные действия заказчика обусловлены положениями ст. 242 Бюджетного кодекса РФ, а не тем обстоятельством, что ООО «Строительная геодезия» нарушило срок выполнения работ.

При этом суд отмечает, что нормы, регламентирующие бюджетное финансирование, не освобождают должника от исполнения обязательств, возникающих из гражданских правоотношений.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требование истца о взыскании стоимости выполненных работ в размере 798 765 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 25.06.2021 по 28.02.2022 в размере 48 498 руб. 35 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.5. контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем.

Расчет неустойки судом проверен и прав ответчика не нарушает.

Поскольку несвоевременное исполнение обязательств по оплате выполненных работ подтверждено материалами дела, требования о взыскании финансовой санкции за нарушение сроков оплаты являются обоснованными.

Оснований для применения правил ст.333 ГК РФ, предусматривающей возможность правоприменителя снизить размер договорной неустойки, ответчиком не названо и судом не установлено.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину платежным поручением от 17.12.2021 № 848 в размере 19 603 руб. (л.д. 6).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ при цене иска 847 263 руб. 35 коп. размер государственной пошлины составляет 19 945 руб.

Государственная пошлина в сумме 19 603 руб. взыскивается с ответчика в пользу истца. Поскольку ответчик по настоящему делу в силу ст. 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, вопрос о взыскании с него государственной пошлины в остальной сумме судом не разрешается.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Управления имущественных и земельных отношений Администрации Кунашакского муниципального района в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная геодезия» задолженность в сумме 798 765 руб., пени в сумме 48 498 руб. 35 коп, всего 847 263 руб. 35 коп., а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 603 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Н.А. Первых