Решение от 20 декабря 2021 г. по делу № А08-6155/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

Сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-6155/2020
г. Белгород
20 декабря 2021 года
Резолютивная часть определения объявлена 13 декабря 2021 года.

Полный текст определения изготовлен 20 декабря 2021 года.


Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Пономаревой О. И., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио/видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" к ООО "УЭР - ЮГ" и ООО «Специализированный застройщик «Трансюжстрой - ПГС» о взыскании 12 572,60 руб. ущерба в порядке суброгации, третьи лица: ФИО2, ФИО3,

в судебном заседании участвуют представители:

от истца: не явился, извещен;

от ответчиков:

от ООО "УЭР - ЮГ" – не явился, извещен;

от ООО «Специализированный застройщик «Трансюжстрой - ПГС»: ФИО4 по доверенности от 05.11.2019 (сроком на 3 года), паспорт, диплом;

от третьих лиц: не явились, извещены



УСТАНОВИЛ:

АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "УЭР - ЮГ" о взыскании 12 572,60 руб. в порядке возмещения ущерба, а также 2 000 руб. государственной пошлины.

Определением арбитражного суда от 22.09.2020 по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Специализированный застройщик «Трансюжстрой - ПГС».

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ООО "УЭР - ЮГ" к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенного истца АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ", ответчика ООО "УЭР - ЮГ", третьих лиц ФИО2, ФИО3, не обеспечивших явку своих представителей для участия в рассмотрении настоящего спора.

В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности и непосредственности судебного разбирательства.

Статья 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливая права и обязанности лиц, участвующих в деле лиц, указывает на добросовестное пользование этими лицами всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.

В исковом заявлении истец указал, что 15.09.2019 по адресу: <...>, произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение. Причиной залива является неисправность в имуществе, которое является общей собственностью. Содержание и ремонт общего имущества указанного дома, находится в ведении ООО "УЭР - ЮГ". Вышеуказанное имущество на момент происшествия было застраховано в АО "АльфаСтрахование" по договору страхования № 38609/354/R00005/9. В связи с повреждением застрахованного имущества АО "АльфаСтрахование" была произведена выплата страхового возмещения в размере 12 572,60 руб., что подтверждается платежным поручением № 53273 от 15.10.2019. 16.12.2019 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с предложением о добровольном возмещении ущерба, которая оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд о взыскании с ООО "УЭР - ЮГ" ущерб в порядке суброгации в размере 12 572,60 руб.

В представленном на исковое заявление возражении ответчик ООО "УЭР - ЮГ" указал, что в квартире № 429, расположенной по адресу: <...>, произошло залитие, в результате чего собственнику был причинен ущерб. В настоящее время указанная выше квартира находится на гарантии у застройщика - ООО «Специализированный застройщик «Трансюжстрой», поэтому за недостатки (дефекты), обнаруженные в течение гарантийного срока, он и несет ответственность. В результате залитая квартиры № 429 собственнику помещения был причинен ущерб, в связи, чем он вынужден нести расходы на восстановление нарушенного права. Поскольку гарантийный срок на данный многоквартирный дом не является истекшим, то ответственность по возмещению ущерба, причиненного в результате залитая квартиры № 429 в доме № 3 по ул. Харьковская возлагается на застройщика — ООО «Специализированный застройщик «Трансюжстрой». Бремя ответственности по возмещению ущерба в пределах гарантийного срока обязан нести застройщик. Вины управляющей компании не усматривается, в связи с чем просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

ООО «Специализированный застройщик «Трансюжстрой - ПГС» в отзыве на иск просило отказать в удовлетворении иска, считает, что трехлетний гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование блок-секции № 7 подлежит исчислению с 03.06.2016, на основании п. 6.2. договора участия в долевом строительстве № Х-414/7 от 08.12.2015. Первый передаточный акта о передаче квартиры № 414 в Блок-секции № 7 подписан был 03.06.217. Таким образом, срок истек 03.06.2019.

На момент залива застройщик не нес гарантийных обязательств по качеству технологического и инженерного оборудования, к которым относится канализационная система многоквартирного дома. Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № RU31-301000-170-2015 от 30.12.2015, актом приема-передачи жилого помещения № 436 от 04.04.2017 и актом приема-передачи жилого помещения № 429 от 20.09.2016 подтверждается надлежащее качество канализационных систем многоквартирного дома. Акт от 16.09.2019 не может подтверждать залив квартиры № 429 в результате разгерметизации канализационного компенсатора ввиду отсутствия хомута крепления в квартире № 436, так как составлен представителями одной заинтересованной стороны - ООО «УЭР-Юг» и собственником квартиры № 429. При его составлении и осмотре квартиры № 429 не присутствовали представители застройщика, о данном осмотре застройщик не извещался. Определение места течи и причин течи из квартиры № 436 без ее осмотра невозможно, что делает выводы о причинах залива приведенные в акте от 16.09.2019 не обоснованными. Если причины залива связаны с отсутствием надлежащего крепления канализационного стояка, т.е. ненадлежащего установления креплений канализационной системы, то для течи необходимо смещение труб относительно друг друга в зоне их соединений, в том числе через переходник (канализационный компенсатор). Отсутствие хомута крепления само по себе не может влечь течь системы. Однако на смещение канализационных труб в акте не указывается. Обязательного установления хомута крепления канализационного компенсатора ни чем не предусмотрено. Монтаж, в том числе крепление канализационной системы проходящей через квартиры № 429 и № 436, выполнен застройщиком в соответствии с проектной и технической документацией данного дома, с соблюдением строительных норм и правил, что подтверждается вводом его в эксплуатацию.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, проверив доводы сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 15.09.2019 по адресу: <...>, произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение.

Согласно акту, составленного экспертной комиссией, по результатам обследования установлено, что 15.09.2021 в результате разгерметизации канализационного компенсатора д. 110 мм. на канализационном стояке в кв. № 436 произошло залитие кв. № 429, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя.

Поскольку данное имущество было застраховано в АО "АльфаСтрахование" по договору страхования № 38609/354/R00005/9 истцом, в соответствии с условиями договора страхования, было выплачено страховое возмещение в размере 12 572,60 руб., что подтверждается платежным поручением № 53273 от 15.10.2019.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).

Поскольку страховщик выплатил страховое возмещение, к нему на основании статей 387 и 965 ГК РФ перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел к лицу, ответственному за возникновение убытков, возмещенных в результате страхования.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (статья 1064 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что на момент залива застрахованной квартиры управление многоквартирным домом осуществляло ООО "УЭР - ЮГ".

В силу частей 2, 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», предусматривает, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно- эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

- соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

- безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

- соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Пунктом 42 Правил № 491 также предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии ч. 5.1. ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно п. 6.2 договора участия в долевом строительстве № Х-414/7 от 08.12.2015 в отношении квартиры № 436 и № Х-407/7 от 29.12.2015 в отношении квартиры № 429, гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого дольщику объекта долевого строительства составляет 3 (три) года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как следует из пояснений ООО «Специализированный застройщик «Трансюжстрой» и представленных им материалов дела, указанные квартиры строились в составе блок – секции № 7 которая введена в эксплуатацию 30.12.2015, о чем выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU-31-301000-170-2015 от 30.12.2015; первый передаточный акт о передаче квартиры № 414 в блок-секции № 7 подписан 03.06.2016. Следовательно, установленный договорами с застройщиком трехлетний гарантийный срок на технологическое и инженерн6ое оборудование блок-секции № 7 подлежит исчислению с 03.06.2016 и истек 03.06.2019.

В пункте 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком. Качество работы характеризуется также через результат его выполнения.

По договору участия в долевом строительстве № Х-414/7 от 08.12.2015 ООО «Трансюжстрой – ПГС» (застройщик) приняло на себя обязательство по строительству жилого дома, и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию, передать дольщику по передаточному акту расположенный в жилом доме объект с централизованным квартирным отоплением, а дольщик обязуется принять объект и оплатить обусловленную договором цену.

В силу пункта 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

На основании пункта 4 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки результата работы обнаружены заказчиком по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента, предусмотренного пунктом 5 данной статьи, подрядчик несет ответственность, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента.

Таким образом, по смыслу статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность подрядчика по устранению дефектов сохраняется и после истечения гарантийного срока, если он установлен менее предельного срока.

Передаточный акт квартиры № 414, в которой произошел залив, датирован 03.06.2016 и подписан покупателем без замечаний. Залив квартиры произошел 15.09.2019.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, для возмещения вреда, причиненного имуществу, потерпевший должен доказать факт неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, наличие и размер ущерба, а также факт выплаты Компанией страхового возмещения в связи с пожаром, так как указанное обстоятельство является основанием для перехода права требования на возмещение убытков с виновного лица.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67, 68, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, рассмотрев по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о том, что имеющиеся в материалах дела документы не позволяют однозначно установить факт того, что к заливу квартиры привели нарушения, допущенные ООО «Специализированный застройщик «Трансюжстрой» при строительстве блок – секции № 7.

Поскольку экспертиза для целей более детального исследования места залития, достоверного установления его причин не проводилась; иные документы, составленные по результатам обследования места залития, которые подтверждали бы фактическое расположение канализационного оборудования; осмотр места залития квартиры осуществлен без уведомления и участия представителей застройщика, но с участием представителей управляющей компании, которые сразу же исключили наличие нарушений со стороны ООО «УЭР – Юг» в части эксплуатации и обслуживания общедомовых инженерных систем, в том числе стояков водоснабжения и всех остальных элементов общего имущества, то доводы ООО «УЭР – Юг» о наличии вины застройщика достоверно не дают оснований полагать, что отсутствие хомута крепления канализационного компенсатора имело место исключительно по вине ООО «Специализированный застройщик «Трансюжстрой».

Кроме того суд отмечает, что факт отсутствия хомута крепления канализационного компенсатора участниками осмотра кроме акта, не имеющего даты его составления, никакими иными доказательствами, в том числе фото/видео материалами, не подтвержден.

При этом акте отмечено, что составлен он по наружному осмотру квартиры № 429, при том, что доказательств осмотра квартиры № 436 ООО «УЭР – Юг» не представлено, тем более, что в самом акте отсутствуют указания на участие в осмотре владельца квартиры № 436.

Таким образом, в рамках настоящего дела суд приходит к выводу о недоказанности факта противоправного поведения ООО «Специализированный застройщик «Трансюжстрой», что свидетельствует об отсутствии состава, необходимого для возложения на него ответственности в виде возмещения убытков.

На основании статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) к общему имуществу дома, на которое возникает право общей долевой собственности домовладельцев, относятся в том числе: межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Состав общего имущества в многоквартирном доме определен в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).

Так, согласно пункту 5 названных Правил в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Сторонами не оспаривается, что канализационный стояк, явившийся источником затопления квартиры № 429, относится к общему имуществу собственников помещений блок – секции № 7 дома № 3 по ул. Харьковская в г. Белгороде, поскольку необходим для обслуживания более чем одного помещения.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (статья 161 ЖК РФ).

В соответствии с частью 2.2 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В пункте 10 Правил N 491 закреплено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме.

На основании пункта 42 названных Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Подробный порядок технической эксплуатации жилищного фонда установлен Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), которые определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда (пункт 1.1 названных Правил).

Применительно к обслуживанию системы бытовой канализации организации по обслуживанию жилищного фонда в соответствии с пунктом 6.2.7 указанных Правил должны обеспечивать профилактическую прочистку сетей канализации в многонаселенных домах не реже одного раза в три месяца; проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем) планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем канализации (пункт 5.8.3(а) Правил), устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. (пункт 5.8.3(в) Правил), изучение слесарями-сантехниками систем канализации в натуре и по технической (проектной документации (пункт 5.8.3(е) Правил), контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации (пункт 5.8.3(ж) Правил).

В силу разъяснений, содержащихся в пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что на момент залива квартиры ответчик ООО «УЭР – Юг» являлся организацией, обслуживающей общее имущество многоквартирного дома № 3, расположенного по адресу: <...>.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств надлежащего выполнения обязанности по техническому содержанию и обслуживанию дома, как предусмотрено в Правилах № 170.

Следовательно, в рассмотренном случае бездействие ответчика выразилось в неосуществлении им плановых осмотров общедомового имущества (в частности общедомового канализационного стояка), что позволило бы определить состояние труб канализации и выработать меры по устранению выявленных дефектов и не допустить возникновения аварийной ситуации, причинившей вред имуществу страхователя.

Факт причинения ущерба имуществу страхователя подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Размер причиненного залитием квартиры ущерба подтвержден представленными в дело доказательствами, в том числе актом осмотра, экспертным заключением № 1491925 об определении рыночной стоимости права требования возмещения материального ущерба, причиненного имуществу, и ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного судом установлено наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика ООО "УЭР - ЮГ" и причинением ущерба, размер которого, подтвержден допустимыми доказательствами и не оспорен.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ООО "УЭР - ЮГ" 12 572,60 руб. ущерба в порядке суброгации подлежат удовлетворению в полном объеме, при этом суд не усматривает оснований для удовлетворения требований к ООО «Специализированный застройщик «Трансюжстрой»

Расходы по оплате государственной пошлины суд в соответствии со ст. 110 АПК РФ относит на ответчика, по вине которого спор доведен до суда.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" удовлетворить.

Взыскать с ООО "УЭР - ЮГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 12 572,60 руб. ущерба в порядке суброгации, а также 2 000 руб. государственной пошлины, всего – 14 572,60 руб.

Требования АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" к ООО «Специализированный застройщик «Трансюжстрой - ПГС» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Пономарева О. И.