Решение от 23 июня 2022 г. по делу № А55-36055/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



23 июня 2022 года

Дело №

А55-36055/2021



Арбитражный суд Самарской области


в составе

судьи Плотниковой Н.Ю.


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой И.Е.,


рассмотрев в судебном заседании 23 июня 2022 года дело по исковому заявлению


общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк Страхование" (ИНН <***> ОГРН <***>)


к 1. обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖилищноЭксплуатационныйКомплекс" (ИНН <***> ОГРН <***>)

2. некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» (ИНН <***> ОГРН <***>)

третьи лица:

1. ФИО1

2. общество с ограниченной ответственностью «ТольяттиТопСервис»

3. общество с ограниченной ответственностью финансово-строительная компания «Стройград»

4. Индивидуальный предприниматель ФИО2


о взыскании 77 519 руб. 45 коп.


при участии в заседании:

от истца –не явился, извещен;

от ответчиков – 1. представитель ФИО3 (по доверенности от 20.09.2021),

2. представитель ФИО4 (по доверенности от 10.01.2022);

от третьих лиц - не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк Страхование" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖилищноЭксплуатационный- Комплекс", в котором просит взыскать ущерб в размере 77 519 руб. 45 коп.

Определением арбитражного суда от 15.12.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением арбитражного суда от 15.02.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик 1 представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование своей позиции ответчик указывает, что убытки наступили по причине образования течей в магистральном трубопроводе горячего водоснабжения в чердачном помещении здания. Причиной аварии является некачественное выполнение работ по замене труб в 2018 году, проведенное НО «Фонд Капитального Ремонта». В связи с чем, претензии по возмещению ущерба должны предъявляться собственником непосредственно к НО «ФКР».

Ответчик 2 представил отзыв на исковое заявление, в котором просит в иске отказать. Ответчик указывает, что капитальный ремонт производило ООО «ФСК «Стройград» на основании договора с НО «ФКР» от 05.08.2016. Работы приняты без замечаний к их качеству 14.12.2018. Дом передан в управление ответчику 1 и на момент залития обслуживался уже 2 года. Выполнение ремонта региональным оператором само по себе не освобождает управляющую домом организацию от исполнения обязанности по содержанию общего имущества. Акт осмотра, составленный заинтересованным лицом ООО «УК «ЖЭК», не является доказательством вины ответчика 2.

Третьи лица отзывы на исковое заявление в материалы дела не представили. В судебное заседание представители истца и третьих лиц не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ответчики в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании ч.1,3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей истца и третьих лиц по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит иск к ответчику 2 обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры от 23.08.2017г. на праве собственности принадлежит квартира № 1217 общей площадью 35,1 кв.м., расположенная в доме № 11, корпус 1 по ул.Революционная в Автозаводском районе г.Тольятти (т.1 л.д.7-10).

Имущество застраховано в ООО СК «Сбербанк Страхование».

Истец указывает, что 17.09.2020г. произошел залив застрахованной квартиры №1217, принадлежащей ФИО1

17.09.2020г. в 16 часов 20 минут комиссией в составе инженера ООО «УК ЖЭК», ИП ФИО2, был составлен Акт о том, что при затоплении квартир по адресу: ул.Революционная 11 корпус 1 кв.1117, кв.1217, кв.1214 было выявлено: при осмотре чердака в лежаке системы ГВС обнаружено три свища, стояла вода глубиной около 5 см, при вскрытии теплоизоляции трубы в ржавом состоянии, на трубах ржавый нарост.

20 сентября 2020г. ФИО1 в ООО СК «Сбербанк страхование» было направлено Заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, в котором заявитель указал, что 17.09.2020г. в <...> произошел залив в результате аварии инженерных систем, повреждены конструктивные элементы, внутренняя отделка, в том числе: линолеум на полу, обои на стенах, потолок натяжной (т.1 л.д.11-12).

02 октября 2020г. ООО «РАНЭ-Поволжье» составлен Отчет № 02.10.13 о затратах на ремонтные работы, материалы и сопутствующие затраты, необходимые для ремонта <...>.

Согласно Отчету затраты на ремонтно-восстановительные работы, материалы и сопутствующие затраты, необходимые для ремонта квартиры, по состоянию на 17 сентября 2020г. составляют: без учета износа 80 081 руб. 75 коп., с учетом износа 74 865 руб. 94 коп.

09 октября 2020г. ООО СК «Сбербанк Страхование» составлен и утвержден Страховой акт № 050158-ИМ-20 , которым определен размер страховой выплаты ФИО1 в размере 77 519,45 руб., в том числе: 54 458,75 руб. сумма возмещения по поврежденным элементам внутренней отделки квартиры в размере восстановительных расходов, и 23 060,70 руб. в размере стоимости предметов интерьера квартиры: кухонный гарнитур и полка (т.1 л.д.15-16).

Платежным поручением № 104416 от 09.10.2020г. ООО СК «Сбербанк Страхование» перечислило ФИО1 денежную сумму по страховому акту от 09.10.2020г. в сумме 77 519,45 руб. (т.1 л.д.17).

В рамках настоящего дела истец ООО СК «Сбербанк Страхование» просит в порядке суброгации взыскать с ответчиков 1 и 2 страховое возмещение, выплаченное ФИО1, в сумме 77 519 руб. 45 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации на основании закона (статья 387 ГК РФ) происходит переход прав потерпевшего вследствие причинения вреда лица к страховщику, застраховавшему его имущество и возместившему вред посредством страховой выплаты.

Следовательно, выплатив страховое возмещение, страховая компания приобретает те же требования, которые имел потерпевший в связи с повреждением своего имущества к лицу, отвечающему за причинение вреда.

Пунктом 2 статьи 965 ГК РФ предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности. Поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий, предусмотренных законом. Такими основаниями являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 5 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме" (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность") в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В пунктах 10 и 42 Правил N 491 предусмотрено, что управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. При этом общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В силу раздела 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, управляющая организация обязана осуществлять техническое обслуживание жилищного фонда, включающего в себя работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием осуществляется путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

На основании пункта 5.8.3 Правил N 170 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать, в том числе проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда, контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации.

Таким образом, если залив помещения произошел вследствие неисправности систем горячего водоснабжения, относящихся к составу общего имущества, ответственность по общему правилу подлежала возложению на управляющую компанию.

Однако, как установлено нормами глав 15-18 Жилищного кодекса РФ, п.11 ч.2 ст.182 ЖК РФ, в том случае, если в многоквартирном жилом доме был проведен капитальный ремонт общего имущества по заданию регионального оператора, то такой региональный оператор обязан нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе, за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

Материалами рассматриваемого дела подтверждается, что 05 августа 2018 года между некоммерческой организацией «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» (Заказчиком) и ООО Финансово-строительная компания «Стройград» (подрядчик) был заключен договор № КР177-16/16 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома № 11 по ул.Революционная в г.Тольятти, в том числе: ремонт внутридомовых инженерных систем горячего водоснабжения, отопления.

14 декабря 2018 года по итогам выполнения работ по капитальному ремонту инженерных систем общего имущества в многоквартирном доме, комиссией в составе представителя собственников помещений в многоквартирном доме, а также представителей НО «ФКР», ООО ФСК «Стройград», управляющей компании ООО «ТольяттиТопСервис» был подписан акт окончательной приемки результатов выполненных работ (т.1 л.д.17-19).

Как было установлено Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.07.2021г. по делу № А55-1232/2021, вынесенным по иску ООО «УК «ЖЭК» к НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» о взыскании убытков и обязании провести работы:

«ООО «Управляющая компания «ЖилищноЭксплуатационныйКомплекс» с 01 августа 2019 года является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

В период с 05.08.2016 по 14.12.2018 по договору № КР177-16/16, заключенному ответчиком и третьим лицом ООО ФСК «Стройград» в вышеуказанном доме были выполнены работы по капитальному ремонту на инженерных сетях с заменой систем отопления, ГВС, ХВС, электроснабжения и монтажом тепловых узлов, в том числе произведена замена преобразователей расхода (расходомеров) воды на подающем и обратном трубопроводе узла учёта тепловой энергии в соответствии с проектом № ТАР1211/18-УУТЭ.АТС от 10.09.2018, а также замена лежаков ГВС на техническом этаже многоквартирного дома.

На проведенные работы по капитальному ремонту и конструктивные элементы инженерных сетей многоквартирного дома, заменённые в ходе капитального ремонта, распространяется гарантия сроком 60 месяцев со дня приёмки выполненных работ.

В ходе обслуживания многоквартирного дома были обнаружены недостатки проведённого капитального ремонта, в том числе: в период с сентября 2020 года по ноябрь 2020 года в связи с использованием при капитальном ремонте материалов ненадлежащего качества произошли порывы лежаков горячего водоснабжения на техническом этаже многоквартирного корпуса.

При проведении капитального ремонта лежаки системы ГВС на техническом этаже многоквартирного дома были выполнены из стальных прямошовных труб. Согласно п.7.1.2 СП 30.13330.2012 Внутренний водопровод и канализация зданий. Актуализированная редакция СНиП 2.04.01-85, трубопроводные системы холодной и горячей воды должны выполняться из труб и соединительных деталей, срок службы которых при температуре воды 20оС и нормативном давлении составляет не менее 50 лет, а при температуре 75оС и нормативном давлении - не менее 25 лет, при этом гидравлические сопротивления должны оставаться неизменными в течение всего срока эксплуатации».

Описанным решением Арбитражный суд Самарской области обязал Некоммерческую организацию "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта" в срок до 13.10.2021 безвозмездно произвести замену трубопровода горячего водоснабжения в 1-й, 2-й и 3-й секциях на чердаке (техническом этаже) многоквартирного дома № 11 корпус 1 по ул.Революционная в г.Тольятти: заново выполнить работы согласно пунктам 15 - 27 Ведомости объемов работ - Приложение № 1.1.3 к дополнительному соглашению № 5 от 15.10.2018 к договору № КР177-16/16 от 05.08.2016 (заключенному Некоммерческой организацией "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта" с Обществом с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания "Стройград") с применением материалов в соответствии с проектно-сметной документацией на проведенный капитальный ремонт.

Решение Арбитражного суда Самарской области от 19.07.2021г. по делу № А55-1232/2021 вступило в законную силу и сторонами не обжаловалось.

Таким образом, факт ненадлежащего выполнения НК «РО «ФКР» капитального ремонта многоквартирного дома № 11 корпус 1 по ул.Революционная в г.Тольятти, а именно: трубопроводов горячего водоснабжения на чердаке многоквартирного дома установлен вступившим в законную силу решением арбитражного суда.

Согласно ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ответчиком 1 представлен акт комиссии по приемке услуг и (или) выполненных работ (ремонт системы ГВС на техническом этаже) по устранению недостатков (дефектов), являющихся результатом ненадлежащего выполнения работ общего имущества в МКД от 30 ноября 2021 г., согласно которому комиссией в составе НО «ФКР», подрядчика ООО «Единство», Департамента городского хозяйства г.о.Тольятти, ООО УК «ЖЭК» приняты результаты работ по капитальному ремонту инженерных систем.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено ЖК РФ. Функции регионального оператора определены в ст. 180 ЖК РФ.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пп. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч. 5 ст. 178 и ч. 1 ст. 188 ЖК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с данным кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем ч. 6 ст. 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (ч. 5 ст. 178, ч. 1 ст. 188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

При этом пунктом 11 ч.2 ст.182 ЖК РФ прямо установлена обязанность регионального оператора нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, с момента приемки работ по капитальному ремонту инженерных систем общего имущества в многоквартирном доме (14 декабря 2018 года) до момента аварии, причинившей ущерб ФИО1, прошло менее 5 лет.

В связи с чем в силу прямого указания закона ответственность за последствия некачественно выполненных работ по капитальному ремонту лежаков горячего водоснабжения, расположенных на техническом этаже корпуса 1 дома 11 по ул.Революционной в г.Тольятти должна быть возложена на Некоммерческую организацию "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта".

При установлении вины ответчика 2 в причинении взыскиваемых истцом убытков, суд также учитывает, что решением Автозаводского районного суда г.Тольятти от 26.05.2021г. с некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» в пользу ФИО5 был взыскан ущерб, причиненный заливом квартиры № 1214 корпуса 1 дома 11 по ул.Революционной в г.Тольятти, в результате порыва трубы горячего водоснабжения в чердачном помещении корпуса 1, произошедшего 18.09.2020г. и 28.09.2020г.

Суд находит, что при определении объема ответственности при применении к спорным правоотношениям ч. 6 ст. 182 ЖК РФ в данном случае необходимо исходить из общих правил ответственности должника по обязательствам, установленных гл. 25 ГК РФ.

Согласно ст. 15, 393, 400 ГК РФ убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

Поскольку ч. 6 ст. 182 ЖК РФ ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком 2 расчет размера ущерба, взыскиваемого истцом, документально не оспорен, контррасчет не представлен. Доказательства существования иной причины возникновения убытков ответчиком суду не приведены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании суммы ущерба в размере 77 519 руб. 45 коп. в полном объеме с некомменческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» в пользу истца в порядке суброгации. В иске к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖилищноЭксплуатационныйКомплекс" следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика 2 согласно ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 3101 руб. 00 коп.



Руководствуясь ст. 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк Страхование" к некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» удовлетворить.

Взыскать с некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк Страхование" (ИНН <***> ОГРН <***>) сумму ущерба в размере 77 519 (Семьдесят семь тысяч пятьсот девятнадцать) рублей 45 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3101 (Три тысячи сто один) рубль.

В удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖилищноЭксплуатационныйКомплекс" отказать.



Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
Н.Ю. Плотникова