Решение от 25 ноября 2019 г. по делу № А40-228207/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-228207/19-40-1224
26 ноября 2019 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2019 г.

Арбитражный суд в составе судьи Мурашовой К.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «ТрансРапид»

к АО «Казтемiртранс»

о взыскании 844 419, 37 руб.,

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности № 07/ТР-2019 от 20.09.2019 г.,

от ответчика: ФИО3 по доверенности № 213-НПД от 18.10.2019 г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТрансРапид» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд г. Москвы с иском к АО «Казтемiртранс» о взыскании долга в размере 844 419,37 руб.

Стороны явились в судебное заседание. Истец поддержал заявленные требования по доводам иска, ответчик в удовлетворении исковых требований возражал, отзыв на исковое заявление не представил.

Рассмотрев материалы, исследовав и оценив по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя истца и ответчика, представленные доказательства, суд пришел выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «ТрансРапид» (далее – «Подрядчик») и АО «Казтемiртранс» (далее – «Заказчик») 03 апреля 2017г. был заключен Договор на организацию выполнения работ по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов на территории Российской Федерации № 03-04/6-НПФ (далее – Договор) в соответствии с которым, Подрядчик обязался за вознаграждение организовать работы по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов, принадлежащих Заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании, находящихся на территории Российской Федерации, а Заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

В соответствии с п. 3.2. Договора вознаграждение за проведенные Подрядчиком работы составляет 20 % от оплаченных (понесенных) расходов без учета входящего в них НДС.

Подрядчиком в адрес Заказчика направлены Акты выполненных работ №№ 638, 639, 640, 641, 642, 643,644,645,646,647,468,649,650 от 15 марта 2019г. Оригиналы вышеуказанных актов выполненных работ получены Заказчиком 28 марта 2019г., что подтверждается Накладной курьерской службы доставки СДЕК (Логистические решения) №1114799746.

Мотивированный отказ от их подписания Ответчиком не направлен, вместе с тем работы не оплачены.

С целью досудебного урегулирования спора 17 апреля 2019г. Подрядчиком в адрес Заказчика направлена претензия Исх. № TR-1173/19 с требованием об оплате суммы вознаграждения, причитающегося Подрядчику по Договору.

Согласно п. 8.6. Договора, срок рассмотрения претензии составляет 21 (Двадцать один) календарный день с даты ее получения.

Исходя из содержания письма Заказчика Исх. № НПВ/937-и от 26.04.2019, требования Подрядчика, заявленные в претензии Исх. № TR-1173/19 от 17.04.2019, остались без удовлетворения.

Согласно п. 3.4. Договора под оплаченными (понесенными) расходами Подрядчика при выполнении работ по Договору, понимается: стоимость ТОР, запасных частей, транспортировки приобретенных узлов и деталей для ТОР вагонов, стоимость хранения узлов и деталей, подачу/уборку, железнодорожного тарифа за порожний пробег грузовых вагонов в ремонт, а также дополнительных сборов и платежей связанных с проведением ТОР.

Учитывая, что Акты выполненных работ по хранению подписаны и приняты Заказчиком к оплате, сумма вознаграждения Подрядчика за оказанные услуги по хранению составляет: 844 419 (Восемьсот сорок четыре тысячи четыреста девятнадцать) рублей 37 копеек, что подтверждается имеющимся в материалах дела расчётом.

Обязательства возникают, в том числе из договоров и других сделок (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается

Необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, подрядчик обязан безвозмездно устранить недостатки в разумный срок либо возместить расходы заказчика на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в Договоре на плановый ремонт.

В соответствии со ст. ст. 721,722 ГК РФ в отсутствие специальных условий в договоре подряда, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а в случае если законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательств оплаты не представил.

Ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально не подтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 18 января 2018 года № 305-ЭС17-13822). Бремя доказывания тех или иных фактов должно возлагаться на ту сторону спора, которая имеет для этого объективные возможности и, исходя из особенностей рассматриваемых правоотношений, обязана представлять соответствующие доказательства в обоснование своих требований и возражений (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2016 года № 309-ЭС15-13978).

Поскольку доказательств исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора, судом установлена задолженность ответчика по основному долгу, процентам за пользование чужими денежными средствами, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Исковые требования истца являются обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по уплате госпошлины по иску в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, ст.ст. 8, 9, 12, 307-310, 330 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Казтемiртранс» в пользу ООО «ТрансРапид» задолженность по договору в размере 844 419,37 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 19 888 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья К.С. Мурашова