Решение от 20 сентября 2022 г. по делу № А43-12648/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-12648/2022

г.Нижний Новгород «20» сентября 2022 года


Дата объявления резолютивной части решения «19» сентября 2022 года

Дата изготовления решения в полном объеме «20» сентября 2022 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Щукина Сергея Юрьевича (шифр дела 28-341),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Караштиным Д.С.,

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества «ТНС Энерго Нижний Новгород» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: акционерному обществу «Нижегородский завод 70-летия Победы» (ОГРН <***>; ИНН <***>),

третье лицо: публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье» (ОГРН: <***>, ИНН <***>),


при участии представителей сторон:

от истца - ФИО1 по доверенности,

от ответчика - ФИО2 по доверенности,

от третьего лица - ФИО3 по доверенности,



установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Нижний Новгород» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к АО «Нижегородский завод 70-летия Победы» о взыскании 22 447 784 руб. 68 коп. задолженности по договору энергоснабжения № 1517000 от 27.12.2018 г. за март и апрель 2019 года, 17 423 710 руб. 71 коп. неустойки за период с 19.04.2019 по 31.03.2022 и далее по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате потребленной электрической энергии (мощности).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требования относительно предмета спора, было привлечено ПАО «Россети Центр и Приволжье» (статья 51 АПК РФ).

Ответчик против удовлетворения иска возразил по основаниям, указанным в письменном отзыве. Ходатайство об оставлении иска без рассмотрения судом рассмотрено с позиции статьи 148 Арбитражный суд Нижегородской области и с учетом пункта 7.10 договора и отклонено, как необоснованное.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 1517000 от 27.12.2018 г., по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителя, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункту 4.4 договора стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных покупателем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно пункту 7.1 договор заключен на срок с 00 часов 00 минут 01.01.2019 до 24 часов 00 минут 31.12.2019, вступает в силу со дня его подписания сторонами, но не ранее даты и времени начала оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств потребителей покупателя. Договор считается ежегодно продленным на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора. Если за 30 дней до окончания срока действия договора, покупателем внесено предложение об изменении договора или заключении нового договора, то отношения сторон до изменения договора или до заключения нового договора регулируются в соответствии с условиями ранее заключенного договора.

Соответственно, договор действовал в спорный период – март и апрель 2019 года.

Во исполнение условий договора истец в марте и апреле 2019 года поставил ответчику электрическую энергию, для оплаты которой выставил соответствующую счет-фактуру.

Третьим лицом, являющимся сетевой организацией, произведен съем данных с приборов учетов, при котором присутствовал представитель ответчика. По результатам снятия составлены акты фиксации мощности, подписанные представителем ответчика.

Третьим лицом произведен расчет величины фактической мощности, который составил 7015,739 кВт. за март 2019 года на сумму 11 330 930 руб. 50 коп. с НДС и 6337,707 кВт. за апрель 2019 года на сумму 11 116 854 руб. 18 коп. с НДС.

Выявленная разница между фактической мощностью и переданными показаниями ответчиком не оплачена, что явилась основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 N 442 (далее - Основные положения N 442, в редакции действующей в спорный период) определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3.

Пункт 167 Основных положений N 442 предусматривает, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 169 Основных положений N 442 проверка правильности снятия показания расчетных приборов учета осуществляется не чаще 1 раза в месяц сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства потребителей (объекты по производству электрической энергии (мощности) производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках), в отношении которых установлены указанные расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Результаты контрольного снятия показаний сетевая организация оформляет актом контрольного снятия показаний, который подписывается сетевой организацией, а гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и потребителем (производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке) - в случае их присутствия. При отказе потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) от подписания акта в нем указывается причина такого отказа. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, участвовавших в проведении контрольного снятия показаний (пункт 171 Основных положений N 442).

Таким образом, третье лицо в силу действующего законодательства наделено полномочиями, предоставленными ему как сетевой организацией, осуществлять проверку правильности снятия показания расчетных приборов учета, которые позволяют контролировать правильность данных, используемых для определения объемов поставленной электрической энергии, в том числе данных о величине фактической мощности.

Ответчиком заявлены возражения относительно исковых требований, так потребитель указывает, что по условиям договора расчитывается за электроэнергию по 4 ценовой категории (в расчетах используется ставка за мощность) по двум точкам поставки, которые оборудованы приборами учета № 0110050105 и № 0110051137.В марте и апреле 2019 года по прибору учета № 0110051137 отсутствовало потребление.

С учетом указанного довода ПАО «Россети Центр и Приволжье» предоставило в материалы дела альтернативный расчет.

Ответчик также указывает, что при расчете сетевой мощности истец и третье лицо не учитывают потребление сторонних потребителей (прибор учета № 0110050105).

По результатам проверки указанного довода истцом предоставлены следующие пояснения, математически расчет, предоставленный ПАО «Россети Центр и Приволжья» в материалы дела, выполнен верно. При этом гарантирующий поставщик, расчитывая обязательства потребителя по договору энергоснабжения № 1517000 от 27.12.2018 г. за март и апрель 2019 года, использовал идентичную информацию о почасовых значениях для определения величины сетевой мощности, что и в акте фиксации мощности. Разница заключается в том, что сетевая организация в своём расчете не учитывает потребление стороннего потребителя.

В соответствии с абз. 4 пункта 181 Основных положений №442 в случае если к энергопринимающим устройствам потребителя технологически присоединены энергопринимающие устройства смежных субъектов электроэнергетики, а также в случае если объем потребления электрической энергии (мощности) энергопринимающими устройствами такого потребителя в соответствии с договорами энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), оказания услуг по передаче электрической энергии определяется за вычетом объема электрической энергии (мощности), отпущенной в энергопринимающие устройства смежных субъектов электроэнергетики, то объем потребления электрической энергии энергопринимающими устройствами такого потребителя, подлежащий распределению по часам суток в порядке, установленном настоящим пунктом, определяется как разность объема электрической энергии, определенного на основании показаний прибора учета потребителя за расчетный период, и объема электрической энергии, отпущенной в энергопринимающие устройства смежных субъектов электроэнергетики за соответствующий расчетный период.

Показания стороннего потребителя зафиксированы в ведомостях электропотребления за март и апрель 2019 года.

Соответственно, с учетом объема потребления электрической энергии энергопринимающими устройствами стороннего потребителя, мощность ответчика за март 2019 года составила 568,861 кВт. и за апрель 2019 года 545,483 кВт.

Указанная мощность соответствует мощности из актов приема-передачи электроэнергии № 6010/479/01 от 31.03.2019 (за март 2019 года) и № 6010/764/01 от 30.04.2019 (за апрель 2019 года), которые подписаны со стороны потребителя и гарантирующего поставщика без разногласий.

В материалы дела ответчиком предоставлены платежные поручения, из которых следует, что поставленная в марте и апреле 2019 года электрическая энергия оплачена в полном объеме и в соответствии с условиями договора.

Доказательства большего объема потребления электроэнергии и сетевой мощности ответчиком в спорный период истцом, третьим лицом не представлено. Каких-либо доказательств, опровергающих доводы ответчика, не представлено.

При рассмотрении настоящего спора судом сделан вывод о недоказанности истцом большего объема потребления электроэнергии и сетевой мощности ответчиком в спорный период, что явилось бы основанием для возложения на него обязанности по оплате стоимости доначисления.

В связи с чем, требование о взыскании задолженности в размере 22 447 784 руб. 68 коп. по договору энергоснабжения № 1517000 от 27.12.2018 г. за март и апрель 2019 г. удовлетворению не подлежит.

С учетом отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности, суд также отказывает в удовлетворении требований в части взыскания неустойки.

Иные доводы, заявленные истцом, рассмотрены судом и отклонены как основанные на неправильном толковании действующего законодательства и противоречащие материалам дела.

При таком исходе дела судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца по правилам ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.


Судья С.Ю. Щукин