Решение от 13 мая 2019 г. по делу № А71-20777/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 20777/2018
г. Ижевск
13 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 13 мая 2019 года


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Т.С.Коковихиной при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Ижевск к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Удмуртской Республике, г. Ижевск о признании незаконным решения от 10.09.2018 № 06-06-02/2839,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 (паспорт), ФИО3 по доверенности от 06.12.2018;

от налогового органа: ФИО4 по доверенности от 10.01.2019,

то УФНС России по УР: ФИО5 (до перерыва) по доверенности от 09.01.2019, ФИО6 (после перерыва по доверенности от 09.01.2019;

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением (с учетом заявления об уточнении исковых требований, принятого судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ)) о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Удмуртской Республике (далее – Межрайонная ИФНС России № 10 по Удмуртской Республике, инспекция, налоговый орган) от 10.09.2018 № 06-06-02/2839 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований предприниматель указал, что на момент получения запроса запрашиваемые документы по взаимоотношениям с ООО «Стройресурс» у ИП ФИО2 отсутствовали, поскольку 12.12.2017 в помещении по адресу: <...> УЭБиК МВД по УР был произведен обыск, в ходе которого изъяты все документы, касающиеся хозяйственной деятельности ИП ФИО2

Налоговый орган требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве и в письменных пояснениях, указав, что требование об истребовании документов было направлено по почте заказным письмом в адрес заявителя 07.05.2018. Почтовая корреспонденция получена заявителем 14.05.2018, следовательно, предприниматель должен был представить документы (информацию) либо уведомить инспекцию о невозможности представить истребуемые документы в срок до 23.05.2018. Об отсутствии истребуемых документов заявитель сообщил только в жалобе, представленной в налоговый орган 04.10.2018.

Кроме того, решением Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике от 06.05.2019 № 05-13/09142@ отменено решение инспекции от 10.09.2018 № 06-06-02/2839 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ФИО2, в связи с чем просит производство по делу прекратить.

Управление Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике (далее управление) заявленные требования не признало по аналогичным основаниям, изложенным в отзыве инспекции, отметив, что в протоколе обыска организация ООО «Стройресурс» не значится, заявителем не подтверждено отсутствие у него истребуемых документов.

На основании ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 26.04.2019 судом объявлен перерыв до 06.05.2019 до 13 час. 30 мин., до 07.05.2019 в 15 часов 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено 07.05.2019 в 15 час. 06 мин. при участии представителей сторон.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 10 по Удмуртской Республике в адрес ИП ФИО2 направлено требование от 03.05.2018 № 06-04/2839 о предоставлении документов (информации), согласно которому предпринимателю необходимо было представить в течение 5 рабочих дней со дня получения требования документы, касающиеся деятельности ООО «Стройресурс»:

В связи с непредставлением предпринимателем по требованию от 03.05.2018 № 06-04/2839 истребуемых документов Межрайонной ИФНС России № 10 по Удмуртской Республике составлен акт от 01.08.2018 № 06-06-01/2839 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации (далее НК РФ) налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном ст. 101 НК РФ) и вынесено решение от № 06-06-02/2839 от 10.09.2018 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение по пункту 2 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в размере 10000 руб.

Указанное решение было обжаловано заявителем в апелляционном порядке.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике от 26.10.2018 № 06-07/22352@ жалоба ФИО2 оставлена без удовлетворения.

Несогласие заявителя с решением Межрайонной ИФНС России № 10 по Удмуртской Республике послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта действующему законодательству и нарушение в результате его принятия прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 93.1 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).

В силу пункта 5 статьи 93.1 НК РФ лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией).

Отказ лица от представления истребуемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 настоящего Кодекса (пункт 6 статьи 93.1 НК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 126 НК РФ непредставление в установленный срок налоговому органу сведений о налогоплательщике (плательщике страховых взносов), отказ лица представить имеющиеся у него документы, предусмотренные настоящим Кодексом, со сведениями о налогоплательщике (плательщике страховых взносов) по запросу налогового органа либо представление документов с заведомо недостоверными сведениями, если такое деяние не содержит признаков нарушений законодательства о налогах и сборах, предусмотренных статьями 126.1 и 135.1 НК РФ влечет взыскание штрафа с организации или индивидуального предпринимателя в размере десяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в связи с выездной налоговой проверкой на основании решения на проведение ВНП от 30.03.2018 № 07, у ИП ФИО2 направлено требование от 03.05.2018 № 06-04/2839 о предоставлении документов (информации):

- Акт о приемке выполненных работ за период с 01.01.2015 по 31.12.2017 по взаимоотношениям с ООО «Стройресурс»;

- Счет-фактура за период с 01.01.2015 по 31.12.2017 по взаимоотношениям с ООО «Стройресурс»;

- Карточки бухгалтерских счетов за период с 01.01.2015 по 31.12.2017 по взаимоотношениям с ООО «Стройресурс» по счетам 60, 62, 76;

- Акт о зачете взаимных требований (взаимозачет) за период с 01.01.2015 по 31.12.2017по взаимоотношениям с ООО «Стройресурс»;

- Акт сверки расчетов с поставщиками (покупателями) за период с 01.01.2015 по 31.12.2017 по взаимоотношениям с ООО «Стройресурс»;

- Договор (контракт, соглашение) за период с 01.01.2015 по 31.12.2017 все договоры по взаимоотношениям с ООО «Стройресурс» со всеми дополнениями, изменениями, соглашениями, спецификациями;

- Пояснительная записка за период с 01.01.2015 по 31.12.2017: список арендаторов помещения по адресу: УР, <...>, кроме: от 25.06.2015 № БН: от 24.06.2015 № БН;

- Договор (контракт, соглашение) за период с 01.01.2015 по 31.12.2017: договор аренды помещения по адресу: УР, <...> по взаимоотношениям с ООО «Стройресурс».

Истребуемые документы необходимо было представить в течение пяти рабочих дней со дня получения требования.

Требование было направлено предпринимателю заказным письмом 08.05.2018, что подтверждается списком № 2215 от 07.05.2018 на регистрируемые почтовые отправления (л.д. 54) и списком № 16 от 08.05.2018 внутренних почтовых отправлений (л.д. 55-56) и считается полученным16.05.2018. Факт получения требования заявителем не оспаривается.

При составлении акта от 01.08.2018 № 06-06-01/2839 ФИО2 даны пояснения о том, что документы были изъяты в ходе обыска.

Заявителем в материалы дела представлен протокол обыска от 12.12.2017 (л.д.6-17), согласно которому в помещениях, занимаемых КПК «Союз», ООО «Экспресс коллекшн», были обнаружены и изъяты документы всего 12 коробок.

Согласно ответу от 07.03.2019 № 3-1475 Управления экономической безопасности и противодействия коррупции документы, изъятые в ходе обыска 12.12.2017 по адресу: <...> по взаимоотношению ИП ФИО2 с ООО «Строй-Ресурс» приобщены к уголовному делу (л.д.103).

Решением УФНС России по Удмуртской Республике от 06.05.2019 №05-13/09142@, принятом в порядке ст. 31 НК РФ, решение Межрайонной ИФНС России № 10 Удмуртской Республике о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 10.09.2018 №06-06-02/2839, вынесенное в отношении ИП ФИО2, отменено.

В соответствии с п.18 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя. Установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт (отмененный или утративший силу в связи с истечением срока его действия) не нарушал законные права и интересы заявителя, арбитражный суд прекращает производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

При исследовании материалов дела суд установил, что оспариваемым решением были нарушены права предпринимателя, поскольку на основании акта от 01.08.2018 №06-06-01/2839, штраф в размере 10000 рублей оплачен ИП ФИО2 по платежному поручению от 02.08.2018 № 1908 (л.д.108).

Перечисление денежных средств во исполнение акта налогового органа об обнаружении фатов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях, в отсутствие соответствующих решения и требования не может рассматриваться как добровольное исполнение налогоплательщиком обязанностей по уплате штрафа, поскольку основанием для уплаты штрафа послужил акт инспекции от 01.08.2018. Как следует из пояснений предпринимателя в судебном заседании во избежание принятия налоговым органом мер принудительного исполнения, наложения ареста на счета, заявителем был уплачен штраф в размере 10000 руб., данный факт не свидетельствует о согласии предпринимателя с решением инспекции.

Судом по материалам дела установлено, что денежные средства поступили в бюджет, на момент рассмотрения настоящего спора заявителю не возвращены. Данный факт налоговым органом не оспаривается.

Следовательно, перечисление денежных средств в уплату штрафа по акту налогового органа имеет характер принудительного взыскания и свидетельствует о нарушении прав и законных интересов предпринимателя.

Соответствующие доводы налогового органа судом отклоняются.

На основании вышеизложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ, решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Удмуртской Республике от 10.09.2018 № 06-06-02/2839 признается судом несоответствующим НК РФ, нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Требования заявителя подлежат удовлетворению.

В силу статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться, в том числе, указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Учитывая изложенное, инспекцию следует обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

С учетом принятого решения согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на налоговый орган и подлежат взысканию в пользу заявителя.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ государственная пошлина в размере 300 руб., как излишне уплаченная, подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст.167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики

р е ш и л :

1. Заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2 г.Ижевск удовлетворить.

Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Удмуртской Республике о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации, от 10.09.2018 №06-06-02/2839 признать незаконным.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №10 по Удмуртской Республике устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО2 г. Ижевск.

2. Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Удмуртской Республике в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 г. Ижевск 300 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины.

3. Выдать индивидуальному предпринимателю ФИО2 справку на возврат из федерального бюджета 300 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 29.11.2018 №281119.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья Т.С. Коковихина