Решение от 18 октября 2021 г. по делу № А35-4187/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-4187/2021
18 октября 2021 года
г. Курск


резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2021 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Хмелевского Сергея Ильича, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Федерального государственного бюджетного учреждения «Российское энергетическое агентство» Министерства энергетики Российской Федерации в лице филиала ФГБУ «РЭА» Минэнерго России – Курский Центр научно-технической информации

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании задолженности по арендной плате по договору №ДА-31/2017 от 18.12.2017 в размере 230 970 руб. 35 коп. за период с 18.12.2017 по март 2021 года (включительно) и расходов по оплате госпошлины в размере 7 620 руб. 00 коп.,

при участии представителей:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Российское энергетическое агентство» Министерства энергетики Российской Федерации в лице филиала ФГБУ «РЭА» Минэнерго России – Курский Центр научно-технической информации обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате по договору №ДА-31/2017 от 18.12.2017 в размере 230 970 руб. 35 коп. за период с 18.12.2017 по март 2021 года (включительно) и расходов по оплате госпошлины в размере 7 620 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Курской области от 25.05.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцу было предложено представить доказательства, на которые ссылается истец как на основание своих требований (если есть дополнительные).

Ответчику было предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

Определением от 20.07.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате арендных платежей.

Ответчик заявленные требования не оспорил, письменного отзыва и запрошенных судом документов не представил, доводов истца и представленных им доказательств не опроверг. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен по правилам ст. 123 АПК РФ.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком прямо не оспорены, возражения и подтверждающие их доказательства ответчиком не представлены, в связи с чем в силу п.3.1 ст.70 АПК РФ указанные обстоятельства считаются признанными ответчиком. Обстоятельств, препятствующих принятию судом признания ответчиком обстоятельств по делу (п.4 ст.70 АПК РФ), судом не установлено, в связи с чем указанные обстоятельства в силу п.п.3, 3.1, 4, 5 ст.70 АПК РФ не подлежат проверке в ходе дальнейшего производства по делу.

Определения суда, направленные ИП ФИО2 по адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (306244, Россия, пос.Пригородный, Курская обл.,Обоянский р-н, Зоринский с/с, Октябрьская ул. д.1) и дополнительно по известным суду адресам (305009, Россия, Курск г., Курская обл., Вокзальная ул. д. 1; 305000, Россия, Курск г., Курская обл., Береговая <...>), возвращены с отметками органа почтовой связи о неявке адресата за получением копии судебного акта, в связи с чем в силу положений ч.ч.4, 6 ст.121, п.3 ч.4 ст.123, ч.2 ст.124 АПК РФ ответчик считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.

На запрос суда от 19.08.2021, направленный в Управление по вопросам миграции УМВД России по курской области (Отдел адресно-справочной работы) получен ответ, в соответствии с которым, ФИО2 зарегистрирована по адресу: <...>.

Определение суда, направленное ИП ФИО2 по указанному адресу, возвращено с отметками органа почтовой связи о неявке адресата за получением копии судебного акта, в связи с чем в силу положений ч.ч.4, 6 ст.121, п.3 ч.4 ст.123, ч.2 ст.124 АПК РФ ответчик считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно абзацу 5 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.

Согласно сведениям об индивидуальном предпринимателе, содержащимся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей по состоянию на дату заседания, в качестве адреса (места нахождения) ответчика указан адрес: 306244, Россия, пос.Пригородный, Курская обл.,Обоянский р-н, Зоринский с/с, Октябрьская ул. д.1).

Согласно имеющимся в материалах дела почтовым документам, судебные извещения направлены в адрес ответчика, указанный в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей в качестве места жительства индивидуального предпринимателя и дополнительно по всем известным суду адресам.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» судам при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.).

В силу принципа единства правового регулирования, данный правовой подход может быть распространен и в отношении индивидуальных предпринимателей, сведения о местонахождении которых подлежат обязательному отражению в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, ответчик, будучи субъектом предпринимательской деятельности, обязан обеспечить наличие достоверных и актуальных сведений в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей о его местонахождении и получение корреспонденции, поступающей в его адрес. Непринятие лицом надлежащих мер к получению адресованной ему почтовой корреспонденции влечет для индивидуального предпринимателя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с неполучением документов, направленных по адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений п.2 ч.4 ст.123, ч.6 ст.121, ч.4 ст.124 АПК РФ, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя ответчика.

Согласно положениям ч.2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

На основании ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу абзаца первого п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 № 12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» гражданские дела, подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, или объединение граждан, не являющееся юридическим лицом, либо орган местного самоуправления, не имеющий статуса юридического лица.

Как разъяснено в п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Принимая во внимание, что на дату принятия к производству искового заявления ФГБУ «Российское энергетическое агентство» Министерства энергетики Российской Федерации в лице филиала ФГБУ «РЭА» Минэнерго России – Курский Центр научно-технической информации с исковыми требованиями к ИП ФИО2 (21.05.2021), ответчик имела статус индивидуального предпринимателя и прекратила его только 22.07.2021, заявленные исковые требования подсудны арбитражному суду и подлежат рассмотрению по существу.

С учетом положений ст. ст. 123, 156, 170 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя надлежащим образом извещенного ответчика.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

18.12.2017 между ФГБУ «РЭА» Минэнерго России (арендодатель) и ИП ФИО3 (арендатор) был заключен договор №ДА-31/2017 о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося федеральной собственностью, закрепленного за организацией на праве оперативного управления (далее – договор №ДА-31/2017 от 18.12.2017), согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду часть здания: ком. №№39, 39а, 40, 40а, 41, 41а, 416, 41в, 41г, 41д, общей площадью 74,3 кв.м., расположенные на 1 этаже, помещение II, по адресу: <...>, на срок до 18.12.2022. Помещения передаются в аренду для использования под кафе. Состав передаваемых в аренду помещений указан в приложении №4 к договору №ДА-31/2017 от 18.12.2017.

В связи со вступлением арендатора в брак и изменением фамилии с ФИО3 на ФИО2, между сторонами 01.06.2018 было заключено дополнительное соглашение №1 к договору.

В соответствии с пунктом 5.1. договора №ДА-31/2017 от 18.12.2017 сумма годовой арендной платы составляет 187 240 руб. 10 коп. (в том числе НДС 18% в размере 28 562 руб. 05 коп.). Сумма ежемесячной арендной платы установлена в Приложении №6 к договору и составляет:

- 15 603 руб. 34 коп. (с НДС 18%) за период с января по ноябрь,

- 15 603 руб. 36 коп. (с НДС 18%) за декабрь.

Расходы арендатора на оплату коммунальных, эксплуатационных и административно-хозяйственных услуг, не включаются в установленную сумму арендной платы (пункт 5.11 договора №ДА-31/2017 от 18.12.2017).

В силу пункта 3.2.2. арендатор ежегодно в течение срока аренды обязан заключать с арендодателем договор на оплату услуг.

В силу пункта 5.3. договора №ДА-31/2017 от 18.12.2017 арендная плата вносится арендатором ежемесячно авансовым платежом до 10 числа текущего месяца безналичным платежом.

Обязательство по оплате арендной платы возникает у арендатора с момента подписания арендодателем и арендатором акта-приема передачи помещений и прекращается с момента возврата арендатором помещений, оформленного соответствующим актом приема-передачи.

По условиям договора №ДА-31/2017 от 18.12.2017 (п. 5.5.) размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке не чаще одного раза в год, о чем арендатору направляется уведомление. Новый размер арендной платы определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 5.5.1. договора)

Федеральным законом от 03.08.2018 № 303-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» (далее - Закон №303-ФЗ) с 01.01.2019 ставка НДС повышена с 18 до 20 процентов.

Арендодатель, в связи с изменением законодательства воспользовался своим правом на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке, предусмотренным пунктом 5.5. договора №ДА-31/2017 от 18.12.2017.

Уведомление №17/47 от 14.01.2019 об увеличении размера арендной платы вручено ИП ФИО2 нарочно.

Таким образом, размер ежемесячной арендной платы с 01.01.2019 составил:

- 15 867 руб. 81 коп. (с НДС 20%) за период с января по ноябрь,

- 15 867 руб. 75 коп. (с НДС 20%) за декабрь.

В связи с распространением новой коронавирусной инфекции, были приняты специальные нормативные правовые акты, затрагивающие, регулирование арендных отношений.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 №434 утвержден «Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции».

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 19.03.2020 №670-р арендаторам по договорам аренды федерального имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации, которые были заключены до 01.04.2020 являются субъекты малого и среднего предпринимательства, включенные в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, обеспечено предоставление отсрочки уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году.

Также указанным распоряжением предусмотрено освобождение арендаторов, осуществляющих деятельность в одной или нескольких отраслях по перечню отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 №434 «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции», от уплаты арендных платежей с 01.04.2020 по 01.07.2020.

В сентябре 2020 года письмом №1 от 03.09.2020 арендатор обратился с просьбой освободить его от уплаты арендных платежей по договору №ДА-31/2017 от 18.12.2020 за период с 01.04.2020 по 16.07.2020, сославшись на то, что не имел возможности вести свою деятельность в связи введенными ограничениями (Covid-2019). При этом арендатор обязался оплатить задолженность, имевшуюся по состоянию на 30.03.2020, до конца 2020 года.

В ответ на вышеуказанное письмо арендатора, в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 19.03.2020 №670-р арендодатель сообщил о возможности рассмотрения вопроса о предоставлении отсрочки уплаты арендных платежей за период с 01.04.2020 по 30.09.2020, при условии отсутствия задолженности. Для принятия решения просил предоставить документы, подтверждающие отсутствие задолженности за 1 квартал 2020 года, в том числе, по оплате коммунальных, эксплуатационных и административно-хозяйственных услуг. Также учреждение просило представить гарантийное письмо с приложением плана-графика оплаты арендных платежей за период с 01.04.2020 по 30.09.2020 с учетом отсрочки оплаты за указанный период, на срок, начиная с 01.01.2021.

Как пояснил истец, арендатор указанные документы арендодателю не представил, в связи с чем, дополнительное соглашение между сторонами подписано не было.

Арендодатель свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, передав арендатору помещения по акту приема передачи от 18.12.2017.

Между тем, арендатор оплату арендных платежей в полном объеме не производил, в связи с чем за период с января 2020 года по февраль 2021 год образовалась задолженность в сумме 215 102 руб. 54 коп., что подтверждается двухсторонним актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 28.02.2021.

Кроме того, арендатором не внесена арендная плата за март 2021 года в размере 15 867 руб. 81 коп. (срок оплаты согласно договора №ДА-31/2017 от 18.12.2017 до 10 марта).

Таким образом, общая сумма задолженности по арендной плате по март 2021 года (включительно) составила 230 970 руб. 35 коп.

Претензия №17/215 от 12.02.2021 с требованием погасить задолженность в срок до 12.03.2021, врученная арендатору 18.02.2021 лично, оставлена им без удовлетворения.

18.02.2021 ИП ФИО2 обратилась к арендодателю с заявлением о расторжении договора №ДА-31/2017 от 18.12.2017с 18.02.2021.

Согласно пункту 7.1. указанного договора, он может быть расторгнут по соглашению сторон. Вместе с тем, такое соглашение сторонами не достигнуто.

При этом в случае необходимости досрочного расторжения договора, арендатор должен уведомить об этом арендодателя не менее чем за три месяца (пункт 3.2.21 договора).

23.03.2021 арендатор обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ИП ФИО2 в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Российское энергетическое агентство» Министерства энергетики Российской Федерации задолженности по арендной плате по договору №ДА-31/2017 от 18.12.2017 в размере 230 970 руб. 35 коп. за период с 18.12.2017 по март 2021 года (включительно) и расходы по оплате госпошлины в размере 3 810 руб.00 коп.

30.03.2021 Арбитражным судом Курской области по делу №А35-2212/2021 вынесен судебный приказ.

В связи с поступившими 20.04.2021 в арбитражный суд возражениями должника, суд определением от 21.04.2021 отменил судебный приказ от 30.03.2021 по делу №А35-2212/2021.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как усматривается из материалов дела, истец обязанности по договору аренды №ДА-31/2017 от 18.12.2017 исполнил надлежащим образом, передав арендуемое помещение ответчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 2.1 договора №ДА-31/2017 от 18.12.2017 срок аренды установлен с момента подписания сторонами акта приема-передачи помещений и действует по 18.12.2022 года включительно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено, что Арендатор ненадлежащим образом исполнял обязанности по внесению арендных платежей, в связи с чем у ИП ФИО2 за период с 18.12.2017 по март 2021 года (включительно) перед ФГБУ «РЭА» Минэнерго России образовалась задолженность в размере 230 970 руб. 35 коп.

Наличие задолженности в размере 215 102 руб. 54 коп. подтверждается Актом сверки взаимных расчетов за период с 18.12.2017 по 28.02.2021, подписанным и скрепленным печатями сторон договора №ДА-31/2017 от 18.12.2017 (л.д. 80-81).

За март 2021 года арендатором не внесена арендная плата в размере 15 867 руб. 81 коп.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика составила 230 970 руб. 35 коп.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным и арифметически верным.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доказательств оплаты образовавшейся задолженности в соответствии с условиями договора аренды №ДА-31/2017 от 18.12.2017, ответчиком, в нарушение ч.1 ст. 65 АПК РФ не представлено.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На момент вынесения настоящего решения, доказательств погашения задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 3 статьи 70 АПК РФ установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В рассматриваемом случае суд полагает возможным применить норму части 3.1 статьи 70 АПК РФ, направленную на усиление состязательности арбитражного процесса. Пассивное процессуальное поведение стороны в отстаивании своей правовой позиции, непредставление соответствующих доказательств расценены судом как признание обстоятельств, на которые ссылается другая сторона, что освобождает от их доказывания в силу указанной нормы права.

Распорядившись по своему усмотрению принадлежащими ему процессуальными правами, избрав пассивный способ процессуального поведения, ответчик добровольно принял на себя риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий (заявление возражений по существу заявленных истцом требований и представление соответствующих доказательств).

Исходя из изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору №ДА-31/2017 от 18.12.2017 в размере 230 970 руб. 35 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 т. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При принятии искового заявления к производству судом была зачета госпошлина в размере 3 810 руб. 00 коп. по платежному поручению №307536 от 22.03.2021. Госпошлина в размере 3 810 руб. 00 коп. была оплачена истцом по платежному поручению №656030 от 20.05.2021.

Принимая во внимание результат рассмотрения настоящего дела, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 620 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 16, 110, 112, 156, 167-170, 176 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Федерального государственного бюджетного учреждения «Российское энергетическое агентство» Министерства энергетики Российской Федерации в лице филиала ФГБУ «РЭА» Минэнерго России – Курский Центр научно-технической информации удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Российское энергетическое агентство» Министерства энергетики Российской Федерации в лице филиала ФГБУ «РЭА» Минэнерго России – Курский Центр научно-технической информации задолженность по арендной плате по договору №ДА-31/2017 от 18.12.2017 в размере 230 970 руб. 35 коп. за период с 18.12.2017 по март 2021 года (включительно) и расходы по оплате госпошлины в размере 7 620 руб. 00 коп.

Данное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже.

Судья С.И. Хмелевской