Решение от 29 мая 2023 г. по делу № А75-23179/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-23179/2022
29 мая 2023 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «НВ Град» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 15.10.2021, адрес: 628602, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> народов, д. 7, помещ. 1006) к акционерному обществу «Управляющая компания № 1» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 01.04.2009, адрес: 628606, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о взыскании 323 493 руб. 94 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «НВ Град» (далее – истец, ООО «УК «НВ Град») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к акционерному обществу «Управляющая компания №1» (далее – ответчик, АО «УК № 1») о взыскании денежных средств, поступивших за пользование общим имущество собственников помещений многоквартирного дома № 21 по ул. 60 лет Октября в г. Нижневартовске, в размере 319 619 руб. 11 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 29.11.2022 в размере 3 874 руб. 83 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 30.11.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования мотивированы ссылками на статьи 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36, 39, 44, 46 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 13.12.2022 указанное заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 13.02.2023 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому в удовлетворении исковых требований просит отказать.

От истца поступили возражения на доводы отзыва ответчика.

Определением суда от 27.03.2023 судебное разбирательство назначено на 22.05.2023.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения объявления на официальном сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети «Интернет», явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Судебное заседание проводится в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, в соответствии с протоколом от 25.05.2005 общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома (далее - МКД) о выборе способа управления многоквартирным домом № 21 по улице 60 лет Октября, г. Нижневартовска управляющей организацией выбрано муниципальное унитарное предприятие «Производственный ремонтно-эксплуатационный трест №1», которое было реорганизовано в форме преобразования в акционерное общество «Управляющая компания №1».

В период с 25.05.2005 по 31.08.2022 АО «УК №1» принимало от собственников помещений денежные средства с целью осуществления содержания и ремонта общего имущества МКД, а также получало денежные средства от использования общего имущества МКД.

Согласно пункту 1 протокола общего собрания собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома от 29.07.2010 № 3 собственниками помещений принято решение о передаче во временное, возмездное пользование общего имущества собственников, расположенного в многоквартирном доме №21 по ул.60 лет Октября в г. Нижневартовске, обществу с ограниченной ответственностью «УралМедиаСервис».

Вышеназванным решением АО «УК №1» переданы полномочия от имени собственников помещений вышеуказанного МКД, заключать и сопровождать договоры на пользование общим имуществом.

01.06.2016 между АО «УК №1» и ООО «УралМедиаСервис» был заключен договор № 24, согласно п. 1.1. которого АО «УК №1» по решению общего собрания (протокол №3 от 29.07.2010) собственников жилых и нежилых помещений за вознаграждение сдает, а ООО «УралМедиаСервис» принимает в пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> Октября, дом.21 (тех.этаж), общей площадью 68,4 кв.м., для размещения редакции газета «Юрта».

Согласно п. 3.1. договора сумма оплаты по Договору за пользование нежилым помещением для ответчика составляет 30 096 руб. 00 коп. в квартал.

Срок действия договора с 01.06.2016 по 30.04.2017 (пункт 1.2. договора).

В связи с окончанием срока действия договора от 01.06.2016 № 24 между АО «УК №1» и ООО «УралМедиаСервис» 01.05.2017 был заключен договор №24, согласно которому ООО «УралМедиаСервис» в пользование было передано нежилое помещение площадью 68,4 кв.м., расположенное по адресу: <...> Октября, дом.21 (тех.этаж).

Согласно п. 3.1. договора сумма оплаты по договору за пользование нежилым помещением составляет 30 096 руб. 00 коп. (НДС не облагается) в квартал.

Срок действия договора определен с 01.05.2017 по 30.04.2018 (пункт 1.2. договора).

Впоследствии, 21.02.2019 между АО «УК №1» и ООО «УралМедиаСервис» был заключен договор № 557 на выполнение посреднических функций и пользование общим имуществом, согласно условиям которого Управляющая компания (истец) по решению общего собрания (протокол №3 от 29.07.2010) собственников жилых и нежилых помещений, за вознаграждение сдает, а Пользователь (ответчик) принимает в пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> Октября, дом.21 (тех.этаж), общей площадью 68,4 кв.м., для размещения редакции газета «Юрта».

Согласно п. 3.1. договора сумма оплаты по Договору за пользование нежилым помещением составляет 30 096 рублей 00 копеек в квартал.

Договор вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на период с 01.05.2018 года по 28.02.2019 года (п. 1.2. договора).

В соответствии с п.2.2.7. договора № 24 от 01.06.2016, п. 2.2.6. договора № 24 от 01.05.2017 и договора № 557 от 21.02.2019 ООО «УралМедиаСервис» обязано перечислять на счет АО «УК №1» плату за принятое в пользование помещение.

Согласно акту сверки взаимных расчетов между АО «УК № 1» и ООО «УралМедиаСервис» по состоянию на 31.08.2019 по вышеуказанным договорам ООО «УралМедиаСервис» за пользование нежилым помещением АО «УК № 1» было начислено 343676 руб. 89 коп., из которых 210 671 руб. 99 коп. ООО «УралМедиаСервис» были оплачены и поступили на расчетный счет АО «Управляющая компания №1», оставшаяся часть долга в размере 133 044 руб. 90 коп. была взыскана с ООО «УралМедиаСервис» в пользу АО «УК № 1» по решению Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.09.2020 по делу №А75-937/2020.

По обращению собственника жилого помещения № 43, расположенного в МКД № 21 по ул.60 лет Октября в г. Нижневартовске, АО «УК №1» в письме от 08.06.2022 № 1344/02 предоставило информацию об остатках денежных средств, поступивших от использования общего имущества вышеуказанного многоквартирного дома по состоянию на 01.01.2022, которые составили 319 619 руб. 11 коп.

Решения об использовании денежных средств, полученных от использования общего имущества, собственниками не принималось.

28.06.2022 согласно протоколу № 01 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 21 по ул. 60 лет Октября в г. Нижневартовске, собственниками принято решение расторгнуть договор управления МКД с акционерным обществом «Управляющая компания №1» и заключить договор управления МКД с вновь выбранной управляющей организацией – обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «НВ Град».

01.09.2022 между собственниками МКД и ООО «УК «НВ Град» был заключен договор управления многоквартирным домом, в силу пункта 9.1. которого договор заключен сроком на 5 лет, срок действия договора определяется датой внесения в реестр лицензии управляющей организации многоквартирного дома.

На основании приказа Службы жилищного и строительного надзора ХМАО – Югры с 01.09.2022 вышеуказанный МКД включен в реестр лицензии многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «УК «НВ Град».

Пунктом 3 протокола № 01 внеочередного общего собрания собственников помещений МКД собственниками принято решение обязать акционерное общество «Управляющая компания №1» передать неиспользованные денежные средства, поступившие от пользователей в счет платы за пользование общим имуществом собственников помещений МКД обществу с ограниченной ответственностью «УК «НВ Град» в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты расторжения договора управления, т.е. до 30.09.2022.

В связи с тем, что ответчиком обязательств по перечислению денежных средств в срок не исполнено, истец, предварительно направив в адрес последнего претензию от 13.10.2022 № 28, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно положениям статьи 307 гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

По общему правилу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие условий, которые должен доказать истец, а именно: имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно; размер неосновательного обогащения.

В силу статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Кроме того, в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» указано о том, что положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении от 29.01.2013 № 11524/12 с учетом того, что основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п., распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о неосновательном обогащении должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

В рассматриваемом случае неосновательным обогащением, о взыскании которого заявлено истцом, является сбереженная ответчиком денежная сумма, полученная ответчиком вследствие передачи общего имущества собственников МКД № 21, расположенного по ул. 60 лет Октября в г. Нижневартовске, в аренду.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Порядок пользования объектами общего имущества многоквартирного дома определен в главе 6 Жилищного кодекса Российской Федерации, где указано, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (п. 4 ст. 36 ЖК РФ).

В силу ч.1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в МКД является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в МКД относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в МКД (п. 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ).

Таким образом, плата, полученная Ответчиком от арендаторов, является общим доходом собственников многоквартирного дома.

Согласно расчету истца размер задолженности ответчика перед истцом составил 319 619 руб. 11 коп.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указывает, что по состоянию на 01.12.2022 у собственников помещений МКД № 21, расположенного по адресу ул. 60 лет Октября в г. Нижневартовске, имеется задолженность за оказанные им коммунальные услуги (содержание и управление) в размере 899 374 руб. 47 коп.

Однако, в нарушение статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено документов, свидетельствующих о наличии задолженности собственников помещений перед ответчиком в указанном им размере.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств о выполнении им работ и оказании услуг по содержанию и ремонту общего имущества и коммунальных услуг на сумму больше, чем поступило от собственников помещений спорного МКД.

Более того, наличие задолженности отдельных собственников перед управляющей организацией за услуги оказываемые по договору управления МКД, не лишает ответчика возможности обратиться в судебном порядке за взысканием указанной им суммы задолженности.

Доказательств, свидетельствующих об освоении полученных ответчиком вышеуказанных денежных средств в заявленной истцом сумме в результате осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом, на цели исполнения договора управления, ответчиком не представлены.

Согласно части 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. Решение о смене прежней управляющей организации и выборе новой, принимается на общем собрании собственников помещений в МКД (ч. 3 ст. 161 ЖК РФ).

В силу части 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если данный собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 319 619 руб. 11 коп. подлежит удовлетворению.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 29.11.2022 в размере 3 874 руб. 83 коп., а также по день фактической оплаты задолженности.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая удовлетворение исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, требование о взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворению.

На основании пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учетом установленных обстоятельств и правовых норм, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 9 470 руб. 00 коп. на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Управляющая компания №1» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «НВ Град» основной долг в размере 319 619 руб. 11 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 874 руб. 83 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 470 руб. 00 коп.

Взыскать с акционерного общества «Управляющая компания №1» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «НВ Град» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга в размере 319 619 руб. 11 коп., начиная с 30.11.2022 по день фактической уплаты суммы основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья С.А. Гавриш