Решение от 18 января 2018 г. по делу № А59-6341/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

дело № А59-6341/2017
г. Южно-Сахалинск
18 января 2018 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 16.01.2018, решение в полном объеме изготовлено 18.01.2018.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Веретенникова И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мощенской В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Публичного акционерного общества «Находкинская база активного морского рыболовства» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 692911, <...>)

к Закрытому акционерному обществу «Примрыбфлот» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 693020, Сахалинская обл., г. Южно- Сахалинск, ул. Карла Маркса, д. 16, оф. 301)

о взыскании задолженности и процентов по договору займа от 26.09.2017,

при участии: от истца – ФИО1 по доверенности № 5 от 12.01.2017, от ответчика – ФИО2 - директор,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Находкинская база активного морского рыболовства» (далее – истец, ПАО «Находкинская база активного морского рыболовства») обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу «Примрыбфлот» (далее – ответчик, ЗАО «Примрыбфлот») с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование иска указано, что в рамках заключенного договора займа от 26.09.2017 истец предоставил ответчику 230 610 800 рублей, эквивалентных на день перечисления 4 000 000 долларов США на срок до 24.11.2017 с учетом дополнительного соглашения от 26.09.2017.

Заем предоставлялся с условиями пункта 2.01 договора, согласно которому стороны договорились о начислении на сумму займа процентов в размере 4,5 % годовых. Истец направил ответчику претензионное письмо от 28.11.2017 с требованием возвратить сумму займа и проценты. В ответ

на письмо ответчик указал, что признает требования, но не имеет возможности возвратить полученную сумму займа. Поскольку заем истцу возвращен не был, он обратился в арбитражный суд с указанным исковым заявлением.

Определением суда от 19.12.2017 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 16.01.2018.

В предварительном судебном заседании представитель истца заявил об уточнении исковых требований, в которых просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 4 000 000 долларов США в рублях по официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату уплаты денежных средств (исполнения решения), сумму процентов займа в период с 26.09.2017 из расчета 4,5 процента до дня возврата суммы займа; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.11.2017 по 17.12.2017 в размере 1 028 271, 44 рубля; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 48 965,31 рублей за период с 18.12.2017 по день уплаты денежных средств (исполнения решения); расходы по уплате государственной пошлины размере 200 000 рублей.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал.

С учетом отсутствия возражений сторон против перехода в судебное заседание, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд протокольно определил завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание суда первой инстанции.

Стороны поддержали представленные ранее позиции.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодекса.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких

условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа № НПРФ-2017.1 от 25.09.2017 (далее – договор), по условиям которого займодавец предоставляет заемщику процентный заем в рублях, эквивалентный 4 000 000 долларов США.

В соответствии с пунктом 1.3 договора, стороны соглашаются, что проценты начисляются на сумму займа в размере 4,5 % годовых, начиная со дня, следующего за датой выдачи и до момента полной выплаты суммы займа.

В соответствии с дополнительным соглашением от 26.09.2017, сторонами определен срок предоставления займа – 24.11.2017 включительно.

Факт передачи денежных средств ответчику подтверждается платежным поручением № 10571 от 25.09.2017 на сумму 230 610 800 рублей.

Обстоятельства, на которых основаны исковые требования, ответчик не оспорил, исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Согласно части 5 указанной статьи арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Признание ответчиком исковых требований соответствует нормам статьи 49 АПК РФ, не нарушает прав лиц, участвующих в деле, и третьих лиц, в связи с чем, принимается судом.

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. Признание ответчиком заявленных требований принято арбитражным судом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Публичного акционерного общества «Находкинская база активного морского рыболовства» подлежат удовлетворению.

При распределении судебных расходов, понесенных истцом в виде уплаты государственной пошлины, суд исходит из положений статьи 110 АПК РФ, регламентирующей, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Находкинская база активного морского рыболовства» удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Примрыбфлот» в пользу истца сумму основного долга в размере 4 000 000 долларов США в рублях по официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату уплаты денежных средств (исполнения решения), сумму процентов займа в период с 26.09.2017 из расчета 4,5 процента до дня возврата суммы займа; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.11.2017 по 17.12.2017 в размере 1 028 271, 44 рубля; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 48 965,31 рублей за период с 18.12.2017 по день уплаты денежных средств (исполнения решения); расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья И.Н. Веретенников