Решение от 1 декабря 2022 г. по делу № А03-7774/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Барнаул


Дело № А03-7774/2022



Резолютивная часть решения вынесена 24 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 01 декабря 2022 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Гуляева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Семал", (ИНН <***>, ОГРН <***>), Алтайский край, г. Барнаул, к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, (ИНН (ОГРН <***>, ИНН <***>), Алтайский край, г. Барнаул, о расторжении договора купли-продажи имущества № 11/К-АК от 01.04.2021 и возврате уплаченной по договору купли-продажи суммы в размере 172 686 руб. 10 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 (в режиме веб-конференции), по доверенности от 20.06.2021, диплом от 02.02.2017 № 433,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 03.11.2021, диплом от 06.07.2018,

специалист ФИО4 (в режиме веб-конференции), паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Семал" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (далее – ответчик) о расторжении договора купли-продажи имущества № 11/К-АК от 01.04.2021 и возврате уплаченной по договору купли-продажи суммы в размере 172 686 руб. 10 коп., в том числе НДС 20%.

Исковое заявлении обосновано статьями 461, 475 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивировано тем, что приобретенный у ответчика автомобиль был изъят у истца сотрудниками полиции в связи с установлением факта, что маркировочные обозначения номерных агрегатов подвергались изменению, тем самым ответчик обязан возместить стоимость товара ненадлежащего качества.

Ответчик в отзыве считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку полагает, что истец имел возможность установить недостатки товара до заключения договора или в течение разумного срока после его приобретения, в то время как за регистрацией спорного транспортного средства истец обратился спустя полгода после покупки, что нельзя считать разумным сроком.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика настаивал на возражениях согласно отзыву.

В судебном заседании были заслушаны пояснения специалиста ФИО4, который пояснил, что является экспертом ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области. Согласно подготовленному им экспертному заключению, приобретенный истцом автомобиль ранее был подвергнут изменению в части маркировочного изменения кузова. Для проведения такого исследования требуется частичная разборка элементов автомобиля, что невозможно в условиях хранения автомобиля на открытой стоянке.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, исходя из следующего.

Между межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Семал» (покупатель) 01.04.2021 заключен договор № 11/К-АК купли-продажи имущества, обращенного в собственность государства, по условиям которого покупатель приобрел автомобиль АУДИ А6 2,4 Куатро, VIN <***>, 2002 г.в., стоимостью 172 686 руб. 10 коп., в том числе НДС 20%.

Согласно пунктам 5.1-5.3 договора, качество, техническое состояние и комплектность имущества (в том числе документов на имущество - при их наличии), передаваемого по настоящему договору, проверены покупателем и известны ему до подачи заявки на участие в электронном аукционе и подписания настоящего договора; подписание настоящего договора означает отсутствие у покупателя претензий по состоянию, качеству, комплектности и иным характеристикам приобретаемого имущества, как оговоренным, так и не оговоренным в настоящем договоре; продавец не несет ответственности за качество продаваемого имущества, обращенного в собственность государства; покупатель добровольно выразил согласие на приобретение имущества, проявив при этом должную осмотрительность; покупатель ознакомился с имеющимся пакетом документов, невыясненных вопросов и претензий не имеет.

Автомобиль передан покупателю по акту према-передачи от 02.06.2021.

При постановке истцом приобретенного по указанному договору автомобиля на учет в ГИБДД Заельцовского района г. Новосибирска выяснилось, что маркировочные обозначения номерных агрегатов автомобиля подвергались изменению.

Данный факт подтвержден заключением экспертизы № 3061 от 13.09.2021, проведенной Экспертным криминалистическим центром ГУ МВД России по Новосибирской области (эксперт ФИО4).

В связи с этим автомобиль 15.10.2021 был изъят сотрудниками Отдела полиции № 3 «Заельцовский» Управления МВД России по г. Новосибирску и до настоящего времени истцу не возвращен.

Истцом в адрес межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай направлено досудебное претензионное письмо от 09.03.2022, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 518 ГК РФ покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 названного Кодекса.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 475 ГК РФ в качестве одного из последствий передачи товара ненадлежащего качества покупателю предоставляется право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Существенные нарушения требований к качеству товара перечислены в пункте 2 статьи 475 ГК РФ и определены как: обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 523 ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

В силу пункта 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со статьей 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Как видно из материалов дела, основанием для обращения истца с требованием к ответчику послужило изъятие сотрудниками полиции у истца приобретенного автомобиля в связи с установлением факта, что маркировочные обозначения номерных агрегатов были подвергнуты изменению.

Наличие изменений в маркировочных обозначениях номерных агрегатов подтверждается результатами автотехнической экспертизы ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области.

Из обстоятельств дела очевидно следует, что маркировочные обозначения деталей автомобиля были изменены до приобретения автомобиля истцом, с учетом отражения недостоверного маркировочного обозначения кузова в тексте договора купли-продажи, заключенного сторонами.

Доводы истца о невозможности выявления им факта внесения изменений в маркировочные обозначения до докупки автомобиля, находившегося в тот период времени на хранении на открытой стоянке, подтверждены пояснениями привлеченного к участию в деле специалиста – эксперта ФИО4, и ответчиком не опровергнуты.

В материалы дела не представлено доказательств того, что товар соответствует требованиям и может быть возвращен истцу. Возражений относительно зафиксированных недостатков ответчиком не заявлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик продал истцу товар ненадлежащего качества, который не может быть поставлен на учет в органах ГИБДД и был изъят у истца, при отсутствии у истца возможности обнаружения таких недостатков до приобретения товара.

В связи с этим, при наличии у истца права на отказ от исполнения договора, что влечет основания для признания его расторгнутым, исковые требования о взыскании 172 686 руб. 10 коп., уплаченных за товар ненадлежащего качества, являются обоснованными и правомерными.

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, возмещаются за счет проигравшей стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:


Исковое заявление удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи имущества, обращенного в собственность государства, № 11/К-АК от 01.04.2021, заключенный между межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай и обществом с ограниченной ответственностью "Семал".

Взыскать с межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай в пользу общества с ограниченной ответственностью "Семал" сумму 172 686 руб. 10 коп., уплаченную по договору купли-продажи имущества, обращенного в собственность государства, № 11/К-АК от 01.04.2021, а также 6 181 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г.Томск, в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.С. Гуляев