Решение от 29 января 2024 г. по делу № А76-21375/2023

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-21375/2023
г. Челябинск
29 января 2024 года
Судья Арбитражного суда Челябинской области Гусев А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гульневой М.С., рассматривая в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Форест», ОГРН 1047420007425, г. Магнитогорск Челябинская область,

к обществу с ограниченной ответственностью «Добрый стиль», ОГРН <***>, г. Ульяновск,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Добрый стиль-мебель», ОГРН <***>,

о взыскании 421 500 руб.,

при участии в судебном заседании:

истец - представитель ФИО2, доверенность от 26.12.2022, паспорт, квалификация подтверждается диплом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Форест» (далее – истец, ООО «Форест») 07.07.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Добрый стиль» (далее – ответчик, ООО «Добрый стиль»), в котором просит взыскать убытки в размере стоимости утраченного оборудования на сумму 421 500 руб.

Определением суда от 12.07.2023 исковое заявление было оставлено без движения. Определением от 11.08.2023 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Информация о сроках представления доказательств в форме публичного объявления была своевременно размещена на сайте в сети Интернет.

11.10.2023 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением от 04.12.2023 суд привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Добрый стиль-мебель», ОГРН <***>.

Согласно ч.1 ст. 123 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 72, 92).

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 22.01.2024 по 29.01.2024. Сведения об объявленном перерыве были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Свои требования истец основывает на нормах статей 15, ч. 1 ст. 393 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление (л.д.72), с заявленными исковыми требования не согласен, по доводам изложенным в отзыве.

Исследовав, письменные материалы дела и заслушав доводы истца, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из искового заявления, между ООО «Форест» (далее – арендодатель) и ООО «Добрый стиль» (далее – арендатор) заключен договор аренды оборудования № ФХ/34313 от 24.03.2021 (далее – договор, л.д. 26-29), согласно которому арендодатель передает арендатору во временное пользование оборудование, указанное в акта приема-передачи, принадлежащее на праве собственности арендодателю, а арендатор обязуется принять в аренду оборудование и выплачивать арендодателю арендную плату за пользование данным оборудованием в сумме, предусмотренной настоящим договором (п. 1.1 договора).

Оборудование передается Арендодателем Арендатору в аренду по Актам приема-передачи. Стороны согласовали форму Акта приема-передачи в Приложении №1 к Договору. С момента подписания акта приема-передачи Арендатором, Арендатор несет полную материальную ответственность перед Арендодателем за сохранность и целостность корпуса Оборудования, наличие запасных частей внутри инструмента, за недопущение вскрытия инструмента без письменного согласия Арендодателя, как сотрудниками Арендатора, так и третьими лицами. В процессе приема-передачи, каждая из сторон вправе привлечь специалистов, в той или иной технической области, для засвидетельствования удовлетворительного состояния Оборудования (п. 2.1 договора).

Риск случайной гибели (или порчи) корпуса Оборудования, а также целостности наличия запасных частей в инструменте переходит на Арендатора с момента подписания Сторонами Акта приема-передачи Оборудования в аренду (п. 2.2 договора).

Арендодатель имеет право проверять состояние Оборудования, переданного в аренду, условия эксплуатации его Арендатором. Указанные проверки производятся представителями Арендодателя на постоянной основе (п. 4.1.1 договора).

В случае отказа Арендатора от возврата Оборудования после окончания срока аренды, Арендатор обязуется оплатить Арендодателю штраф в размере 200 (двести) рублей, за каждый день просрочки возврата каждой единицы Оборудования, при этом отказ Арендодателя от получения Оборудования не является основанием для ответственности Арендатора (п. 6.5 договора).

Если иное не будет установлено сторонами настоящего договора в период срока его действия, стороны определили, что риск случайной гибели или случайного повреждения арендованного Оборудования (имущества), являющегося объектом аренды по настоящему договору, переходит на Арендатора с момента, когда в соответствии с условиями договора Арендодатель может считаться исполнившим свои обязательства в части передачи оборудования, сданного в аренду, т.е. с момента подписания акта приема-передачи названного выше Оборудования и фактической передачи такового во владение и пользование Арендатора. С указанного момента на Арендаторе лежит бремя ответственности за сохранность и целостность Оборудования, взятого в аренду и принятого от Арендодателя в установленном порядке. Размер ответственности Арендатора соответствует оценочной стоимости переданного в аренду Оборудования (п. 7.1 договора).

По акту приема-передачи оборудования (передачи) от 20.04.2021 к договору аренды оборудования № ФХ/34313 от 23.03.2021 арендодатель передал арендатору оборудования на сумму 421 500 руб. (л.д. 31-33).

08.04.2021 между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к договору аренды оборудования № ФХ/34313 от 23.03.2021 (л.д. 34), согласно которому стороны внесли изменение в п. 6.4 договора; п. 6.5 договора; п. 8.6 договора, а именно:

- в п. 6.4. договора изложить в следующей редакции: «За неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего Договора Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Все споры, возникшие при исполнении условий настоящего Договора, разрешаются с соблюдением претензионного порядка со сроком ответа на претензию 30 дней с момента ее получения. При невозможности разрешить спор в претензионном порядке Стороны передают рассмотрение спора в Арбитражный суд по месту нахождения истца».

- в п. 6.5 договора изложить в следующей редакции: «В случае отказа, ограничения доступа представителям Арендодателя для подтверждения факта использования реализованного крепежа ООО «Форест», а также для проверки, осмотра Оборудования, переданного Арендатору, и/или проведения аудита, и/или отказа (уклонения) Арендатора от проведения внеплановой инвентаризации, Арендодатель вправе:

- потребовать от Арендатора возмещения понесенных в этом случае расходов Арендодателя;

- расторгнуть договор в одностороннем порядке и потребовать от Арендатора вернуть Оборудование, с отнесением транспортных расходов на Арендатора.

- потребовать возместить оценочную стоимость Оборудования, указанную в Акте приема-передачи в случае отказа от возврата Оборудования (отсутствия ответа на запрос Арендодателя). В этом случае Оборудование признается утраченным, испорченным, выбывшим из владения Арендатора;

- потребовать от Арендатора оплаты штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей».

- п. 8.6. договора изложить в следующей редакции: «Стороны признают юридическую силу настоящего Договора, приложений к нему, а также иных документов, составленных во исполнение, изменение, дополнение Договора, заключенных (подписанных) посредством обмена по факсимильной, электронной или иным видом связи, имеющих полную юридическую силу и могут быть использованы в качестве письменных доказательств в суде. Датой передачи соответствующего сообщения считается день отправления факсимильного сообщения или сообщения электронной почты. При этом стороны принимают на себя взаимные обязательства о передаче (обмене) оригинальными экземплярами документов. В любом случае до момента обмена сторонами оригиналами документов, факсимильные/электронные копии документов имеют полную юридическую силу».

ООО «Форест» в адрес ОООО «Добрый стиль» было направлено уведомление от 28.01.2022 № 88 о проведении инвентаризации оборудования по договору (л.д. 35).

12.04.2022 истцом составлен акт проверки оборудования к договору аренды № ФХ/34313 от 23.03.2021, согласно которому имущество у ответчика отсутствует.

В связи с неисполнением ООО «Добрый стиль» обязанности обеспечить беспрепятственный доступ арендодателю для проверки оборудования, на основании п. 6.5 договора, ООО «Форест» в адрес ОООО «Добрый стиль» было направлено уведомление от 01.06.2022 № 258 о расторжении договора аренды оборудования и о возврате оборудования по акту приема-передачи и уплате штрафа (л.д. 36).

Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия от 04.05.2023 № 274 о возмещении оценочной стоимости оборудования, указной в акте приема-передачи от 20.04.2021 в размере 421 500 руб. (л.д. 38), ответа на которую от ответчика не поступило.

Таким образом, как указывает в иске истец, общий размер убытков ответчика составил в размере 421 500 руб., отсутствие оплаты либо возврата оборудования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Факт нахождения указанного имущества у ответчика, подтверждается представленными в материалы дела актом приема-передачи оборудования (передачи) от 20.04.2021 к договору аренды оборудования № ФХ/34313 от 23.03.2021, актом проверки оборудования от 12.04.2022 и не оспаривается последним.

Доказательств возврата обществом «Добрый стиль» обществу «Форест» спорного имущества в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пунктам 2 - 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Судом сделан вывод, что к спорным правоотношениям сторон по Договору, связанным с передачей ответчику оборудования для выполнения работ, подлежат применению положения ГК РФ о договоре аренды, а также положения о возмещении убытков.

В соответствии со статьями 606 и 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Факт передачи оборудования ответчику подтвержден актом приема-передачи оборудования (передачи) от 20.04.2021 к договору аренды оборудования № ФХ/34313 от 23.03.2021 и не оспаривался ответчиком.

В соответствии с п. 2.1 договора оборудование передается Арендодателем Арендатору в аренду по Актам приема-передачи. Стороны согласовали форму Акта приема-передачи в Приложении №1 к Договору. С момента подписания акта приема-передачи Арендатором, Арендатор несет полную материальную ответственность перед Арендодателем за сохранность и целостность корпуса Оборудования, наличие запасных частей внутри инструмента, за недопущение вскрытия инструмента без письменного согласия Арендодателя, как сотрудниками Арендатора, так и третьими лицами. В процессе приема-передачи, каждая из сторон вправе привлечь специалистов, в той или иной технической области, для засвидетельствования удовлетворительного состояния Оборудования

Риск случайной гибели (или порчи) корпуса Оборудования, а также целостности наличия запасных частей в инструменте переходит на Арендатора с момента подписания Сторонами Акта приема-передачи Оборудования в аренду (п. 2.2 договора).

Пунктом 6.5 договора предусмотрено, что в случае отказа, ограничения доступа представителям Арендодателя для подтверждения факта использования реализованного крепежа ООО «Форест», а также для проверки, осмотра Оборудования, переданного Арендатору, и/или проведения аудита, и/или отказа (уклонения) Арендатора от проведения внеплановой инвентаризации, Арендодатель вправе:

- потребовать от Арендатора возмещения понесенных в этом случае расходов Арендодателя;

- расторгнуть договор в одностороннем порядке и потребовать от Арендатора вернуть Оборудование, с отнесением транспортных расходов на Арендатора.

- потребовать возместить оценочную стоимость Оборудования, указанную в Акте приема-передачи в случае отказа от возврата Оборудования (отсутствия ответа на запрос Арендодателя). В этом случае Оборудование признается утраченным, испорченным, выбывшим из владения Арендатора;

- потребовать от Арендатора оплаты штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей».

По акту проверки оборудования к договору аренды № ФХ/34313 от 23.03.2021 истцом установлено, что у ответчика оборудование отсутствует.

Таким образом, возможность возврата истцу оборудования в надлежащем состоянии утрачена, что является основанием для наступления предусмотренной пунктом 6.5 Договора ответственности в виде возмещения оценочной стоимости оборудования, указанной в акте приема-передачи оборудования (передачи) от 20.04.2021 к договору аренды оборудования № ФХ/34313 от 23.03.2021.

Также ответственность стороны договора предусмотрена общими положениями статей 393, 15 ГК РФ.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере в силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Пункт 2 статьи 15 ГК РФ предусматривает, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по делам о возмещении убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательства, факт причинения убытков и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и наступлением убытков, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также размер убытков.

Под причинно-следственной связью понимается такая связь явлений, при которой одно из явлений (причина), в данном случае неправомерные действия ответчика, не только предшествуют во времени второму (следствию), но и влекут его наступление.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25, пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при наличии всей совокупности указанных выше условий.

Стоимость спорного оборудования по акту приема-передачи определена в размере 421 500 руб., подтверждена материалами дела, не опровергнута ответчиком.

Исходя из вышеприведенных положений ГК РФ, статьи 65 АПК РФ, бремя доказывания по делам о возмещении убытков распределяется следующим образом.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками, представляет истец.

Ответчик вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ); должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ, пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункт 5 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Истец предоставил в материалы дела доказательства передачи ответчику исправного оборудования и принятия его ответчиком без замечаний, после чего обязанность по обеспечению сохранности и надлежащей эксплуатации оборудования перешла к ответчику.

Доводы ответчика, указанные в отзыве, не имеют правового значения для дела, с учетом установленных судом обстоятельств и представленных истцом доказательств.

Поскольку обстоятельства, указанные в иске, подтверждены надлежащими доказательствами, ответчиком доказательств обратного не представлено, требование истца о взыскании с ответчика убытков в размере 421 500 руб. подлежит правомерно удовлетворено судом в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

При цене иска в размере 421 500 руб. размер государственной пошлины по иску составит 11 430 руб. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Истцом при обращении в суд с рассматриваемым иском в федеральный бюджет уплачена государственная пошлина по иску в размере 11 430 руб., что подтверждается платежным поручением № 2316 от 19.04.2023 (л.д. 5).

Поскольку исковые требования судом удовлетворяются, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 11 430 руб. государственной пошлины по иску.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, ст. 176 АПК РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Добрый стиль» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Форест» (ИНН <***>) стоимость

утраченного оборудования на сумму 421 500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 430 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья А.Г. Гусев

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.