Решение от 9 февраля 2017 г. по делу № А45-23392/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-23392/2016
г. Новосибирск
09 февраля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2017 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Шашковой В.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело

по заявлению федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при президенте Российской Федерации» в лице Сибирского института управления - филиала

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Октябрьском районе г. Новосибирска

о признании решения от 06.16.2016 № 064S19160005270 недействительным

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 09.01.2017,

от заинтересованного лица - ФИО3, доверенность от 12.12.2016.

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при президенте Российской Федерации» в лице Сибирского института управления – филиала (далее – учреждение, заявитель) обратилась с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Октябрьском районе г. Новосибирска (далее - УПФР, Фонд) о признании недействительным решения от 06.16.2016 № 064S19160005270 о применении финансовых санкций к страхователю за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Оспаривая решение, заявитель указал, что сведения за апрель 2016г. на 25 застрахованных лиц он предоставил своевременно, а именно 19.05.2016, что не превышает двух недель, предусмотренных пунктом 34 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2009 года № 987н (далее - Инструкция №987н).

Заявитель указал также, что самостоятельно выявил недостающие сведения и представил их в Пенсионный фонд. То есть, им предприняты все меры для предоставления полной и достоверной информации в установленный срок, в связи с чем полагает, что решение контролирующего органа подлежит отмене.

Уточняя требования в судебном заседании, заявитель дополнил их ходатайством о снижении размера начисленных санкций.

Фонд, с доводами заявителя не согласен, в отзыве и в судебном заседании указал, что его решение является законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, явившихся в судебное заседание, суд установил, что по результатам проверки правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных п. 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования» УПФР в Октябрьском районе г. Новосибирска составлен акт от 01.09.2016, на основании которого 06.10.2016 принято решение № 064S19160005270 о применении в отношении заявителя финансовых санкций.

По основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 17 ФЗ от 01.04.1996 № 27-ФЗ, заявителю начислены санкции в размере 12500 руб. Нарушение выразилось в несвоевременном представлении формы СЗВ-М за апрель 2016 года в отношении 25 застрахованных лиц, на которых ранее сведения не представлялись, по форме СЗВ-М (дополняющая), что подтверждается квитанцией о доставке.

Так, форма «сведения о застрахованных лицах» представлена 19.05.2016 г., тогда как в соответствии с требованиями п. 2.2 ст. 11 Закона № 27-ФЗ срок её представления – не позднее 10.05.2016 г.

Ответственность за несвоевременное представление сведений установлена частью 4 статьи 17 Закона № 27-ФЗ в виде штрафа в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Заявитель факт представления сведений (на 25 застрахованных лиц) с нарушением срока оспаривает. Указывает, что сведения по форме СЗВ-М на 811 застрахованное лицо он представил своевременно. Однако после самостоятельного выявления ошибки 19.05.2016 представил дополняющую форму в отношении ещё 25 лиц. Заявитель полагает, что в данном случае на него распространяются положения Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2009 № 987н, пунктом 34 которой предусмотрено право страхователя в двухнедельный срок дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах.

Суд полагает данный довод заявителя несостоятельным.

В соответствии с пунктом 34 Инструкции № 987н в случае обнаружения ошибок в представленных в территориальный орган Пенсионного фонда формах документов индивидуального (персонифицированного) учета страхователь в двухнедельный срок со дня обнаружения ошибок представляет исправленные формы документов.

Это право страхователя дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда закреплено нормами статьи 15 Федерального закона №27-ФЗ. Тем не менее, предоставленное законодательством право страхователю не исключает обязанность страхователя представлять органам Пенсионного фонда сведения о застрахованных лицах в установленный законодательством срок (ст. 15 закона № 27-ФЗ). Следовательно, страхователь имеет право обнаружить, исправить ошибки в ранее представленных в установленный законодательством срок сведениях о застрахованных лицах и в двухнедельный срок снова представить исправленные сведения в территориальный орган Пенсионного фонда.

В данном случае страхователем 06.05.2016 представлены сведения по форме СЗВ-М за апрель 2016 года на 811 застрахованных лиц, а 19.05.2016 отчетность дополнена сведениями на 25 застрахованных лиц, на которых ранее сведения не представлялись. То есть, не ошибка была в ранее представленных сведениях, а представление новых сведений (но с нарушением срока их представления).

Таким образом, Фондом вынесено законное и обоснованное решение, которым страхователь привлечен к ответственности за несвоевременное представление сведений.

Рассматривая довод заявителя о снижении размера начисленного штрафа, суд исходит из следующего.

Положениями Закона № 212-ФЗ предусмотрено, что при рассмотрении материалов проверки подлежат выявлению только обстоятельства, исключающие вину плательщика страховых взносов. Что касается обстоятельств, смягчающих вину плательщика, то нормы названного закона их не содержат.

Между тем, суду предоставлено право индивидуализировать наказание за нарушение установленных законом требований. Данный вывод согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, который в своём Постановлении от 19.01.2016 г. № 2-П признал подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28 июня 2014 года № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования», как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3).

Таким образом, заявитель, чьё ходатайство о снижении размера начисленных санкций Фонду не заявлялось и им не рассматривалось, не утратил этого права при обращении с таким заявлением в суд.

При этом суд расценивает названные заявителем причины (самостоятельное выявление недостающих сведений, принятие всех мер для представления достоверной информации, незначительность просрочки) как уважительные, то есть, как обстоятельства, смягчающие его вину.

Принимая во внимание обстоятельства, смягчающие ответственность заявителя, отсутствие неблагоприятных последствий для Фонда, суд считает возможным снизить размер начисленных санкций до 200 руб.

При рассмотрении исков, где суд, признавая законность и обоснованность оспариваемого акта, только снижает размер начисленных санкций, государственная пошлина по правилам статьи 110 АПК РФ на ответчика не перелагается.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

признать недействительным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Октябрьском районе г. Новосибирска от 06.10.2016 № 064S19160005270 о привлечении федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при президенте Российской Федерации» в лице Сибирского института управления – филиала к ответственности по части 4 статьи 17 Федерального закона №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в части штрафа в размере 12 300 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.В.Шашкова