Постановление от 26 сентября 2024 г. по делу № А07-3353/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-5523/24

Екатеринбург

27 сентября 2024 г.


Дело № А07-3353/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2024 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Мындря Д. И.,

судей Сафроновой А. А., Абозновой О. В.,  

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу садоводческого  некоммерческого товарищества «Нефтяник-1» (далее – товарищество) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2024 по делу № А07-3353/2023 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» (далее – общество) обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Башкортостан к товариществу об обязании не чинить препятствия в осуществлении мероприятий по технологическому присоединению.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.01.2024 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2024 решение суда от 24.01.2024 отменено. Иск удовлетворен.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, товарищество обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит обжалуемый судебный акт отменить, решение суда – оставить в силе.

Податель жалобы ссылается на то, что ФИО1 и ФИО2, чьи земельные участки расположены на территории товарищества, уже подключены к сетям ответчика, в связи с чем их повторное подключение является неправомерным.

Как указывает ответчик, удовлетворение иска и, как следствие, увеличение выделенной ему мощности требует предварительной реконструкции электросетевого хозяйства товарищества (приобретение трансформатора повышенной мощности), что является необоснованным возложением на ответчика дополнительных обязанностей и финансовых расходов.

Товарищество полагает, что на него неправомерно возложено бремя доказывания наличия у истца иных технических возможностей увеличения мощности заявителей до 15 кВТ вместо 3,32 к Вт (как у остальных собственников земельных участков на территории товарищества). При этом выделение отдельным потребителям мощности 15 кВТ приведет к снижению мощности для остальных потребителей и неправомерному перераспределению мощности среди них.

Ответчик отмечает, что его отказ в допуске сотрудников подрядной организации истца для осуществления не согласованных с товариществом мероприятий по изменению конфигурации и мощности электроустановок потребителей является обоснованным, поскольку такие мероприятия в передах эксплуатационной ответственности товарищества относятся к его исключительной компетенции.

Общество представило отзыв на кассационную жалобу, в котором, сославшись на несостоятельность позиции заявителя кассационной жалобы, просило оставить его требования без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.    

Из материалов дела следует и судами установлено, что общество, являясь сетевой организацией, осуществляет технологическое присоединение энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям на основании заключаемого с этими лицами договора возмездного оказания услуг. 

В адрес общества поступили две заявки на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, расположенных на территории товарищества. 

На основании этих заявок между сетевой организацией и заявителями заключены договоры об осуществлении технологического присоединения, в рамках которых подготовлены технические условия, содержащие перечень необходимых мероприятий для технологического присоединения: от 23.03.2022 (заявитель ФИО1) и от 25.05.2022 (заявитель ФИО2).       

В соответствии с актами разграничения балансовой принадлежности сетей на балансе товарищества имеются функционирующие электрические сети 10 кВ и 0,4 кВ; точки присоединения энергопринимающих устройств заявителей определены техническими условиями в отношении электроустановок товарищества, а именно: ВЛ-0,4 кВ КТП 05273/250кВА                СНТ «Нефтяник-1», ВЛ-10 кВ Ф-6 ПС 110/10/6 кВ «Ключарево» - 15 кВт;                   ВЛ-0,4 кВ КТП 05041/63кВА СНТ «Нефтяник-1», ВЛ10 кВ Ф-4 ПС 110/10/6 кВ «Ключарево» - 15 кВт.

Как указало общество, находящиеся на территории товарищества опоры линии электропередачи и трансформаторные подстанции являются имуществом общего пользования товарищества и составной частью его объектов электросетевого хозяйства, через которые осуществляется переток электрической энергии до объектов электроснабжения товарищества, включая собственников садовых участков. 

Общество письменно обращалось в адрес товарищества с требованием допустить персонал общества к электроустановкам товарищества для осуществления технологического присоединения объектов вышеуказанных заявителей и исполнения обязательств, принятых в рамках заключенных договоров об осуществлении технологического присоединения. 

Общество в порядке досудебного урегулирования неоднократно направляло претензии об устранении препятствий к надлежащему исполнению обязательств и фактическому присоединению объектов заявителей к объектам электросетевого хозяйства. 

Оставление претензий без удовлетворения послужило основанием для обращения общества в суд с иском по настоящему делу. 

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что  подключение новых абонентов с выделенной мощностью до 15 кВт повлечет увеличение нагрузки, а, следовательно, может ухудшить качество поставки электрической энергии уже имеющимся потребителям, подключенным к сетям ответчика. В связи с изложенным, а также ввиду того, что существующие электрические сети товарищества нуждаются в реконструкции, суд признал, что удовлетворение иска приведет к нарушению прав товарищества и иных потребителей.  

Отменяя решение суда и удовлетворяя иск, суд апелляционной инстанции признал, что в рассматриваемой ситуации отказ ответчика в допуске сотрудников подрядной организации истца на территорию товарищества для осуществления мероприятий по технологическому присоединению не может быть признан правомерным.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, Арбитражный суд Уральского округа не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.   

Согласно пункту 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Действующее законодательство предусматривает, что технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным (абзац третий пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»).    

В соответствии с пунктом 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. 

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12(1), 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, с учетом условий, установленных пунктом 8(1) Правил № 861 (пункт 8 Правил № 861).

Согласно пункту 14 Правил № 861 в заявке, направляемой заявителем – физическим лицом в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику, должны быть указаны: фамилия, имя и отчество заявителя, серия, номер и дата выдачи паспорта или иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации; место жительства заявителя; сведения, предусмотренные подпунктами «б», «и» и «л» пункта 9 Правил № 861; запрашиваемая максимальная мощность энергопринимающих устройств заявителя.     


В соответствии с пунктом 8(5) Правил № 861 в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, относящихся к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом. В случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, заявка на технологическое присоединение подается в сетевую организацию в соответствии с предусмотренным Правилами № 861 общим порядком технологического присоединения с учетом особенностей, установленных в зависимости от мощности присоединяемых устройств.

В случае осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество не вправе препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения таких энергопринимающих устройств и требовать за это плату.

В силу пункта 28 Правил № 861 критериями наличия технической возможности технологического присоединения являются: сохранение условий электроснабжения (установленной категории надежности электроснабжения и сохранения качества электроэнергии) для прочих потребителей, энергопринимающие установки которых на момент подачи заявки заявителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации или смежных сетевых организаций, а также неухудшение условий работы объектов электроэнергетики, ранее присоединенных к объектам электросетевого хозяйства; отсутствие ограничений на максимальную мощность в объектах электросетевого хозяйства, к которым надлежит произвести технологическое присоединение; отсутствие необходимости реконструкции или расширения (сооружения новых) объектов электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций либо строительства (реконструкции) генерирующих объектов для удовлетворения потребности заявителя; обеспечение в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя допустимых параметров электроэнергетического режима энергосистемы, в том числе с учетом нормативных возмущений, определяемых в соответствии с методическими указаниями по устойчивости энергосистем, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации на осуществление функций по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в топливно-энергетическом комплексе.

В случае несоблюдения любого из указанных в пункте 28 Правил № 861 критериев считается, что техническая возможность технологического присоединения отсутствует (пункт 29 Правил № 861). 

Суды установили, что земельные участки, принадлежащие ФИО1 и ФИО2, расположены в границах обособленной территории товарищества.    

Согласно техническим условиям точкой присоединения является ближайшая опора ВЛ-0,4 кВ, КТП 05273/250кВА СНТ «Нефтяник-1», ВЛ-10 кВ Ф-6 ПС 110/10/6 кВ «Ключарево»-15 кВт; ВЛ-0,4 кВ, КТП 05041/бЗкВА СНТ «Нефтяник-1», ВЛ-10 кВ Ф-4 ПС 110/10/6 кВ «Ключарево»-15 кВт. 

Судами указано, что в настоящее время общее число потребителей в товариществе, состоящем из 670 участков, составляет 500 человек.  

Согласно приведенным ответчиком расчетам существующие электросети товарищества обеспечивают каждого потребителя мощностью в размере не более 3,32 кВт на одного потребителя (участок).

При этом, как верно указал суд апелляционной инстанции, в случае недостаточной мощности электроустановки, принадлежащей товариществу, у последнего имеется возможность обратиться в сетевую организацию с заявкой на увеличение мощности существующей электроустановки.

Доказательств отказа общества в увеличении мощности, равно как доказательств того, что увеличение разрешенной мощности повлечет ухудшение условий электроснабжения, товариществом не представлено.

Суд апелляционной инстанции обоснованно принял во внимание установленную законодательством обязанность сетевой организации осуществить в отношении любого обратившегося к ней физического лица мероприятия по технологическому присоединению, а также отсутствие доказательств наличия иных технических возможностей электроснабжения объектов заявителей.

Суд учел, что уклонение товарищества от согласования мероприятий по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств вышеуказанных лиц не позволяет истцу исполнить обязательства по договорам об осуществлении технологического присоединения.     

Ссылки ответчика на то, что увеличение выделенной ему мощности требует предварительной реконструкции электросетевого хозяйства товарищества (приобретение трансформатора повышенной мощности),  рассмотрены судом апелляционной инстанции. Суд учел, что надлежащее состояние сетей относится к сфере имущественной ответственности товарищества, на территории которого расположены земельные участки и строения потребителей. Кроме того, резолютивная часть постановления суда апелляционной инстанции обязывает  товарищество  не чинить препятствия в осуществлении мероприятий по технологическому присоединению путем обеспечения доступа персонала общества к принадлежащим товариществу электроустановкам и допуска к этим электроустановкам  для проведения мероприятий по технологическому присоединению по договорам технологического присоединения с вышеуказанными потребителями. Наличие таких препятствий не позволяет обществу в полной мере оценить как состояние сетей и энергетического оборудования товарищества, так и наличие технической возможности технологического присоединения.  

Суд апелляционной инстанции учел, что товарищество, заинтересованное в сохранении условий электроснабжения (установленной категории надежности электроснабжения и сохранения качества электроэнергии) для потребителей – членов товарищества, энергопотребляющие установки которых на момент подачи заявок на присоединения энергопринимающих устройств присоединены к электрическим сетям сетевой организации, а также в неухудшении условий работы объектов, ранее присоединенных к объектам электросетевого хозяйства товарищества, не лишено возможности обратиться к соответствующей сетевой организации, как профессиональному участнику отношений по передаче электроэнергии, с запросом о предоставлении информации, подтверждающей сохранение условий электроснабжения.

В целях проверки полученной от сетевой организации информации товарищество вправе обратиться в орган федерального государственного энергетического надзора.

Выводы апелляционного суда сделаны с учетом правовой позиции, изложенной в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2023 № 305-ЭС23-18030,                 от 26.04.2024 № 307-ЭС23-26680. 

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил исковые требования общества.

Доводы товарищества рассмотрены и отклонены апелляционным судом на основе правильного применения норм материального права к обстоятельствам настоящего дела.

При вынесении обжалуемого судебного акта арбитражный суд апелляционной инстанции исследовал представленные сторонами по делу доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и дал надлежащую правовую оценку доводам и возражениям участвующих в деле лиц, в том числе приведенным в кассационной жалобе.   

         Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.    

         Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2024 по делу № А07-3353/2023 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу садоводческого  некоммерческого товарищества «Нефтяник-1» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 


Председательствующий                                               Д.И. Мындря


Судьи                                                                            А.А. Сафронова


                                                                                             О.В. Абознова