Решение от 4 декабря 2018 г. по делу № А33-28675/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

04 декабря 2018 года

Дело № А33-28675/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 04 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Фролова Н.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Администрации Светлогорского сельсовета Туруханского района Красноярского края (ИНН 2449000803, ОГРН 1022401068843) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (ИНН 2466127415, ОГРН 1052466033608) об оспаривании предписания от 21.03.2018 № 12118 в части пунктов: 1, 2, 4-7,

при участии в судебном заседании: от заявителя: ФИО1, действующей на основании доверенности № 11 от 28.09.2018, от ответчика: ФИО2, действующего на основании доверенности № ДВ-67836 от 31.10.2018, ФИО3, действующей на основании доверенности № ДВ-79743 от 07.12.2017, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО4,

установил:

Администрации Светлогорского сельсовета Туруханского района Красноярского края (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (далее – ответчик, Управление Роспотребандзора по Красноярскому краю) о признании незаконным и отмене предписания от 21.03.2018 № 12118 в части пунктов: 1, 2, 4-7.

Заявление принято к производству суда. Определением от 22.10.2018 возбуждено производство по делу.

Представитель заявителя заявленные требования поддержал, основываясь на доводах, указанных в заявлении.

Представители ответчика возразили против заявленных требований, основываясь на доводах, изложенных в отзыве.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

На основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю от 18.05.2018 №2672, в период с 24.05.2018 по 21.06.2018 была проведена плановая выездная проверка в отношении администрации Светлогорского сельсовета Туруханского района Красноярского края по адресам: <...> (административное здание), а также Красноярский край, Туруханский район, п. Светлогорск (полигон ТБО).

По результатам проведения проверки был составлен акт проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица от 21.06.2018 №12116, заявителю направлено предписание должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор от 21.06.2018 №12118, об устранении выявленных нарушений.

Согласно предписанию от 21.06.2018 №12118 выявлены следующие нарушения, подлежащие устранению, а именно:

1.Нарушение п. 1 ст. 13 ст. 13.3 Федерального закона от 24.06.1998г. №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон №89-ФЗ), п.п. 1.2, 3.1 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест» (далее - СанПиН 42-128-4690- 88), выразившееся в отсутствии схемы обращения с отходами. Срок устранения 21.06.2019.

2.Нарушение п. 1 ст. 13.4 Закона №89-ФЗ, п.п. 1.2, 3.1 СанПиН 42-128-4690-88, выразившееся в отсутствии санитарно-эпидемиологического заключения на земельный участок под место накопления отходов. Срок исполнения 21.06.2019.

3.Нарушение п. 10.5 СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 «Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы (СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03), выразившееся в не оборудовании всех рабочих мест пользователей ПВМ подставкой для ног, имеющей ширину не менее 300 мм, глубину не менее 400 мм, регулировку по высоте в пределах до 150 мм и по углу наклона опорной поверхности подставки до 20 с рифленой поверхностью и имеющей по переднему краю бортик высотой 10 мм. Срок исполнения 21.06.2019.

4. Нарушение ст. 34 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон №52-ФЗ), п. 2.13 СП 2.2.2.1327-03 «Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту» (далее - СП 2.2.2.1327-03), п. 1.9 СанПиН 2.2.0.555-96 «Гигиенические требования к условиям труда женщин» (далее по тексту - СанПиН 2.2.0.555-96), выразившееся в не организации проведения периодических профилактических медицинских осмотров работников, работающих во вредных и опасных условиях труда (заключительные акты по результатам медицинского осмотра, оформленного в соответствии с законодательством, отсутствуют). Срок исполнения 21.06.2019.

5. Нарушение ст. 32 Закона №52-ФЗ, п.п. 2.4, 2.7 СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правили выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятия» (далее - СП 1.1.1058-01), выразившееся в не организации проведения производственного контроля, в том числе, за условиями труда, своевременным прохождением сотрудниками периодического медицинского контроля (программа производственного контроля отсутствует, протоколы лабораторных исследований, измерений за 2017 - истекший период 2018 не предоставлены). Срок исполнения 21.06.2019.

6. Нарушение п.п. 2.3, 3.2 СП 3.5.3.3223-14 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий» (далее - СП 3.5.3.3223-14), выразившееся в не проведении на объектах, имеющих особое эпидемическое значение (жилые здания, предназначенные для постоянного проживания, объекты и территории организаций, занимающихся внешним благоустройством: санитарной очисткой, уборкой и озеленением населенных пунктов, кладбище), систематических и экстренных дератизационных мероприятий (не предоставлены договора, акты выполненных работ по проведению истребительных мероприятий, в том числе на проведение оценки заселенности). Срок исполнения 21.06.2019.

7. Нарушение п.п. 3.2, 3.4, 3.5, 3.21 СанПиН 3.5.2.3472-17 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий в борьбе с членистоногими, имеющими эпидемиологическое значение» (далее - СанПиН 3.5.2.3472-17), выразившееся в не проведении на территории населенного пункта (п. Светлогорск) дезинсекционных мероприятий, в том числе по уничтожению комаров, мошек, клещей (договора на проведение санитарно-эпидемиологического обследования, на проведение дезинсекционных обработок, акты выполненных работ не представлены, отсутствуют). Срок исполнения 21.06.2019.

Считая предписание от 21.03.2018 № 12118 в части пунктов: 1, 2, 4-7 незаконным и нарушающим его права и законные интересы, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Учитывая положения Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.2013 N 476 "Об утверждении Положения о федеральном государственном санитарно-эпидемиологическом надзоре", Постановление Правительства Российской Федерации от 28.08.2013 N 745, Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 322, Положения о Федеральном государственном надзоре в области защиты прав потребителей, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.05.2012 N 412, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое предписание вынесено уполномоченным должностным лицом компетентного органа.

Процедура проведения плановой выездной проверки Управлением Роспотребнадзора по Красноярскому краю соблюдена, грубых нарушений требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" не допущено.

В преамбуле Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах, Закон № 89-ФЗ) указано, что данный Федеральный закон определяет правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.

Под отходами производства и потребления понимаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом (статья 1 Закона об отходах).

Федеральный закон от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

В соответствии со статьей 1 Закона N 52-ФЗ санитарно-эпидемиологическим благополучием населения признается состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.

Средой обитания человека является совокупность объектов, явлений и факторов окружающей (природной и искусственной) среды, определяющая условия жизнедеятельности человека; вредным воздействием на человека признается воздействие факторов среды обитания, создающее угрозу жизни или здоровью человека либо угрозу жизни или здоровью будущих поколений.

Санитарно-эпидемиологическими требованиями являются обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами, а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации, и техническими регламентами (статья 1 Закона N 52-ФЗ).

Территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями (пункт 1 статьи 13 Закона об отходах).

В силу пункта 2 статьи 21 Закона N 52-ФЗ содержание территорий городских и сельских поселений, промышленных площадок должно отвечать санитарным правилам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Закона N 52-ФЗ отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В пункте 1 оспариваемого предписания заявителю вменяется нарушение п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 24.06.1998г. №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (, п.п. 1.2, 3.1 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест» (далее - СанПиН 42-128-4690- 88), выразившееся в отсутствии схемы обращения с отходами.

Согласно п.1 ст. 13.3 Федерального закона от 24.06.1998г. №89-ФЗ, в целях организации и осуществления деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению отходов уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации утверждается территориальная схема в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами (далее - территориальная схема обращения с отходами).

Согласно ст. 6 Закона №89-ФЗ, к полномочиям субъектов Российской Федерации в области обращения с отходами относится разработка и утверждение территориальной схемы обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами;

Также в силу п.п. 7.1 п.2 ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 №184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов установления нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, порядка их разработки и утверждения применительно к хозяйственной и (или) иной деятельности индивидуальных предпринимателей, юридических лиц (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства), в процессе которой образуются отходы на объектах, подлежащих региональному государственному экологическому надзору, утверждения порядка накопления (в том числе раздельного накопления) твердых коммунальных отходов, нормативов накопления твердых коммунальных отходов, предельных тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утверждения территориальной схемы в сфере обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами;

Приказом министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края от 23.09.2016 №1/451-ОД, утверждена территориальная схема обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, в Красноярском крае".

Таким образом, схема обращения с отходами была утверждена уполномоченным органом субъекта Российской Федерации, соответствующие полномочия на ее утверждение у заявителя отсутствовали, что не опровергается административным органом. Следовательно, пункт 1 предписания не соответствует закону, нарушает права заявителя.

Согласно п. 1 ст. 13.4 Закона № 89-ФЗ, накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 13.4 Закона № 89-ФЗ, органы местного самоуправления определяют схему размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и осуществляют ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Правила обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и правила ведения их реестра включают в себя порядок создания мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, правила формирования и ведения реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, требования к содержанию реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов.

В п.2 оспариваемого предписания указывается на отсутствие заключения на земельный участок под место накопления отходов.

Согласно статье 1 закона № 52-ФЗ, санитарно-эпидемиологическое заключение – это документ, выдаваемый в установленных международными договорами Российской Федерации, международными правовыми актами, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами случаях федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на осуществление федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, и удостоверяющий соответствие или несоответствие санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц, граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, а также используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств.

Факт размещения отходов заявителем подтверждается материалами дела, значит, и накопление отходов в настоящий момент заявителем осуществляется. Следовательно, заявитель обязан соблюдать требования действующего законодательства, касающиеся накопления отходов.

Администрация как орган власти при выделении на подведомственной территории земельного участка под накопление отходов обязана обеспечить его соответствие требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, что подтверждается санитарно-эпидемиологическим заключением, в силу статьи 1 закона № 52-ФЗ.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что пункт 2 предписания соответствует закону.

Пункт 4 оспариваемого предписания предписывает устранить нарушение ст. 34 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от 30.03.1999 (далее - закон № 52-ФЗ»), п. 2.13. СП 2.2.2.1327-03 «Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту» (далее - СП 2.2.2.1327-03), п. 1.9 СанПиН 2.2.0.555-96 «Гигиенические требования к условиям труда женщин» (далее по тексту - СанПиН 2.2.0.555-96).

В соответствии с п. 1 ст. 34 закона № 52-ФЗ в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний, массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и профессиональных заболеваний работники отдельных профессий, производств и организаций при выполнении своих трудовых обязанностей обязаны проходить предварительные при поступлении на работу и периодические профилактические медицинские осмотры (далее - медицинские осмотры).

Согласно п. 2.13. СП 2.2.2.1327-03 рабочие и служащие, занятые на работах с вредными и опасными условиями труда, должны проходить обязательные предварительные при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1.10. СанПиН 2.2.0.555-96 перед поступлением на работу женщины должны проходить медицинское обследование, с учетом предстоящей профессии, и иметь медицинское заключение о состоянии здоровья по результатам осмотра комиссией врачей, включая акушера-гинеколога, в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации. Женщины, поступающие на работы, не предусмотренные Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации, подлежат предварительному медицинскому осмотру терапевтом и акушером-гинекологом.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 12.04.2011 № 302н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда» (далее - Приказ № 302н) утвержден Перечень вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), где работники, осуществляющие работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (п. 4.4 приложение 2); при управлении наземными транспортными средствами (п. 27 приложение 2); ПЭВМ (компьютер) является источником ионизирующего излучения, поэтому лица, чья работа связана с источником ионизирующего излучения также проходят первоначальный и периодические медосмотры (п. 3.1 приложение 1).

Заявителем доказательств проведения медицинских осмотров не представлено, заявителем доказательств отсутствия обязанности проведения медосмотра работников, указанных в приложении 2 Приказа № 302н, не предоставлено, факт наличия данных работников у администрации не оспаривается.

С учетом изложенного, суд считает пункт 4 предписания законным и обоснованным.

Пункт 5 предписания ссылается на то, что согласно п. 1 ст. 32 закона № 52-ФЗ производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг, а также условиями труда осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг.

В соответствии с п. 2.4. СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» (далее - СП 1.1.1058-01) производственный контроль включает, в том числе, осуществление (организацию) лабораторных исследований и испытаний в случаях, установленных настоящими санитарными правилами и другими государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами на границе санитарно-защитной зоны и в зоне влияния предприятия, на территории (производственной площадке), на рабочих местах с целью оценки влияния производства на среду обитания человека и его здоровье; обоснование безопасности для человека и окружающей среды новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов производственной и окружающей среды и разработка методов контроля, в том числе при хранении, транспортировке и утилизации продукции, а также безопасности; визуальный контроль специально уполномоченными должностными лицами (работниками) организации за выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, соблюдением санитарных правил, разработку и реализацию мер, направленных на устранение выявленных нарушений.

Согласно п. 2.7. СП 1.1.1058-01 мероприятия по проведению производственного контроля осуществляются юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями. Ответственность за своевременность организации, полноту и достоверность осуществляемого производственного контроля несут юридические лица, индивидуальные предприниматели.

На момент проведения осмотра принадлежащих юридическому лицу территории, помещений и находящихся там вещей и документов, 24.05.2018 года, программа производственного контроля администрации не была представлена в административный орган. Согласно материалам дела факт отсутствия программы был 24.05.2018 года, затем, в ходе проверки указанное нарушение было устранено 25.05.2018 года, однако факт уведомления административного органа об устранении нарушения до вынесения предписания материалами дела не подтвержден. Следовательно, пункт 5 предписания соответствует закону.

Пункт 6 оспариваемого предписания обязывает заявителя устранить нарушения п.п. 2.3., 3.2. СП 3.5.3.3223-14 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий» (далее - СП 3.5.3.3223-14).

Согласно п. 2.3. СП 3.5.3.3223-14 на объектах и на транспорте, имеющих особое эпидемиологическое значение, юридическими и физическими лицами должны проводится систематические или экстренные дератизационные мероприятия. В рекреационных зонах населенного пункта, природных и антропургических очагах в течение года должны проводится систематические дератизационные мероприятия, в весенний и осенний периоды, экстренные мероприятия - по эпидемическим и санитарно-гигиеническим показаниям, определяемым органом, уполномоченным осуществлять федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор. Объектами, имеющими особое эпидемиологическое значение, являются, в том числе:

жилые здания, предназначенные для постоянного проживания или временного пребывания людей, в том числе гостиницы, общежития;

санаторно-курортные организации, дома отдыха, пансионаты и другие;

объекты и территории организаций, занимающихся утилизацией бытовых отходов, кладбища, очистные сооружения;

объекты и территории организаций, занимающихся внешним благоустройством: санитарной очисткой, уборкой и озеленением населенных пунктов;

специализированный автотранспорт.

В соответствии с п. 3.2. СП 3.5.3.3223-14 органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления должны обеспечивать организацию и проведение:

дератизации в весенний и осенний периоды в лесопарковой зоне, на территории природных очагов, благоустройство территории населенного пункта;

дератизационных обработок жилых зданий, помещений, сооружений, балансодержателями которых они являются, и прилегающей к ним территории.

Проведение визуального контроля за наличием следов жизнедеятельности лицами, не имеющим специальную подготовку, не относится к дератизационным мероприятиям в соответствии с требованиями законодательства. Так, имеется несколько критериев, которые могут подтвердить заселенность (не заселенность) объекта или территории грызунами при визуальном обследовании (п. 3.6. СП 3.5.3.3223-14).

К лицам, осуществляющим проведение дератизационных мероприятий, имеются обозначенные приложение 2 к СП 3.5.3.3223-14, требования.

Довод заявителя о том, что крыс нет, потому и нет необходимости проводить дератизационные мероприятия, изучен судом и отклонен как необоснованный. Поскольку из содержания СП 3.5.3.3223-14 в совокупности следует, что для вывода о наличии или об отсутствии грызунов, необходимо осуществление особых мероприятий. Доказательства осуществления мероприятий, направленных на выявление крыс заявителем суду не представлены. Значит, вывод об отсутствии крыс не обоснован. Соответственно, пункт 6 предписания соответствует закону.

Пункт 7 оспариваемого документа предписывает устранить нарушение п.п. 3.2., 3.4., 3.5., 3.21. СанПиН 3.5.2.3472-17 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий в борьбе с членистоногими, имеющими эпидемиологическое и санитарно-гигиеническое значение» (далее - СанПиН 3.5.2.3472-17).

Согласно п. 3.2. СанПиН 3.5.2.3472-17 органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления обеспечивают организацию и проведение:

дезинсекции (в том числе акарицидных и ларвицидных обработок) в теплый период года (весенний, летний и при необходимости - в осенний периоды) в лесопарковой зоне, на территории природных очагов, на территории населенных пунктов;

благоустройства территории населенного пункта, своевременный вывоз твердых бытовых отходов, очистку от мусора и растительности пустырей, бесхозных производственных территорий;

дезинсекционных обработок жилых зданий, помещений (в том числе подвальных), сооружений, балансодержателями которых они являются, и прилегающей к ним территории;

преобразования лесных массивов в черте населенных пунктов или на примыкающих к ним территориях в лесопарковое состояние;

ликвидации несанкционированных свалок, очистки от сухостоя, густого подлеска лесных массивов, примыкающих к населенным пунктам;

благоустройства рекреационных зон, оборудования пляжных территорий, очистки от водных растений, недопущение заболоченности водоемов.

В соответствии с п. 3.3. СанПиН 3.5.2.3472-17 юридические лица и индивидуальные предприниматели организуют и проводят обученным персоналом по вопросам дезинфектологии следующие дезинсекционные мероприятия:

обследования с целью учета численности, определения заселенности объектов и территории, их технического и санитарно-эпидемиологического состояния;

профилактические (организационные, гидротехнические, инженерно-технические, санитарно-гигиенические), агро- и лесотехнические мероприятия, предупреждающие заселение объекта членистоногими в жилых зданиях, помещениях, сооружениях, а также прилегающей к ним территории;

истребительные мероприятия с использованием ограничительных, физических, химических и биологических методов;

контроль эффективности истребительных мероприятий своими силами или силами исполнителей дезинсекционных работ или сторонних организаций.

Согласно п. 3.4. СанПиН 3.5.2.3472-17 юридические лица и индивидуальные предприниматели при организации дезинсекционных мероприятий обеспечивают:

предварительное санитарно-эпидемиологическое обследование с целью определения наличия членистоногих и их видов;

выбор метода борьбы с членистоногими;

выполнение инженерно-технических и санитарно-эпидемиологических дезинсекционных мероприятий;

контроль во время проведения дезинсекционных мероприятий и после, с целью определения эффективности.

При отсутствии эффективности дезинсекционные обработки повторяются.

В соответствии с п. 3.5. СанПиН 3.5.2.3472-17 кратность плановых обследований на заселенность членистоногими объектов, указанных в пункте 2.2 Санитарных правил, должна составлять не менее 2 раз в месяц, для других объектов - 1 раз в месяц (в местах общего пользования многоквартирных домов, общежитий), в очагах инфекционных и паразитарных заболеваний, а также анофелогенных водоемов - 1 раз в неделю, открытых территорий - 1 раз в месяц.

Исходя из требований санитарных правил, лица, осуществляющие дезинсекционные мероприятия должны быть обучены по вопросам дезинфектологии.

Заявитель не отрицая наличия обязанности по проведения мероприятия по дезинсекции, указывает на отсутствие финансирования. Указанные довод заявителя изучен судом и отклонен, поскольку факт отсутствия финансирования не является основанием для освобождения заявителя от соблюдения вышеуказанных требований законодательства. При этом, указанный факт, может быть учтен при рассмотрении административного дела в отношении заявителя.

Соответственно, пункт 7 предписания соответствует закону.

С учетом изложенного, исследовав материалы дела и доводы сторон, суд считает подлежащим удовлетворению требования заявителя в части признания недействительным пункта 1 предписания № 12118 от 21.06.2018, в остальной части требования удовлетворению не подлежат. Основания для признания недействительными пунктов 2, 4-7 предписания № 12118 от 21.06.2018 у суда отсутствуют, данные пункты предписания соответствуют требованиям законодательства, доказательств нарушениями ими прав и законных интересов заявителя в материалы дела не представлено.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 201, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Удовлетворить требования в части.

Признать недействительным пункт 1 предписания № 12118 от 21.06.2018 года, вынесенного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю, в отношении администрации Светлогорского сельсовета Туруханского района Красноярского края.

В остальной части требований отказать.

Разъяснить, что решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.Н. Фролов