Постановление от 30 августа 2021 г. по делу № А33-35155/2020

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ А33-35155/2020
30 августа 2021 года
город Иркутск



Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Тютрина Н.Н., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ирбейский разрез» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 февраля 2021 года по делу № А33-35155/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2021 года по тому же делу,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ирбейский разрез» (ОГРН 1042401807865, ИНН 2460065956) о взыскании 157 526 рублей 40 копеек платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования, 3 900 рублей 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.05.2020 по 30.11.2020 и с последующим их начислением по день исполнения обязательства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 февраля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2021 года, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых судебных актов в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам.

Податель кассационной жалобы указывает на наличие вины перевозчика (истца) в необеспечении надлежащего грузопотока вагонов и на необходимость увеличения технологического срока оборота вагонов на 24 часа в соответствии с частью 6 статьи 62 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав).

Истец отклонил доводы, изложенные в кассационной жалобе, указав на их несостоятельность (письменный отзыв от 27.07.2021).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке статей 285, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Как следует из материалов дела, предметом исковых требований является плата за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования, начисленная в соответствии со статьей 39 Устава, и проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иск мотивирован тем, что период с 21.04.2020 по 27.04.2020 (135 часов) 61 вагон, следовавшие по железнодорожной накладной ЭА695365 в адрес общества «Ирбейский разрез», были задержаны на промежуточной станции Коростелево из-за неприема их станцией назначения Ирбейская по причине невыполнения указанным обществом (грузополучателем) технологического срока оборота вагонов (нарушен срок доставки вагонов).

Суды первой и апелляционной инстанций признали иск обоснованным по праву и по размеру.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, не усматривает оснований для отмены принятых по делу судебных актов в силу следующего.

Право на взыскание платы за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них подвижного состава в течение всего времени задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, прямо закреплено в частями 11 и 12 статьи 39 Устава.

Согласно части 19 статьи 39 Устава для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования оформляется акт общей формы.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в частности, транспортную железнодорожную накладную ЭА695365, акты общей формы от 21.04.2020 № 25, от 27.04.2020 № 26 о начале и окончании задержки вагонов, памятки приемосдатчика, уведомления о начале и окончании задержки вагонов), суды первой и апелляционной инстанций установили, что нарушение сроков доставки вагонов имело место вследствие задержки вагонов в пути следования из-за неприема станцией назначения, произошедшей по причине невыполнения обществом «Ирбейский разрез» технологического срока оборота вагонов (технологических норм погрузки грузов), т.е. по причинам, зависящим от грузополучателя.

Расчет платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, произведенный истцом на основании пункта 2.4 Приказа ФСТ России от 29.04.2015 № 127-т/1 по ставкам таблицы № 2 в сумме 157 526 рублей 40 копеек (с НДС 20%), и расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверены судами и признаны соответствующими действующему законодательству и арифметически верными.

Начисление процентов по день фактического исполнения обязательства соответствует разъяснениям, приведенным в абзаце 1 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Неправильного применения норм материального права судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами не допущено. Изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что причиной задержки вагонов явилось непринятие истцом мер к регулированию грузопотока, отклоняется судом округа, поскольку носит предположительный характер и опровергается имеющимися в деле доказательствами.

Вопреки доводам подателя кассационной жалобы статья 62 Устава, регулирующая отношения между перевозчиком и грузоотправителями, грузополучателями по внесению платы за пользование вагонами, принадлежащими перевозчику, не подлежит применению к спорным правоотношениям о взыскании платы за пользование железнодорожными путями общего пользования (часть 11 статьи 39 Устава).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу нормы части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 февраля 2021 года по делу № А33-35155/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.


Судья




Н.Н. Тютрина