Решение от 28 августа 2018 г. по делу № А33-577/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


28 августа 2018 года


Дело № А33-577/2018

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 августа 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 28 августа 2018 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Альтергот М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета по управлению имуществом Партизанского района Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Международная Инвестиционно-Торговая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании пени,

в присутствии:

от ответчика: ФИО1 - представителя по доверенности от 13.08.2018,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,



установил:

Комитет по управлению имуществом Партизанского района Красноярского края (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Международная Инвестиционно-Торговая компания» (далее – ответчик, ООО «МИТК») о расторжении договора аренды земельного участка от 16.12.2015 №08-А3-1264, о взыскании 146250 руб. 47 коп. пени.

Определением от 21.02.2018 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу.

Определением от 09.06.2018 прекращено производство в части требования о взыскании 904 878 руб. 66 коп. долга.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проводилось в отсутствие представителя указанного лица.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 21 августа 2018 года в 14 час. 45 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель ответчика поддержал ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 28.08.2018 прекращено производство по делу в части требования о расторжении договора аренды земельного участка от 16.12.2015 № 08-А3-1264.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

На основании протокола о рассмотрении заявок на участие в аукционе от 27.11.2015 №08-1 Красноярский край в лице Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края (арендодатель) и ООО «МИТК» заключили договор аренды № 08-АЗ-1264 находящегося в государственной собственности Красноярского края земельного участка от 16.12.2015, согласно пункту 1.1. которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду для ведения сельскохозяйственного производства находящиеся в государственной собственности Красноярского края земельные участки, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенные в Партизанском районе Красноярского края, со следующими характеристиками:

кадастровый номер 24:30:3500002:298, площадь 9878400,00 кв.м, адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир с. Партизанское. Участок находится примерно в 5,7 км от ориентира по направлению на север. Почтовый адрес ориентира: Красноярский край, Партизанский район, участок №5;

кадастровый номер 24:30:3500003:721, площадь 1754600,00 кв.м, адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир с. Партизанское. Участок находится примерно в 5,5 км от ориентира по направлению на север. Почтовый адрес ориентира: Красноярский край, Партизанский район, участок №19;

кадастровый номер 24:30:3500003:732, площадь 2672792,00 кв.м, адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир с. Партизанское. Участок находится примерно в 7,4 км от ориентира по направлению на север. Почтовый адрес ориентира: Красноярский край, Партизанский район, участок № 7;

кадастровый номер 24:30:3500003:733, площадь 18027800,00 кв.м, адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир д. Калиновка. Участок находится примерно в 3,8 км от ориентира по направлению на север. Почтовый адрес ориентира: Красноярский край, Партизанский район;

кадастровый номер 24:30:3500008:849, площадь 7826267,00 кв.м, адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир с. Иннокентьевка. Участок находится примерно в 2 км от ориентира по направлению на север. Почтовый адрес ориентира: Россия, Красноярский край, Партизанский район, участок № 1;

кадастровый номер 24:30:3500008:845, площадь 3610124.00 кв.м, адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир с. Иннокентьевка. Участок находится примерно в 3,9 км от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: Россия, Красноярский край, Партизанский район, участок № 3 (далее - Участки).

В соответствии с пунктом 1.2. договора срок действия договора 49 лет с даты его подписания.

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что размер арендной платы за участки в год определяется в размере, равном начальной цене предмета аукциона, и составляет 1809757 рублей 31 копейка, том числе: 414 892,80 рублей - за земельный участок с кадастровым номером 24:30:3500002:298; 100 012,20 рублей - за земельный участок с кадастровым номером 24:30:3500003:721; 152 349,14 рублей - за земельный участок с кадастровым номером 24:30:3500003:732; 1 027 584,60 рублей - за земельный участок с кадастровым номером 24:30:3500003:733; 78 642,24 рубля - за земельный участок с кадастровым номером 24:30:3500008:849; 36 276,33 рубля - за земельный участок с кадастровым номером 24:30:3500008:845.

В силу пункта 2.2. договора арендная плата за участок ежеквартально составляет 452 439 рублей 33 копейки. Задаток, внесенный обществом с ограниченной ответственностью «Международная Инвестиционно-Торговая компания», за участие в аукционе засчитан в счет арендной платы по договору.

Согласно пункту 2.3. договора арендная плата вносится ежеквартально не позднее 10-го числа первого месяца оплачиваемого квартала на счет.

Ежегодно, но не ранее чем через год после заключения настоящего договора, размер арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке на размер уровня инфляции, установленного в Федеральном законе о федеральном бюджете на соответствующие очередной финансовый год и плановый период (пункт 2.5. договора).

В соответствии с пунктом 3.1. договора арендатор осмотрел участки в натуре. Участки соответствуют его количественным и качественным характеристикам согласно договору, находятся в удовлетворительном состоянии, пригодном для использования в соответствии с целями и условиями предоставления. Договор имеет силу акта приема-передачи (пункт 3.2. договора).

Пунктом 5.2. договора предусмотрено, что за неуплату арендатором платежей в срок, установленный договором, начисляется пеня в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В силу пункта 7.2. договора все споры, возникающие между сторонами в связи с договором, рассматриваются в Арбитражном суде Красноярского края.

Договор аренды № 08-АЗ-1264 находящегося в государственной собственности Красноярского края земельного участка от 16.12.2015 зарегистрирован в установленном законом порядке 12.01.2016.

Распоряжением Правительства Красноярского края от 27.09.2016 № 800-р «О безвозмездной передаче земельных участков сельскохозяйственного назначения из государственной собственности Красноярского края в муниципальную собственность Партизанского района Красноярского края» в муниципальную собственность переданы земельные участи, в том числе с кадастровыми номерами 24:30:3500002:298, 24:30:3500003:721, 24:30:3500003:732, 24:30:3500003:733, 24:30:3500008:849, 24:30:3500008:845.

Уведомлением от 16.10.2017 № 738 Комитет по управлению имуществом Партизанского района Красноярского края потребовал от ООО «МИТК» оплатить долг и пени в течение 30 дней с момента получения письма. Письмо ответчик получил 26.10.2017, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 01.11.2017 № 758 с требованием оплатить 904 878 руб. 66 коп. долга и 61 531 руб. 84 коп. пени в течение 30 дней с момента получения письма. Письмо ответчик получил 23.11.2017, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Ответчик оплатил долг, что подтверждается платежными поручениями от 18.01.2018 №20 на сумму 300 000 руб., от 31.01.2018 № 1 на сумму 300 000 руб., от 20.02.2018 № 93 на сумму 170 369 руб., от 01.03.2018 № 114 на сумму 134 509 руб. 66 коп.

В связи с нарушением сроков внесения арендных платежей, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика 146250 руб. 47 коп. пени за период с 11.07.2017 по 28.02.2018.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Стороны заключили договор аренды земельного участка. Возникшие между сторонами правоотношения регулируются главой 34 Гражданского кодекса РФ и Земельным кодексом РФ.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наниматель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса РФ).

Факт передачи земельного участка подтверждается условиями договора аренды № 08-АЗ-1264 от 16.12.2015 и ответчиком не оспаривается.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации пользование землей в Российской Федерации является платным.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 5.2 договора истец начислил 146250 руб. 47 коп. пени за нарушение срока внесения арендной платы за период с 11.07.2017 по 28.02.2018. Расчет неустойки проверен судом, не нарушает прав ответчика.

Поскольку суду не представлены доказательства оплаты арендных платежей в срок, определенный договором, истец правомерно считает ответчика просрочившим денежное обязательство.

При указанных обстоятельствах требование о взыскании неустойки является обоснованным.

Ответчик, не оспаривания факт просрочки исполнения обязательства и арифметический расчет, заявил о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В определении Верховного Суда РФ от 24.02.2015 № 5-КГ14-131, определениях Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 № 6-О, от 24.03.2015 №560-О, от 23.04.2015 № 977-О разъяснено, что истец-кредитор, требующий уплаты неустойки, не обязан доказывать причинение ему убытков - бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17; пункт 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Таким образом, положение части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом, но не обязанностью суда, реализуемым при наличии достаточности доказательств несоразмерности заявленного требования. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Уменьшение размера неустойки производится в соответствии со статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в том случае, когда она явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

В то же время само по себе заявление о несоразмерности неустойки не влечет за собой безусловного снижения неустойки.

Применение такой меры ответственности как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне договора убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Учитывая принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание, что договор аренды № 08-АЗ-1264 от 16.12.2015 подписан сторонами без возражений относительно размера ответственности, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Таким образом, при заключении договора аренды лесного участка № 08-АЗ-1264 от 16.12.2015 ответчик согласился с тем, что за неуплату арендатором платежей в срок, установленный договором, начисляется пеня в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки (пункт 5.2.).

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств.

Определив соответствующий размер договорной неустойки – 0,1%, ответчик принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности.

Кроме того, предусмотренный договором размер неустойки (0,1% в день) является обычной практикой при заключении договоров между субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, и не превышает разумных пределов.

Ответчик, заявивший о снижении неустойки, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Неустойка рассчитана исходя из 0,1%.

Учитывая недоказанность несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, требование о взыскании 146250 руб. 47 коп. неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины.

На основании части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Международная инвестиционно-торговая компания» в пользу Комитета по управлению имуществом Партизанского района Красноярского края 146250 руб. 47 коп. неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Международная инвестиционно-торговая компания» в доход федерального бюджета 5388 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.




Судья

М.А. Альтергот