Решение от 28 ноября 2022 г. по делу № А60-44759/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-44759/2022
28 ноября 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.Е. Яковлевой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело

по иску акционерного общества «Федеральная грузовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «ОМК Стальной путь» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании убытков в сумме 1 991 745 руб. 03 коп., штрафа в сумме 490 500 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 01.09.2022,

от ответчика: не явился в онлайн-заседание.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


Акционерное общество «Федеральная грузовая компания» обратилось с иском к акционерному обществу «ОМК Стальной путь» о взыскании убытков в сумме 1 991 745 руб. 03 коп., штрафа в сумме 490 500 руб. 00 коп.

Определением от 18.08.2022 исковое заявление принято к производству.

Ответчик 26.09.2022 представил возражение относительно рассмотрения дела по существу в заседании 27.09.2022.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

17.11.2022 в судебном заседании истец требования поддержал, ответчик подал ходатайство об онлайн-участии, в удовлетворении которого судом было отказано по техническим причинам ввиду некорректного заполнения формы. В связи с невозможностью подключения стороны ответчика, суд, руководствуясь положениями ст.7, 8, 11 АПК РФ объявил перерыв в судебном заседании на 22.11.2022 г. Истец против перерыва возражал. Суд разъяснил основания объявления перерыва, в том числе процессуальные последствия в случае рассмотрения спора по существу без обеспечения возможности участия ответчика, при выраженной последним воли на такое участие в судебном заседании. Истец настаивал на рассмотрении спора по существу. Судом объявлен перерыв до 22.11.2022 г.

От ответчика 22.11.2022 в день судебного заседания поступили письменные объяснения с ходатайством об истребовании у ОАО «РЖД» книг формы ВУ-14, натурных листов поезда, железнодорожных накладных на первоначальную отправку по каждому из спорных вагонов указанных в расчете исковых требований за спорный период (период составления актов рекламаций по спорным вагонам), о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ОАО «РЖД».

Суд, руководствуясь положениями ст.7, 8, 11 АПК РФ, с целью ознакомления истцом с поступившим отзывом объявлен 5 минут перерыв.

После перерыва рассмотрение продолжено.

Ходатайство об истребовании доказательств отклонено с учетом отсутствия доказательств самостоятельного обращения ответчика к ОАО «РЖД» с просьбой представить документы.

Ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица отклонено, поскольку судебный акт по настоящему делу не может повлиять на права и обязанности указанного лица с учетом изложенных ответчиком доводов. При этом судом установлено, что ответчик злоупотребляет процессуальными правами: письменные пояснения представлены в день судебного заседания 22.11.2022 (после перерыва), при том, что судом в определении от 27.09.2022 установлен срок представления документов, явка в онлайн-заседание не обеспечена.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между акционерным обществом «Федеральная грузовая компания» (далее - истец, заказчик) и акционерным обществом «Вагонная ремонтная компания-3» (далее - ответчик, подрядчик) заключены договоры на выполнение работ по деповскому ремонту грузовых вагонов. Договоры являются однотипными (условия договоров аналогичны).

С 15.04.2021 г. АО «ВРК-3» переименовано в АО «ОМК Стальной путь».

Согласно условиям договоров ответчик обязался производить плановые виды ремонта (деповской, капитальный) грузовых вагонов, принадлежащих истцу на праве собственности, аренды, иди ином законном основании по согласованному сторонами подекадному графику подачи вагонов в ремонт с указанием рода вагонов и вида ремонта (п. 1.1 договора).

В ходе исполнения обязательств по договору Ответчиком выполнены ремонтные работы в подразделениях АО «ВРК-3» 121 грузового вагона (платформ, цистерн), принадлежащих истцу на праве собственности, однако, в рамках предоставленных гарантийных обязательств вагоны были отцеплены по следующим неисправностям и понесены следующие расходы на их устранение:

№
п/п

Номер

договора

№
вагона

Дата

Претензии

Номер

претензии

Код неисправности

Штраф

Убытки


1
Договор от 06.12.2019 №ФГК-929-15

60278280

05.07.2022

657

159

4 200,00

24 569,78


итого:

4 200,00

24 569,78


2

58486291

28.06.2022

627

102

3 400,00

23 481,06


3

61338877

28.06.2022

627

238

5 100,00

24 826,29


4

60379419

28.06.2022

627

214

3 400,00

11 687,54


5

60306008

28.06.2022

627

238

5 100,00

8 119,59


6
Договор от 24.05.2019 №186/ВРК-

55298616

23.06.2022

611

102

5 100,00

14 315,30


7


60092236

23.06.2022

611

102

5 100,00

10 805,04


8
3/ОП/19/ФГК-344-15

60210085

23.06.2022

611

102

0,00

10 597,04


9

64397128

15.06.2022

583

102

5 100,00

12 901,04


10


63429666

15.06.2022

583

214

0,00

10017,11


1 1


60092145

15.06.2022

583

225

3 400,00

0,00


12


60102282

15.06.2022

583

102

5 100,00

20 420,32


13


60092145

07.06.2022

555

102

5 100,00

13 419,67


итого:

45 900,00

160 590,00


14


59605626

04.07.2022

652

102

5 100,00

14001,30


15


63807721

04.07.2022

652

102

3 400,00

14 001,30


16


61507380

04.07.2022

652

102

3 400,00

14 001,30


17


54687579

04.07.2022

652

102

3 400,00

12 312,60


18

Договор от

62712146

04.07.2022

652

102

5 100,00

24 062,69


19

24.05.2019 №185/ВРК-3/ОП/19/ФГК-

62966270

04.07.2022

652

348

5 100,00

15 883.00


20

343-15

61306932

04.07.2022

652

102

5 100,00

33 634,44


21


58485459

04.07.2022

652

348

5 100,00

11 364,11


22


59639070

04.07.2022

652

102

5 100,00

23 481,06


23


61177200

04.07.2022

652

102

5 100,00

13 231,30


24


61328951

04.07.2022

652

214

5 100,00

11 291,32


25


55658785

04.07.2022

652

225

5 100,00

10 397,82


26


63208151

04.07.2022

652

225

5 100,00

5 276,01


27


60109071

04.07.2022

652

102

1 700,00

10 643,20


28


53768123

04.07.2022

652

102

5 100,00

12 629,08


29


61051512

04.07.2022

652

150

5 100,00

21 940,59


30


57611303

04.07.2022

652

102

5 100,00

47 618,73


31


61279352

04.07.2022

652

214

5 100,00

9 737,91


32


64294705

04.07.2022

652

214

5 100,00

12 152,66


33


62126271

04.07.2022

652

540

0,00

4 008,42


34


61206660

04.07.2022

652

540

5 100,00

5 590,88


35


53161758

04.07.2022

652

214

5 100,00

12 977,32


36


55660567

05.07.2022

656

540

5 100,00

6 894,95


37


60180510

05.07.2022

656

102

5 100,00

13 268,90


38


60289550

05.07.2022

656

225

3 400,00

11 449,24


39


64446032

05.07.2022

656

214

5 100,00

1 1 324,91


40


63160287

27.06.2022

626

102

3 400,00

22 859,79


41


62363775

27.06.2022

626

102

3 400,00

14 001,30


42


55647994

27.06.2022

626

102

3 400,00

22 859,79


43


63185730

27.06.2022

626

102

5 100,00

24 062,69


44


64867617

27.06.2022

626

102

3 400,00

14 001,30


45


64548076

27.06.2022

626

102

5 100,00

14 001,30


46


62317367

27.06.2022

626

214

0,00

9 549,81


47


60165214

27.06.2022

626

214

1 700,00

9 536,11


48


61277976

27.06.2022

626

102

3 400,00

23 481,06


49


65636409

27.06.2022

626

214

1 700,00

11 040,60


50


60104502

27.06.2022

626

102

3 400,00

23 481,06


51


59706408

27.06.2022

626

102

5 100,00

24 312,85


52


61653085

27.06.2022

626

102

3 400,00

14 001,30


53


64931983

27.06.2022

626

102

5 100,00

40 542,54


54


59674929

27.06.2022

626

102

5 100,00

36 994,47


55


59957969

27.06.2022

626

612

3 400,00

7 873,50


56


55545057

27.06.2022

626

217

5 100,00

40 704,47


57


61042446

27.06.2022

626

102

5 100,00

15 713,39


58


62875109

27.06.2022

626

214

5 100,00

22 395,75


59


75065839

27.06.2022

626

352

2 700,00

10 511,00


60


61345500

27.06.2022

626

159

5 100,00

33 176,49


61


61345740

27.06.2022

626

150

5 100,00

25 182,99


62


54413695

27.06.2022

626

407

3 000,00

8 694,59


63


59082149

27.06.2022

626

348

5 100,00

10 279,21


64


75094516

27.06.2022

626

352

2 700,00

10 559,30


65


61345138

27.06.2022

626

150

3 400,00

24 480,54


66


52499456

27.06.2022

626

214, 348

5 100,00

11 533,29


67


62603527

27.06.2022

626

205

5 100,00

52 764,84


68


75006700

27.06.2022

626

352

2 700,00

14 111,00


69


54061460

27.06.2022

626

348

5 100,00

10 749,29


70


51975100

27.06.2022

626

352

2 700,00

10 511,00


71


57936759

27.06.2022

626

112

5 100,00

22 122,25


72


57061624

27.06.2022

626

352

2 700,00

10 449,00


73


73010548

27.06.2022

626

352

2 700,00

1 1 015,42


74


63192272

27.06.2022

626

205

5 100,00

60 965,53


75


61299079

27.06.2022

626

205

5 100,00

50 038,21


76


63802383

27.06.2022

626

205

5 100,00

50 038,21


77


62012372

27.06.2022

626

214

5 100,00

12 977,32


78


61777256

23.06.2022

612

214

3 400,00

12 151,11


79


57422214

23.06.2022

612

441,414

2 700,00

7 377,95


80


23428742

23.06.2022

612

214

1 700,00

8 410,59


81


60815339

23.06.2022

612

214

5 100,00

9 444,99


82


63448856

23.06.2022

612

214

5 100,00

8 672,29


83


55533095

23.06.2022

612

503

1 700,00

7 430,83


84


59388678

23.06.2022

612

107

1 700,00

19 151,46


85


63526305

23.06.2022

612

102

1 700,00

16 480,46


86


62711411

23.06.2022

612

102

1 700,00

19 151,46


87


62978150

23.06.2022

612

214

1 700,00

5 685,52


88


60878071

23.06.2022

612

102

0,00

10 643,20


89


60489002

23.06.2022

612

102

5 100,00

10 805,04


90


61481727

23.06.2022

612

214

5 100,00

7 865,65


91


62089255

23.06.2022

612

102

5 100,00

10 805,04


92


61278875

15.06.2022

586

102

5 100,00

30451,16


93


61044715

15.06.2022

586

102

5 100,00

19 721,64


94


61015624

15.06.2022

586

102

5 100,00

12 901,04


95


64581630

15.06.2022

586

214

5 100,00

9 828,74


96


63144141

15.06.2022

586

214

1 700,00

8 424,29


97


58486085

15.06.2022

586

214, 540

5 100,00

8 799,88


98


61403531

15.06.2022

586

102

5 100,00

12 798,40


99


57936874

15.06.2022

586

348

3 400,00

8 179,65


100


61267613

15.06.2022

586

102

5 100,00

29 701,86


101


62143037

15.06.2022

586

102

5 100,00

12 976,61


102


60978863

15.06.2022

586

214

5 100,00

11 670,11


103


60061157

15.06.2022

586

214

5 100,00

9 536,11


104


51984052

15.06.2022

586

567

2 700,00

6 931,48


105


63881700

15.06.2022

586

214

5 100,00

9 536,1 1


106


62932280

15.06.2022

586

102

5 100,00

23 472,73


107


57057911

15.06.2022

586

407

2 700,00

7 977,06


108


59699637

07.06.2022

556

102

3 400,00

13 419,67


109


63871636

07.06.2022

556

102

5 100,00

12 321,07


110


63802847

07.06.2022

556

102

5 100,00

23 163,88


111


62613849

07.06.2022

556

102

5 100,00

30 899,86


112


64473879

07.06.2022

556

441

3 400,00

21 199,47


113


60432531

07.06.2022

556

102

5 100,00

30 738,86


114


63323109

07.06.2022

556

102

3 400,00

12 976,61


115


56009103

07.06.2022

556

102

5 100,00

13 231,30


116


62273438

07.06.2022

556

102

5 100,00

12 791,15


117


60243714

07.06.2022

556

102

3 400,00

12 791,15


118


62119821

07.06.2022

556

102

3 400,00

12 901,04


119


53263372

07.06.2022

556

540

5 100,00

4 824,64


120


60698438

07.06.2022

556

540

5 100,00

2 329,00


121


67058040

07.06.2022

556

102

1 700,00

11 267,49


итого:

440 400,00

1 806 585,25


Итого всего

490 500,00

1 991 745,03



В соответствии с п. 6.2 договора при обнаружении дефектов в течение гарантийного срока, возникших в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненного ремонта грузовые вагоны направляются в эксплуатационное депо железных дорог или депо подрядчика для устранения выявленных дефектов.

В соответствии с п. 6.4 договора расходы, понесенные заказчиком по устранению дефектов, возникших вследствие некачественно выполненных работ в течение гарантийного срока, заказчик предъявляет и направляет в депо подрядчика, производившему плановый ремонт вагона/отказавшего узла, при соблюдении условий, предусмотренных и. 6.1 договора путем направления претензии.

Указанные выше вагоны были отцеплены в пути следования по неисправностям, вид которых указан в приведенной выше таблице. В соответствии с классификатором «Основные неисправности грузовых вагонов» (К ЖА 2005 05) все коды неисправностей, по которым забракованы вагоны собственности истца, относятся к технологическим неисправностям, связанным с качеством выполнения плановых видов ремонта грузовых вагонов, на которые оформляются акты-рекламации.

Согласно актам-рекламациям формы ВУ-41М, оформленным по спорным вагонам, виновным в обнаруженных дефектах признан ответчик.

Выявленные неисправности были устранены согласно п.п. 6.4 - 6.7, договора истцом самостоятельно за свой счет.

Факт выполнения текущего отцепочного ремонта подтверждается актами выполненных работ, факт понесенных в связи с текущим отцепочным ремонтом расходов подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

В соответствии с пунктом 6.7 договора ответчик обязан возместить истцу все расходы, понесенные истцом за выполненные работы по устранению дефектов, возникших вследствие некачественно выполненных работ в течение гарантийного срока, включая также расходы, связанные с оплатой провозных платежей при направлении вагонов в ремонт.

Условиями договора между сторонами предусмотрено, что документами, необходимыми и достаточными для оплаты ремонта вагонов и связанных с ними услуг являются, в том числе, акт-рекламация формы ВУ-41М, документы, подтверждающие оплату работ.

Согласно п. 6.2 договора отказ вагона или его составной части признается гарантийным случаем на основании расследования проведенного в соответствии с Временным регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, и оформлением акта формы ВУ-36М.

Расследование причин возникновения неисправности технологического характера было организовано и проведено в соответствии с Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы.

Согласно Регламенту результаты расследования оформляются рекламационным актом формы ВУ-41, в котором отражается характер дефекта, причина появления дефекта и определяется виновное предприятие.

Регламентом предусмотрено, что вагоноремонтные предприятия самостоятельно контролируют внеплановые отцепки вагонов и в суточный срок с момента отцепки вагона информируют телеграммой руководи]елей депо о своем участии в расследовании.

Согласно положениям разд. 4 Руководящего документа РД 32 ЦВ 0522009 «Ремонт тележек грузовых вагонов», утв. Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол 52-го заседания Совета от 14.05.2010г.) при плановых вилах ремонта производится входной контроль технического состояния узлов и дел алей тележек вагонов.

В соответствии с п. 6.7 договора подрядчик обязан возместить заказчику все документально подтвержденные расходы, возникшие у заказчика по вине подрядчика, в том числе связанные с оплатой провозных платежей в ремонт и из ремонта, оплатой за выполненные работы по устранению дефектов, возникших вследствие некачественно выполненных работ в течение гарантийного срока, и за детали, установленные на вагон взамен забракованных и неподлежащих ремонту, а также расходы, связанные с подачей-уборкой вагонов на ремонтные позиции, контрольно-регламентными работами и оформлением рекламационных документов.

Рассмотрев материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования на основании следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым лицо, право которого нарушено, можем требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

В актах-рекламациях в отношении спорных вагонов указано, что вагоны отцеплены но технологической неисправности, указаны коды неисправности, в графе «причина неисправности» указана конкретная причина неисправности со ссылкой на соответствующие руководящие нормативные документы, а также инструкции, принятые Министерством путей сообщения Российской Федерации и открытым акционерным обществом «Российские железные дороги», при том указано виновное лицо.

Акты-рекламации являются документами установленной формы, порядок составления и оформления которых содержится и Регламенте расследовании отцепки грузовою вагона и ведения рекламационной работы. Акт-рекламация формы ВУ-41, составленный комиссионно в установленном порядке компетентной комиссией ОАО «РЖД», является итоговым документом, определяющим причины возникновения дефектов, а также предприятия, виновные в возникновении дефектов.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 05.11.2015 по делу № 305-ЭС15-10026, от 21.03.2016 по делам №№ 305-ЭС15-18668, 305-ЭС15-19207, от 07.04.2016 по делу № 305-ЭС15-16906, документы о выявленном дефекте вагона (акты-рекламации) являются надлежащим доказательством нарушения гарантийных обязательств, так как они составлены с участием специализированной организации - эксплуатационного вагонного депо, которым выявлен дефект вагона. Акт-рекламация оформляется в соответствии с Регламентами и подтверждает неисправность вагона и причину ее возникновения.

При несогласии с заключением рекламационного акта регламентом предусмотрено обжалование акта вагоноремонтным предприятием в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Между тем, ответчиком рекламационные акты формы ВУ-41 М, составленные комиссиями эксплуатационного вагонного депо, не оспаривались.

Ответчик не исполнил своей обязанности в соответствии с п. 2.1 Временного регламента по самостоятельному контролю внеплановых отцепок вагонов в ремонт в период их эксплуатации до истечения гарантии на вагоны и по информированию в суточный срок телеграммой руководителей эксплуатационных вагонных депо и истца об участи в расследовании технологической неисправности вагона.

Также ответчик не воспользовался своим правом, предусмотренным данным пунктом Временного регламента, на участие в комиссии по расследованию причин отцепок грузовых вагонов и заявления особого мнения, которое может быть зафиксировано, в том числе и непосредственно в акте- рекламации формы ВУ-41 М также и после его составления.

Отказ от участия в расследовании причин отцепки вагонов, либо игнорирование таких случаев, в полном мере возлагает ответственность на предприятие, осуществившее плановый ремонт вагона (ответчика).

Ответчик при проведении ремонта грузовых вагонов истца допустил отступление от требований нормативно-технической документации, обязательной при проведении деповского ремонта и не обеспечил проведение ремонта надлежащего качества, вследствие чего вагоны не выдержали гарантийного срока эксплуатации, установленного договорами и нормативной документацией.

Согласно п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, в том числе, возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Право истца требовать с ответчика возмещения всех своих затрат предусмотрено условиями заключенных сторонами договоров.

Статьей 722 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договора подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работ должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В соответствии с п. 3 ст. 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. Таким образом, требование заказчика о возмещении своих расходов может быть предъявлено подрядчику в случае, если заказчик самостоятельно, в том числе и путем привлечения третьих лиц, устранил недостатки, допущенные подрядчиком, и понес в связи с этим расходы.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возражает против удовлетворения заявленных требований, поскольку перечень дефектов, которые могут быть выявлены и подлежат выявлению «визуальным контролем» при приемке вагонов из планового ремонта устанавливается документами ОАО «РЖД» (в том числе распоряжение от 8 июня 2016 года № 1097р «Об утверждении положения о допуске грузового вагона на инфраструктуру ОАО «РЖД» после плановых видов ремонта и модернизации № 787-2015 ПКБ ЦВ). При выпуске из плановых видов ремонта визуально выявляются следующие дефекты с кодом неисправности 214, 205, 102.

Ответчик указывает, что спорные вагоны были приняты заказчиком после ремонта и, следовательно, в силу закона ответчик не несет ответственности за данные недостатки.

Доводы ответчика судом не принимаются на основании следующего.

Необходимость ремонта вагонов в течение гарантийного срока возникла вследствие их ненадлежащего ремонта, что подтверждается доказательствами, представленными в дело истцом, которые подтверждают факт некачественного ремонта, произведенного с нарушениями инструкций.

В силу п. 18.1 «Руководство по деповскому ремонту. Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм», вагонные депо, производящие деповской ремонт вагонов несут ответственность за качественный ремонт узлов и деталей, исправную работу вагона и его узлов до следующего планового ремонта, считая от даты выписки уведомления об окончании ремонта вагонов формы ВУ-36М при соблюдении правил эксплуатации вагонов.

Из вышеизложенного следует, что вагоноремонтное депо, проводившее деповской ремонт вагона, проводит контроль всех составных частей вагона и дает гарантию на безотказную работу вагона и всех его составных частей.

В соответствии со ст. 20 Устава железнодорожного транспорта, утвержденного Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ, техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик, ОАО «РЖД».

В соответствии с пунктом 11 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса России от 21 декабря 2010 г. №286, работники железнодорожного транспорта в соответствии со своими должностными обязанностями обеспечивают выполнение Правил, безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта. Расследование причин возникновения неисправности технологического характера было организовано и проведено силами эксплуатационных вагонных депо ОАО «РЖД».

Прилагаемые к исковым требованиям акты-рекламации формы ВУ-41 М составлены в установленном регламентом порядке компетентной комиссией, отражают дефекты, их причины и виновное предприятие в обнаруженной технологической неисправности. Какие-либо иные требования к оформлению актов-рекламаций Регламентом не установлены. Ответчик надлежащим образом был извещен об отцепке вагонов, участие не принял в расследованиях, акты-рекламации не оспорил.

Акт выполненных работ о проведении деповского ремонта вагона не освобождает подрядчика (ответчика) от выполнения гарантийных обязательств на выполненные работы вследствие того, что ни заказчик, ни собственник вагонов не контролирует выполнение технологии ремонта узлов и деталей вагона при его ремонте.

Акт выполненных работ (оказанных услуг) подтверждает только объем выполненных работ, а не их качество. При приемке выполненных работ представитель ОАО «РЖД» подписывает акт на выполнение объема работ согласно условиям договора.

Пунктом 2.1 Регламента предусмотрено, что ВЧДЭ (эксплуатационное вагонное депо) в суточный срок с момента отцепки вагона информирует владельца вагона, а также причастные ВРП (вагоноремонтные предприятия), ВСЗ (вагоностроительный завод) о случае отцепки, при условии подключения владельца вагона, ВРП, ВСЗ к телеграфной линии ОАО «РЖД» либо иным способом, определенным договором, ВЧДЭ самостоятельно определяет заинтересованных лиц, извещая об этом владельца вагона.

Регламентом расследования причин отцепки прямо предусмотрена обязанность ответчика самостоятельно контролировать внеплановые отцепки вагонов в ремонт в период их эксплуатации до истечения срока гарантии.

По тем же причинам отклоняются доводы ответчика возможной вине перевозчика. Ответственность несет подрядчик в рамках гарантийных обязательств.

Акт-рекламация является допустимым и достоверным доказательством противоправности, вины и причинно-следственной связи между проведенным подрядчиком ремонтом и выявленными технологическими неисправностями вагона, обусловленными некачественно выполненным ремонтом (Определение Верховного Суда РФ от 26.06.2015 № 304-ЭС15-9073).

Таким образом, выявленные в рассматриваемой ситуации неисправности вагонов оформлены надлежащими доказательствами актами формы ВУ-41М.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не предоставлена независимая экспертиза, которая бы опровергала выводы, изложенные в рекламационном акте, на основании которой суд мог бы сделать вывод о наличии именно эксплуатационной, а не технологической неисправности. Ответчик результат проведения расследования не оспорил, доказательств того, что при расследовании причин возникновения дефектов вагонов были допущены нарушения, не представил. Основания критически относиться к содержанию представленных истцом документов у суда отсутствуют.

Обязанность ответчика как подрядчика возместить истцу как заказчику все расходы, связанные с оплатой последним работ по устранению возникших в течение гарантийного срока дефектов, предусмотрена условиями договоров и обусловлена возникновением названных дефектов исключительно вследствие некачественно выполненных ремонтных работ подрядчиком.

Учитывая, что выявленные недостатки обнаружены в пределах гарантийного срока, бремя доказывания причин их возникновения, исключающих ответственность ответчика за дефекты, возлагается на последнего.

В актах-рекламациях указано виновное лицо. Акты-рекламации являются документами установленной формы, порядок составления и оформления которых содержится и Регламенте расследовании отцепки грузовою вагона и ведения рекламационной работы. Акты - рекламации по форме ВУ-41, оформленные в соответствии с условиями договора и требованиями действующего законодательства, являются однозначным и бесспорным доказательством наступления гарантийного случая. Акт-рекламация формы ВУ-41, составленный комиссионно в установленном порядке компетентной комиссией ОАО «РЖД», является итоговым документом, определяющим причины возникновения дефектов, а также предприятия, виновные в возникновении дефектов.

Ответчиком рекламационные акты формы ВУ-41М, составленные комиссиями эксплуатационного вагонного депо, не оспаривались.

Между тем, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что недостатки возникли вследствие неправильной эксплуатации вагонов либо по вине самого заказчика. Ответчиком не оспорен факт выявления технологических неисправностей вагонов в течение гарантийного срока, не представлены доказательства, освобождающие его от гарантийной ответственности по договору.

Нецелесообразность произведенных ремонтных работ за счет заказчика также не подтверждена документально. В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлены доказательства отсутствия его вины в отцепке вагонов и деповского ремонта в период гарантийного срока и причинение тем самым истцу убытков.

Поскольку ответчик произвел ремонт вагонов некачественно, что повлекло за собой необходимость проведения работ по устранению недостатков в период гарантийного срока и при этом не представил доказательства возмещения истцу расходов на устранение недостатков работ, требование истца о взыскании с ответчика убытков в сумме подлежит удовлетворению частично в сумме 737 089 руб. 15 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика штраф за нахождение вагонов в нерабочем парке.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктами, 7.14, 7.15 договоров истец и ответчик согласовали, что при обнаружении неисправностей в течение гарантийного срока, возникших в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненного ремонта, заказчик вправе взыскать с подрядчика штраф в размен 850 или 1 700 рублей за каждые сутки нахождения грузового вагона в нерабочем парке с даты составления формы ВУ-23 и до оформления формы ВУ-36 (в неполных сутках интервалы до 6 часов отбрасываются, а от 6 часов - считаются полными сутками.

Предусмотренный договорами штраф за нахождение вагонов в нерабочем парке по причине обнаружении неисправностей в течение гарантийного срока, возникших в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненного ремонта направлен на компенсацию потерь истца, вызванных невозможностью использования вагонов в своей производственной деятельности во время простоя. Такой простой вызван некачественным выполнением подрядчиками своих обязательств по договорам.

Взыскание с подрядчиков помимо указанного штрафа убытков в виде упущенной выгоды (ст. 15 ГК РФ) от возможного использования вагонов в период нахождения вагонов в ремонте являлось бы основанием для применения части 1 статьи 394 ГК РФ

В рассматриваемом случае штраф за нахождение вагонов в нерабочем парке не может покрывать убытки истца от ремонта вагонов. Указанные виды платежей имеют разное экономическое содержание.

Ввиду изложенного выше отклоняются доводы ответчика о зачетном характере неустойки по отношению к убыткам, как противоречащие п. 7.14 договоров.

Требование о взыскании штрафа удовлетворяется.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "ОМК Стальной путь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Федеральная грузовая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в сумме 1 991 745 руб. 03 коп., штраф в сумме 490 500 руб. 00 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 35 411 руб. 00 коп.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


СудьяЮ.Е. Яковлева